Als u hier nieuw bent, kunt u regelmatige updates via voer willen krijgen RSS. Dank u voor het bezoeken!

Wij kwamen onlangs van aangezicht tot aangezicht met de leugens van een lage Christelijke missionaris op het stemkanaal Paltalk met betrekking tot zogenaamde abrogration van Qur'an, 2:256 (Er is geen dwang in godsdienst). Toen deze auteur de microfoon nam en probeerde om de eisen te richten die geen basis in Qur'anic tafsir (commentaar) heeft, werd hij geschreeuwd neer door de zelfde Christelijke missionaris die deze auteur van het begaan taqiyyah beschuldigde, die uitsluitend een Sjiïtisch geloof is. Jammer genoeg voor de missionaris, is de auteur in kwestie een Sunni Moslim en vandaar kon niet taqiyyah vanaf claims.1 van de missionaris begaan. De missionaris nam zo tot tafsir (commentaar) van Sura al-Imraan (3): zijn toevlucht28 door Ibn Kathir van het zelfde volume (de verkorte vertaling) om steun aan zijn verdere verkeerde interpretatie van de tekst te lenen Qur'anic.

Vandaar is ons doel in het schrijven van dit artikel tweevoudig: wat precies zei Ibn Kathir met betrekking tot de kwestie van taqiyyah? Wat is de positie van Sunni Mohammedanisme inzake deze uitsluitend Sjiïtische doctrine? En wat is behandelt de zogenaamde afschaffing van Qur'an, 2:256, dat de Christelijke missionary eisen niet meer geldig in Mohammedanisme is?

Wij willen deze vragen beantwoorden, insha'allah.

Behandel Taqiyyah: Wat werkelijk zei Ibn Kathir?

De christelijke missionaris had verwezen naar 3:28 Qur'an en zich op zijn exemplaar van commentary2 van Ibn Kathir voor wat interesserende informatie van taqiyyah en citeerde het (gedeeltelijk) in zijn toespraak over Paltalk gebaseerd toen wij de last van taqiyyah deden afwijken. Welk hij er niet in slaagde om te vermelden was de context waarin deze commentaar werd gemaakt. De context van de commentaar is met betrekking tot Moslims die de ongelovigen nemen als hun beschermers of politieke bondgenoten.

Wij reproduceren hier als volgt de daarom gehele commentaar.

{28. Laat de gelovigen de ongelovigen als vrienden in plaats van de gelovigen niet nemen, en whoever dat doet, nooit in elk geval zal geholpen worden door Allah, tenzij u inderdaad een gevaar van hen vreest. En Allah waarschuwt u voor zich, en naar Allah is de definitieve terugkeer.}

Het verbod van het Steunen van de Ongelovigen

Allah belemmerde Zijn gelovende bedienden van het worden verdedigers van de ongelovigen, of om hen als kameraden te nemen met wie zij vriendschappen, eerder dan de gelovigen ontwikkelen. Allah waarschuwde voor dergelijk gedrag ervoor toen hij zei,

{En whoever dat doet, nooit zal geholpen worden door Allah in hoe dan ook}

het betekenen, whoever deze handeling begaat die Allah, dan heeft belemmerd zal Allah hem verwerpen.

Op dezelfde manier zei Allah,

{0 u die geloven! Neem niet Mijn vijanden en uw vijanden als vrienden, die affectie naar hen tonen}

tot,

{En whosoever van u doet dat, dan inderdaad is hij verkeerd van de rechte weg. gegaan} [60: 1]

Allah zei,
{0 u die geloven! Neem niet voor vrienden ongelovigen in plaats van gelovigen. Wenst u om Allah een duidelijk bewijs tegen uzelf?} aan te bieden [4: 144]

en,

{0 u die geloven! Neem niet de Joden en de Christenen aangezien vrienden, zij maar vrienden van elkaar zijn. En whoever befriends hen, toen zeker, hij één van hen. zijn} [5: 51

Allah zei, na het vermelden van het feit dat de gelovige gelovigen hun steun aan de gelovige gelovigen onder Muhajirin, Ansar en Bedouins gaven,

{En hen Die wantrouwt is elkaar bondgenoten van, (en) als u zich niet het zelfde gedraagt, zal er Fitnah en onderdrukking op de aarde, en een grote ellende en een corruptie. zijn} [8: 73]

Allah zei daarna,

{tenzij u inderdaad een gevaar van hen. vreest}

betekenend, behalve die gelovigen die in sommige gebieden of tijden voor hun veiligheid van de ongelovigen vrezen. In dit geval, mogen dergelijke gelovigen vriendschap aan de ongelovigen nooit tonen klaarblijkelijk, maar binnenwaarts. Bijvoorbeeld, geregistreerde al-Bukhari die Abu advertentie-Darda zei, wij glimlachen in aanwezigheid van sommige mensen hoewel onze harten hen. vervloeken Al-Bukhari zei dat bovengenoemde al-Hasan, Tuqyah tot de Dag van Verrijzenis. wordt toegestaan Allah zei,

{En Allah waarschuwt u voor zich.}

het betekenen, waarschuwt hij u voor Zijn woede en strenge kwelling die hij op zij wie hun steun aan Zijn vijanden geven heeft voorbereid, en die die vijandschap met Zijn vrienden. hebben³

Neem nota van de gewaagde zinnen in het bovengenoemde citaat. Als iemand dreigt om u te doden en slechts bereid is om u te laten gaan als u zegt of de dingen doet die hij heeft geëist, dan in zulk een de ontzettende omstandigheden, een persoon toegelaten=wordt= om te zeggen wat moet worden gezegd om zijn/haar leven te redden. Dat is allen daar is aan het.

Bespreek het voorbeeld van de Amerikaanse journalist Jill Carrol die onlangs in Irak door militanten werd bevrijd. Terwijl nog in Irak, verscheen zij op televisie prijzend de militanten die haar ontvoerden en haar vertaler moord. Later, zodra zij werd bevrijd en aan Amerika terugkeerde, zei zij dat zij werd geëist om die soorten dingen te zeggen, of anders zou haar leven in gevaar geweest zijn. Kan iedereen haar van het doen van dat en van het zeggen van de beschuldigen dingen die zij in Irak heeft gezegd?

Eveneens, verklaart Ibn Kathir dat in zulk een situatie, waar u met geweld wordt bedreigd en u niet sterk genoeg bent om te verdedigen, een persoon bepaalde dingen kan zeggen zodat de aanvaller hem/haar niet zou berokkenen. Ibn Kathir verklaart overal dat u enkel voor pret kunt liggen of geen wanneer u aan wilt. Noch wordt deze handeling specifiek genoemd als geroepen doctrine taqiyyah.

In Qur'an die wij ook (16 hebben gelezen: 106):

Whoever in Allah na zijn geloof wantrouwde, behalve hem die daaraan wordt gedwongen en het wiens hart onbeweeglijk met Geloof maar zoals open hun borsten aan ongeloof is, op hen toorn van Allah is, en theirs een grote kwelling. zullen zijn (Yusuf Ali)

Ibn Kathir heeft dit in de verkorte commentaar te zeggen:

{behalve wie werd gedwongen terwijl zijn hart bij vrede met het geloof is}

Dit is een uitzondering in het geval van één wie verklaringen van ongeloof uit en mondeling met Mushrikin akkoord gaat omdat hij om dit wordt gedwongen te doen door de afstraffingen en het misbruik waaraan hij wordt onderworpen, maar zijn hart weigert om goed te keuren wat hij zegt, en hij is, in werkelijkheid bij vrede met zijn geloof in Allah en Zijn Boodschapper (p).

De geleerden waren het ermee eens dat als een persoon in ongeloof wordt gedwongen, het voor hem of om samen met hen in het belang van zelf-behoud toelaatbaar is te gaan, of te weigeren, aangezien Bilal toen zij alle soorten die marteling op hem oplegden deed, zelfs een reusachtige rots plaatsen op zijn borst in de intense hitte en hem anderen als partners met Allah vertellen toe te laten. Hij weigerde, alleen zeggend, , alleen. En hij zei, door Allah, als ik om het even welk woord kende dat aan u ergert dan dit, ik zou zeggen het. Mei Allah pleased is met hem.

Op dezelfde manier toen de Leugenaar Musaylimah Habib bak Zayd al-Ansari vroeg, hoort u getuige dat Muhammad de Boodschapper van Allah? is Hij zei ja, . Dan gevraagde bewijst Musaylimah, u dat ik de boodschapper van Allah? ben Bovengenoemde Habib, ik hoor u niet. Musaylimah hield snijdend hem, stuk door stuk, maar hij bleef het vaste aandringen op zijn woorden.

Het is beter en verkieslijk voor de Moslim in zijn godsdienst vast te blijven, zelfs als dat tot hem die leidt wordt gedood, zoals werd vermeld door Al-Hafiz lbn `Asakir in zijn biografie van `Abdullah bak Hudhih al-Sahmi, één van de Metgezellen.⁴

En zo, volgens Ibn Kathir, als iemand wordt gedwongen en gedwongen, dan kunnen zij bepaalde dingen doen en zeggen - beweer zelfs om van Mohammedanisme afstand te doen - hun leven redden, hoewel het zij onder ogen ziet de marteling en de stok aan Mohammedanisme verkieslijk is.

Qur'an spreekt duidelijk tegen het liggen en handelt van teleurstelling in talrijke passages en in Mohammedanisme dat is absoluut verkeerd en veroordeeld ligt.

Narigheid aan elke slechte leugenaar. (Qur'an, 45:7)

Allah zal zeggen: Dit is de Dag wanneer de nauwkeurigheid van getrouw aan hen ten goede zal komen. Zij zullen Tuinen met rivieren hebben die onder hen stromen, die in hen ooit blijven timelessly, voor altijd en. Allah is pleased met hen, en zij zijn pleased met hem. Dat is de Grote Overwinning. (Qur'an, 5:119)

Iedereen wie een fout of een kwade actie begaat, en schrijft het dan aan onschuldig iemand toe, draagt het gewicht van laster en het duidelijke wangedrag. (Qur'an, 4:112)

Zij zijn mensen die luisteren liggen en verbruiken vuil geld. Als zij aan u komen, kunt u of tussen hen oordelen of vanaf hen draaien. Als u vanaf hen draait, kunnen zij u in geen geval berokkenen. Maar als u oordeelt, oordeel juist tussen hen. Allah houdt enkel van. (Qur'an, 5:42)

Waarom, toen u het hoorde, u niet, als mannelijke en vrouwelijke gelovigen deed, denk instinctief goede gedachten en zeg: Dit is duidelijk een leugen? Waarom veroorzaakten zij vier getuigen niet aan het? Aangezien zij vier getuigen niet brachten, in het gezicht van Allah zijn zij leugenaars. Als het niet voor de gunst van Allah aan u en Zijn genade was, zowel in deze wereld als Hiernavolgend, zou een vreselijke straf u voor zich uw headlong werpen in het getroffen hebben [laster]. U bandying het ongeveer op uw tongen, uw monden die iets uiten over wat u geen kennis had. U overwoog het om een onbelangrijke kwestie te zijn, maar in het gezicht van Allah is het immens. Waarom, toen u het hoorde, u niet deed zeggen: Wij hebben geen zaken sprekend over dit. De glorie is aan u! Dit is een vreselijke laster! ? (Qur'an, 24:12 - 16)

O u die geloven! Als een deviator u een rapport brengt, onderzoek zorgvuldig het in detail voor het geval dat u mensen in onwetendheid aanvalt en zo komt zeer betreuren wat u hebt gedaan. (Qur'an, 49:6)

Zeg niet over wat uw het liggen tongen beschrijven: Dit is wettig en dit is verboden, het uitvinden ligt tegen Allah. Zij die leugens tegen Allah uitvinden zijn niet succesvol. (Qur'an, 16:116)

Who kon grotere verkeerd doen dan zij die over Allah liggen en de waarheid ontkennen wanneer het over hen komt? Hebben de ongelovigen geen woningsplaats in Hel? (Qur'an, 39:32)

Op de Dag van Toenemende zult u zij zien die tegen Allah met hun zwart gemaakte gezichten logen. Arrogant om niet een woningsplaats in Hel te hebben? (Qur'an, 39:60)

Zeg: De mensen die leugens tegen Allah uitvinden zullen niet. succesvol zijn (Qur'an, 10:69)

Kijk hoe zij leugens tegen Allah uitvinden. Dat is voldoende als openlijke zonde. (Qur'an, 4:50)

Vandaar is wat de missionaris over het concept taqiyyah in Mohammedanisme heeft geëistk een valse leugen en gaat tegen de geest van Qur'an. Men kan de talrijke verklaringen door de Helderziende (p) tegen het liggen en leugenaars, evenals de verklaringen van Moslimgeleerden tegen het liggen en leugenaars ook zien.

Het 2:256 van Qur'an: Waar is de Afschaffing?

Nu komen wij aan de kern van de gehele kwestie, namelijk de zogenaamde afschaffing van 2:256 Qur'an. De christelijke missionaris haalde de commentaar van Ibn Kathir aan dit vers aan blijken dat dit vers volgens Ibn Kathir werd afgeschaft. Nochtans, zegt Ibn Kathir in de verkorte commentaar niet dat dit vers is afgeschaft, dat met de missionary eis op Paltalk strijdig is.

Wij halen als volgt de relevante passage aan.

Geen Dwang in Godsdienst

Allah zei,

{Er is geen dwang in godsdienst die}, dwing Moslim iedereen niet om te worden betekent, want het Mohammedanisme duidelijk en duidelijk is. en zijn bewijzen en bewijsmateriaal zijn duidelijk en duidelijk. Daarom is er geen behoefte om iedereen te dwingen om Mohammedanisme te omhelzen. Eerder, whoever Allah aan Mohammedanisme leidt, zijn hart voor het opent en zijn mening informeert, Mohammedanisme met zekerheid zal omhelzen. Whoever Allah zijn hart verblindt en zijn hoorzitting en gezicht verzegelt, dan zal hij niet van wordt gedwongen om Mohammedanisme te omhelzen. profiteren

Men rapporteerde dat Ansar de reden achter het openbaren van dit Ayah was, hoewel zijn aanwijzing in het betekenen algemeen is. Ibn geregistreerde Jarir die Ibn `Abbas [dat vóór Mohammedanisme], wanneer (een Ansar) zei de vrouw geen kinderen zou dragen die zouden leven, zou zij de gelofte doen dat als zij geboorte aan een kind dat levend blijft, zij geeft hem als Jood zou opheffen. Wanneer werd een-Nadir Banu (de Joodse stam) geëvacueerdh [van al-Madinah], werden enkele kinderen van Ansar opgeheven onder hen, en gezegd Ansar? Wij zullen onze kinderen niet. verlaten? Allah openbaarde,

{Er is geen dwang in godsdienst. Verily, is de juiste weg verschillend van de verkeerde weg geworden}

Abu Daud en een-Nasa'i registreerde ook dit hadith.

Zoals voor Hadith die Imam Ahmad registreerde, waarin Ana dat de Boodschapper van Allah (p) bovengenoemd aan een mens zeiden,

{Het Mohammedanisme van de Greep. De bovengenoemde man, ik houd niet van het. De bovengenoemde Helderziende (p), zelfs als u van het niet houdt. }

Eerst, is dit een authentieke Hadith, met slechts drie vertellers tussen Imam Ahmad en de Helderziende (p). Nochtans, is het niet relevant voor het onderwerp onder behandeling, want de Helderziende (p) die mens niet om Moslim dwong te worden. De helderziende (p) nodigde Moslim slechts deze mens uit om te worden, en hij antwoordde dat hij zich niet enthousiast vindt Moslim te worden. De helderziende (p) zei aan de man dat alhoewel hij niet houdt van omhelzend Mohammedanisme, hij het nog zou moeten omhelzen? want Allah u openhartigheid en ware bedoeling zal verlenen. '⁵

De volgende punten moeten om de bovengenoemde passage te begrijpen door Ibn Kathir worden genoteerd:

1. Volgens Ibn Kathir, is het vers een algemene verklaring.
2. Ibn Kathir verklaart dat niemand moet worden gedwongen om een Moslim te worden. Het is de keus van een persoon om Mohammedanisme goed te keuren of te verwerpen.
3. Ibn Kathir verklaart in deze commentaar overal niet dat deze passage . is afgeschaft

Daarom is er geen basis in de missionary eis dat dit vers volgens Ibn Kathir werd afgeschaft.

Wat over Christian Taqiyyah ?

Terwijl het Mohammedanisme geen begrip van een taqiyyah behalve in de meningen van hen die walvis over het, in Christendom heeft wij een interessant voorbeeld vinden van hoe men tot taqiyyah kan zijn toevlucht nemen. Namelijk, het voorbeeld van Paul van Voetwortel, die niet alleen het plannen imposter, maar een hypocriet en een valse helderziende was. Zulke is taqiyyah die tot door deze mens zijn toevlucht wordt genomen die hij zo zei:

Maar zij het zo, belastte ik u niet: niettemin zijnd geslepen, ving ik u met slinksheid. (2 Corinthians 12:16)

Nu hier is een persoon die toegeeft openlijk dat hij slinksheid (die als teleurstelling of het liggen wordt begrepen) gebruikt om zijn bericht uit te spreiden. Dit het soort is verwacht de mens dat de Christelijke missionarissen ons om te volgen?

Een andere passage toont duidelijk de wipschakelaarmentaliteit van deze Grote Bedrieger van Voetwortel:

Aan de Joden werd ik als Jood om Joden te winnen; aan die in het kader van de wet werd ik als in het kader van de wet - hoewel zijnd niet zelf in het kader van de wet - dat ik die in het kader van de wet zou kunnen winnen. Aan die buiten de wet werd ik als één buitenkant de wet - zijnd niet zonder wet naar God maar in het kader van de wet van Christus - dat ik die buiten de wet zou kunnen winnen. (Het 9:20 van I Corinthians)

Geza Vermes, een fomerChristen die één vandaag van de belangrijke geleerden in het historische onderzoek van Jesus is, zegt:

Hij [Paul] kon ook berekenen en klaar te compromitteren: `Aan de Joden werd ik als Jood aan die in het kader van de wet ik werd als in het kader van de wet Aan die buiten de wet ik werd als één buitenkant de wet Ik ben alle dingen aan alle mensen ` of in het kort, `geworden ik aan alle mensen in alles I do gelieve te proberen (Cor van I. 10:33). ⁶

Zet de bedrieglijke methodologie van Paul van het winnen geresulteerd in hem die als opportunist door de Joden wordt bekeken om:

Zijn doel is niet zelf-voldoening maar de belangen van het evangelie, en in het bijzonder zet de wens aan `win om. Als een demagoog die zich aan het volk aan compaign voor hun rechten verslaaft, heeft Paul doelbewust van rechten afstand gedaan en verlaagd om de oorzaak van het evangelie (v. 19) vooruit te gaan. Zijn zelf-offer wordt eerst geïllustreerd door het belangrijkste kenmerk van zijn opdracht, zijn intercultureel aanpassingsvermogen (vv. 20-1). Onder de Joden kon hij als een Jood leven; namelijk onder wet-observant leeft hij de wet na, hoewel het overwegen van niet volkomen verbindend aan het (v. 20). Het doel is Joden voor het evangelie te winnen; voor, hoewel zijn vraag `aan Gentiles (het 1:5 van ROM) was, associërde Paul nog met Joden, aangezien zijn synagogebezoeken getuigt (2 Cor 11:24). Op dezelfde manier voor Gentiles leefde `buiten law Paul op een Christelijke manier, hoewel in waarheid niet wetteloos vóór God, maar onder volledige verplichting aan Christus (v. 21, `onder law'; van Christus geen code van het onderwijs is hier overwogen). Opnieuw het doel is Gentiles, de taak te winnen waarin Paul zo succesvol was, niettemin ten koste van zijn reputatie onder de meeste medeJoden, die zijn aanpassingsvermogen om slechts opportunisme vergden te zijn (het 1:10 van Gal). ⁷

Nu hier is een persoon die met recht met de praktijk van Christelijk kan worden belast taqiyyah. Zulk een liggen, zondige persoon is niet waardig om als aanhanger van Jesus (p), veel minder een apostel worden beschouwd. Slechts zal een product van Satan tot dergelijk leugens en bedrog zijn toevlucht nemen om hun bericht uit te spreiden.

Voor meer informatie, te zien gelieve het Liggen in Christendom.

Conclusies

Wij hebben van Ibn Kathir aangehaald en getoond hoe zijn commentaar door een lage missionaris verkeerd werd gebruikt die de walvissen over taqiyyah en afschaffing en toch omhoog beëindigden aanhalend teksten wat zijn eisen niet steunt. Vandaar zijn wij verplicht om te vragen, van waar kreeg hij zijn larie en apekoolverhalen van? Één is waarom benieuwd deze persoon die over taqiyyah en een zogenaamde afschaffing loeit was toen geen van beiden één in de passages bestonden die wij hierboven hebben aangehaald.

Het is duidelijk dat deze dolle missionaris geen idee heeft op wat hij over sprak en enkel walvisvangst voor één of andere soort argument was om Moslims met te smeren en hun eisen aan te tasten. In logische denkfoutcirkels, wordt dit geroepen vergiftigen goed en een advertentie hominem aanval. Misschien zou de Christelijke missionaris op zijn Logica 101 klassen moeten terugkomen om de fijnere punten te leren van het debatteren van in plaats van het zijn toevlucht nemen tot het loeien over taqiyyah of knipsel zijn tegenstander weg van de microfoon wanneer zijn tegenstander spreekt.

En slechts kent de God beste.

1. Voor het Sunni perspectief op de Sjiïtische doctrine van taqiyyah, zie dit artikel. [achter]
2. Tafsir Ibn (verkorte) Kathir, Volume 2 (Darussalam, 2000), blz. 141-142 [achter]
3. ibid. [achter]
4. ibid., Volume 5, p. 530. [achter]
5. ibid., blz. 30-31 [achter]
6. Geza Vermes, de Veranderende Gezichten van Jesus (de Boeken van de Pinguïn, 2000), p. 66. Het cursief is door Vermes. [achter]
7. John Barton, John Muddiman (eds.), de Commentaar van de Bijbel van Oxford (de Universitaire Pers van Oxford, 2001), p. 1123 [achter]