Si és nou aquí, pot voler aconseguir actualitzacions regulars via menjar de RSS. Gràcies per visitar!
És generalment conegut que una persona que afirma que prophethood és tampoc algú del millor o el pitjor d'humanitat, i aquests dos extrems mai no es pugui confondre. Això és veritable en efecte, degut al fet que sigui cap un Profeta veraç de Déu, així s'accepta que hauria de ser un de la persona millor i més perfecta, una excel·lència de par d'exemple. O, si és un mentider contra Déu - i això és la més terrible de mentides - allà és una de la persona pitjor i més perversa per caminar alguna vegada la terra. Aquesta gran diferència és massa gran per ser perduda per qualsevol persona laica, i encara menys individus elegants i intel·ligents. És veritablement una diferència molt enorme, en efecte!
Com podria confondre algú un profeta que ha arribat al nivell més alt de sinceritat, honradesa i moralitat - per oposició a un mentider contra Déu que ha arribat al nivell més baix de maldat i immoralitat? Com podria no ser algú capaç de distingir entre aquests dos extrems?
El comportament i deixos d'una persona diu algú si és una persona veraç o un mentider habitual. Això es pot saber de la seva vida habitual i conductes diàries especialment amb molt de temps companionship i interacció que experimenta amb l'individu en qüestió. Si algú és veraç tot el temps, això es reconeix clarament. I si a vegades diu mentides, això també de pressa es reconeix. Això és alguna cosa que freqüentment experimentem en la nostra vida diària; si qualsevol vivia entre una certa societat molt temps, els membres d'aquesta societat poden fàcilment dir si aquest és veraç o no. La gent que és a la vora d'una certa persona molt temps pot dir si aquesta persona habitualment menteix o no, especialment en assumptes essencials.
Els que eren a la vora de Prophet Muhammad (P) tenien una creença sòlida que sigui una persona veraç que mai no havia mentit en la seva vida sencera. Ni tan sols els que dubtaven del seu Prophethood no negaven aquest fet. Això és evident a l'informe següent a Sahih Muslim:
Es comunica en l'autoritat d'Ibn 'Abbas allò quan aquest vers es revelava:" I adverteixi a thy més a prop parentela (i grup de thy de persones seleccionades entre ells)" el Missatger d'Allah (la pau pot ser a ell) incitat fins que pujava Safa' i anomenava fort: Sigui en el seu guarda! Deien: Qui està anomenant alt? Deien: Muhammad. Es reunien al voltant d'ell, i deia: Fills O d'així i així, fills O de tan i tan, fills O d''Abd Manaf, fills O d''Abd al-Muttalib, i ells recollit al voltant d'ell. Ell (l'Apòstol) deia: Si l'havia d'informar que hi havia horsemen emergent fora del peu d'aquesta muntanya, em creuria? Deien: No hem experimentat cap mentida de vostè. Deia: Bé, sóc un avisador per a vostè abans d'un turment sever. Ell (el narrador) deia que Abu Lahab llavors deia: Destrucció a vostè! És per a això ens ha recollit? Ell (el Profeta Sagrat) llavors s'aixecava, i aquest vers es revelava:" Mori les mans d'Abu Lahab, i en efecte moria" (cxi. 1). A'mash recitava això a l'extrem del Sura.1
El nostre testimoni en aquest informe és la declaració per la pròpia família del Profeta: "No hem experimentat cap mentida de vostè", això significa que la seva sinceritat era alguna cosa molt aparent i ben sabuda a ells. També, demostra que s'estava d'acord amb la seva sinceritat entre ells, perquè ningú no objectava aquesta declaració malgrat el fet que es deia en l'obert d'on eren totes les persones presents. De fet, rebutjaven la seva crida i dubtaven del seu Prophethood, però no desdeien de la seva sinceritat, preferint en canvi insultar-lo.
En la seva resposta a la seva crida, de fet preferien insultar-lo a desdir d'ell!
Un hauria de posar en la consideració que Muhammad (P) naixia, creixia, vivia i es casava abans del Missatge enmig de la seva gent, així haurien de ser el millor jutge sobre les seves conductes especialment sinceritat. Malgrat el fet que gaires d'ells no el seguien a ell - i més aviat, l'oposat - fan que s'accepti tot que mai no sentien una mentida senzilla d'ell.
Una altra prova d'aquest fet es dóna a l'informe llarg d'Abu Sufyan i Heraclius quan l'últim demanava l'anterior: "Mai l'ha acusat de dir mentides abans de la seva declaració (ser un profeta)?" Abu Sufyan contestava: No."2 que Aquest esdeveniment tenia lloc abans que Abu Sufyan abracés Islam. El comentari d'Heraclius quant a la resposta d'Abu Sufyan és interessant, més deia: "Més demanava si mai se l'acusava de dir mentides abans que digués el que deia, i la seva resposta era en negatiu. Així em pregunto com mai podria explicar una persona que mai no n'explicava altres a una mentida Allah?"3 a una mentida
Això ens porta a una discussió en Argument de Prioritat.
L'Argument de Prioritat és una forma d'arguments lògics formulats per becaris musulmans. Un exemple d'aquest tipus d'argument és que si Sam es pot transmetre cinc quilograms de qualsevol material, llavors s'assumeix que abans de que es pot transmetre només un quilogram del mateix material. Sí, no s'esmenta en la primera declaració que Sam es pugui transmetre un quilogram - només es manifesta que en podria portar cinc - però aquest argument lògic ens porti a concloure que mentre es pogués transmetre cinc quilograms, llavors es pot transmetre un quilogram també.
Aquest argument lògic era emprat per Sheikh-ul-Islam Ibn Taimiyyah en el seu argument que si home té els atributs de veure que, sentint i parlant, llavors és previ de Déu qui creava manegen per assolir aquests attributes.4
De fet, aquest argument lògic s'obté del Qur'an Noble; el Qur'an contracta per contestar als que neguen la creença en Resurrecció i el d'ara endavant, els contesta que és Déu que podia crear home des de res és així també capaç de reanimar-se manejar una altra vegada en el Darrer Dia, per si Déu pot crear no maneja des de res, és naturalment lògic acceptar que abans de que el podia reanimar una altra vegada des de death.5
Més de tals exemples estan disponibles al Qur'an, però no ens estarem referint a aquells exemples en aquest article.
Faci retrocedir a la nostra discussió sobre la sinceritat de Prophet Muhammad (P), trobem que Heraclius emprava l'Argument de Prioritat com prova del prophethood de Muhammad; deia: "com podria explicar una persona que mai no n'explicava altres a una mentida mai Allah a una mentida"?
Això és un argument veritable en efecte; per si algú s'absté de dir menteix a altres en matèries mundanes, és naturalment acceptable admetre que abans d'allò ell would no dir mentides contra Déu. Si dir mentides era mai un dels seus atributs - de fet, en contra, la gent mai no havia sentit parlar de cap mentida que vingués d'ell - i s'absté de mentir a la gent, que llavors s'abstingui de dir mentides contra Déu és previ. De fet, quan examina un la biografia de Prophet Muhammad (P), trobarà que els seus contemporanis mai no l'havien acusat de ser un mentider en la seva declaració de ser un Profeta de Déu. Sí, l'havien acusat de ser un fetiller, un poeta, un boig o algú posseït, però mai no l'havien acusat de mentir. El Qur'an també diu que no desdiuen realment d'ell, més aviat neguen i rebutgen Senyals de Allah.6
Aquesta actitud contradictòria dels disbelievers era la raó per la qual mereixien el càstig de Déu al final; sabien que Muhammad (P) era una persona veraç i que mai no deia una mentida. Tanmateix, dubtaven d'ell i vigorosament rebutjaven el seu Missatge. Al contrari, els Creients sincerament creien en ell perquè sabien que no era un mentider - especialment els que eren íntims amb la seva vida, gent en l'agrada de la seva muller Khadijah (R) i els seus Companys Abu Bakr (R), Uthman (R) i Umar (R).
Quina posició triarà per a si mateix? Escollirà la posició d'allò dels creients o la posició dels disbelievers, que es destruïen al final?
I glòria ser a Allah i el Seu Apòstol, i als Creients. 
- Musulmà Sahih, Llibre 1, Capítol 87, Número 406 [retrocedeixi]
- Sahih al-Bukhari, Llibre 1, Número 6 [retrocedeixi]
- ibidem. [altra vegada]
- Refereixi's a Ibn Taimiyyah, Ar-Rad 'Alabama Al-Mantiqyeen, pàg. 130-131 [altra vegada]
- Qur'an, Sura Ya-Sin: 78-79 i Rom de Sura Ar: 27 [altra vegada]
- Refereixi's a Qur'an, Sura Al-An'am: 33 [altra vegada]
Una Aproximació Racional de for"A de Resposta al Prophethood de Muhammad (P)"
Això és un assaig excel·lent. El Sam Shamoun missioner mentalment inestable i injuriós (SS) donava una "resposta" ximple a aquest assaig. La seva "resposta" sencera es basava en un strawman i la resta era incoherent passejar en temes inconnexos, ignorant molta de la discussió en l'assaig per "el Terrorista." Faré uns quants comentaris aquí.
SS fracassava a comprendre l'argument: que els adoradors d'ídol reconeixien Muhammed (P) com a individu veraç, sincer i sincer. Però només feien acusacions quan ell (P) els demanava que l'acceptessin a ell (P) com el profeta de Déu. Per això, hi havia una inconsistència en la seva posició. Muhammed (P) no s'acusava o no es considerava sospitós de dir que les mentides en qualsevol concievable importen abans que ell (P) comencés a predicar Islam. El seu (P) l'honradesa era públicament admesa. Arribava només més tard, una vegada que ell (P) havia declarat a si (P) com a profeta, que els unbelievers comencin a fer una gamma d'acusacions a Muhammed (P), que l'acusa a ell (P) de ser un mag, boig, etc. SS completament enyorat això. Citar "el Terrorista":
"Aquesta actitud contradictòria dels disbelievers era la raó per la qual mereixien el càstig de Déu al final; sabien que Muhammad (P) era una persona veraç i que mai no deia una mentida. Tanmateix, dubtaven d'ell i vigorosament rebutjaven el seu Missatge"
SS presenta les declaracions coixes habituals de negar el prophethood de Muhammed (P). Diu que Muhammed (P) no realitzava miracles i que els Profetes són acompanyats per miracles. Però aquestes declaracions són falses. Hi ha un concensus erudit dur al qual Muhammed (P) feia miracles. Segon, els miracles no són per si mateixos cap prova de prophethood perquè els profetes falsos també poden fer "miracles." Third, John the Baptist no realitzava miracles fins on puc dir. Tanmateix era un profeta.
La part realment còmica és la menció bastant ximple de SS d'informes on una mica de sahaba demanava Muhammed (P) permís per dir una mentida (Muhammad ibn Maslama i Al-Hajjaj ibn Ilat) en circumstàncies específiques. SS desitja que per acabar aquell Muhammed (P) permetia que la narració sigui quan sigui que una persona volia fer això. El seu desig és convertir Islam en aquesta "mala" religió que obertament préssecs seu partidaris per dir mentides quan sigui que senten com això. Però un es pregunta si això era el cas, llavors per què necessitaven aquests individus prendre Muhammed (P) permís en el primer lloc? Segurament això indica el contrari: que l'acte de ser es veia com inacceptable, i per això la necessitat de referir-se a Muhammed (P) per buscar el seu permís. Això (Muhammad ibn Maslama) és, de fet, un cas específic en una situació de GUERRA i SS fa de manera ximple una generalització precipitada en la seva base. En un guió de guerra, un HA d'enganyar els combatents enemics. Això és què fan TOTS ELS EXÈRCITS, fins i tot ara. Però per utilitzar aquest cas de guió de guerra específic per fer una generalització i per suggerir que ser sigui "acceptable" en "tots els casos" és ximple dir a menys. A Islam ser és un pecat. Els texts són massa nombrosos per citar que condemnen l'acte de ser, deshonestedat i decepció. Tanmateix, en una guerra, els exèrcits han d'enganyar els exèrcits que s'oposen per aconseguir un upperhand.
L'altra part còmica és la comparació de SS de ser amb l'acte totalment inconnex de dissolució de juraments! I superar-ho de porta en takiyah! En cas que algú no sàpiga, quan és la seva vida en el perill greu i l'està forçant algú a fer o dir alguna cosa, amenaçant de matar-lo (i/o els seus estimats) si no obeeix, i accepta les demandes de salvar la seva vida, això es coneix com takiyah. De la mateixa manera, si hi ha la gent de qui té por li farà molt probablement mal i l'única manera d'evitar allò seria ser "amistosament" cap a ells, llavors això seria takiyah també. Takiyah, per això, és permissable en la vida espantosa que amenaça situacions. No és cap verd indicar que digui mentides diari sobre cada assumpte concebible. SS té un problema estrany amb això i no explica per què està takiyah "equivocat." Potser planeja forçar un musulmà a convertir-se en cristiandat i matar-lo si ell fa no, així SS vol assegurar que el musulmà *really* es converteixi i no faci això només per salvar la seva vida de SS? Mai no sap :)
Com és normal, SS fa una altra generalització precipitada sobre la base d'aquest permís únic i específic, que es limita a vida espantosa que amenaça situació.
Aquest demostracions justes com és embarassing SS per al lloc web d'answering-islam. Sóc segur que la majoria dels cristians siguin una mica més intel·ligents i no seria enganyat pels seus arguments, francament estúpids. He vingut a l'altre costat d'uns quants christians en línia que han estat valents prou per admetre això en privat. És molt estrany que una persona tingui l'habilitat aplicar tals arguments ximples com a resultat del seu odi i prejudici.
SS produeix quantitats grans de texts en una conducta incoherent i precipitadament salta des d'un tema inconnex a un altre, mentre tot el temps o que completament ignora o que distorsiona els seus arguments d'adversaris.
Penso que "el Terrorista" pugui tenir un temps meravellós que esmicola a la diatriba ximple de SS de peces i desitgi la seva refutació.