Wenn Sie hier neu sind, können Sie regelmäßige Updates über RSS Zufuhr erhalten wünschen. Danke für das Besuchen!
Es ist im Allgemeinen weithin bekannt, dass eine Person, die prophethood behauptet, entweder jemand vom besten oder der Menschheit das schlechteste ist, und diese zwei Extrema können konfus nie sein. Dieses ist in der Tat zutreffend, wegen der Tatsache, dass er irgendein ein wahrheitsgemäßen Prophet des Gottes ist, so wird es, dass er einer der besten und vollkommensten Person sein sollte, ein Beispiel par excellence angenommen. Oder, wenn er ein Lügner gegen Gott - und dieses von Lügen das schrecklichste ist - dort er ist einer der schlechtesten und gemeinsten Person, überhaupt zu gehen die Erde ist. Dieser große Unterschied ist zu groß, durch irgendwelche verfehlt zu werden gelegte Person, geschweige denn intelligente und intelligente Einzelpersonen. Es ist wirklich ein sehr sehr großer Unterschied, in der Tat!
Wie könnte jemand einen Prophet verwirren, der das höchste Niveau von Wahrhaftigkeit, von Ehrlichkeit und von Sittlichkeitsgefühl - im Vergleich mit einem Lügner gegen Gott erreicht hat, der das niedrigste Niveau der Gemeinheit und der Unmoral erreicht hat? Wie könnte jemand nicht sein, zwischen diesen zwei Extrema zu unterscheiden?
Das Verhalten und der Manierismus einer Person erklärt jemand, ob er eine wahrheitsgemäße Person oder ein Gewohnheitslügner ist. Dieses kann von seinem Gewohnheitsleben und von täglichen Weise besonders mit langer Begleitung bekannt und Erfahreninteraktion mit der fraglichen Einzelperson. Wenn jemand ständig wahrheitsgemäß ist, wird dieses offenbar erkannt. Und wenn er manchmal Lügen erklärt, wird dieses auch schnell erkannt. Dieses ist etwas, das wir häufig in unserem Alltagsleben erfahren; wenn jedermann unter einer bestimmten Gesellschaft für eine lange Zeit lebte, können die Mitglieder dieser Gesellschaft leicht erklären, ob dieses oder nicht wahrheitsgemäß ist. Leute, die zu einer bestimmten Person für eine lange Zeit nah sind, sind, zu erklären ob Lügen dieser Person Gewohnheits- oder nicht, besonders in den wichtigen Themen.
Die, die zum Prophet Muhammad (P) nah waren, hatten einen festen Glauben, dass er eine wahrheitsgemäße Person ist, die nie in seinem gesamten Leben gelegen war. Sogar die, die in seinem Prophethood bezweifelten, verweigerten nicht diese Tatsache. Dieses ist im Folgenden Report in den Sahih Moslems offensichtlich:
Es wird im Auftrag des Ibn `Abbas berichtet, dass, als dieser Vers aufgedeckt wurde: Und warnen Sie thy nächste Kindred (und thy Gruppe vorgewählte Leute unter ihnen) der Kurier von Allah (kann Frieden nach ihm sein), ausgel5ost, bis er Safa kletterte und laut benannte: Seien Sie auf Ihrem Schutz! Sie sagten: Wer ist es laut benennend? Sie sagten: Muhammad. Sie traten ringsum ihn zusammen und er sagte: O-Söhne von so und so, O-Söhne von so und so, O-Söhne von `Abd Manaf, O-Söhne des `Abd Als-Muttalib und sie traten um ihn zusammen. Er (der Apostel) sagte: Wenn ich Sie informieren sollte, dass es die Reiter gab, die aus dem Fuß dieses Berges heraus auftauchen, würden Sie mir glauben? Sie sagten: Wir haben keine Lüge von Ihnen erfahren. Er sagte: Gut bin ich ein Warner zu Ihnen vor einer strengen Quälerei. Er (der Erzähler) sagte dieses Abu dann gesagtes Lahab: Zerstörung zu Ihnen! Ist sie für dieses, das Sie uns erfasst haben? Er (der heilige Prophet) stand dann oben, und dieser Vers wurde aufgedeckt: Kommen Sie die Hände von Abu Lahab um, und er kam in der Tat um (cxi. 1). A'mash vortrug dieses zum Ende des Sura.1
Unser Zeuge in diesem Report ist die Aussage durch eigene Stämme des Prophets: Wir haben keine Lüge von Ihnen erfahren, bedeutet diese, dass seine Wahrhaftigkeit etwas war, die zu ihnen sehr offensichtlich und weithin bekannt ist. Auch sie zeigt, dass seine Wahrhaftigkeit unter ihnen vereinbart wurde, denn niemand wendeten gegen diese Aussage ein, obwohl es im geöffneten gesagt wurde, wo alle Leute anwesend waren. Tatsächlich lehnten sie seinen Anruf ab und bezweifelten in seinem Prophethood, aber sie widerlegten nicht seine Wahrhaftigkeit und anstatt zogen es vor, ihn zu missbrauchen.
In ihrer Antwort zu seinem Anruf, zogen sie wirklich es vor, ihn zum Widerlegen er zu missbrauchen!
Ein sollte in Betrachtung sich setzen, dass Muhammad (P) geboren war, aufwuchs, gelebt und vor der Mitteilung inmitten seiner Leute geheiratet, also sollten sie der beste Richter auf seiner Wahrhaftigkeit der Weise besonders sein. Obwohl viele von ihnen ihm nicht folgten - und eher, entgegengesetzt ihm - alle sie haben darin übereingestimmt, dass sie nie eine einzelne Lüge von ihm hörten.
Ein anderer Beweis dieser Tatsache wird im langen Report von Abu Sufyan und von Heraclius gegeben, als die letzteren das ehemalige baten: Haben Sie Sie überhaupt beschuldigt ihm des Erklärens von Lügen vor seinem Anspruch (ein Prophet sein)? Abu Sufyan beantwortet: Nr. 2 dieses Ereignis fand statt, bevor Abu Sufyan Islam umfaßte. Die Anmerkung von Heraclius betreffend Abu Sufyans Antwort ist interessant, sagte er weiter: Ich fragte weiter, ob er überhaupt vom Erklären von Lügen beschuldigt wurde, bevor er sagte, was er sagte, und Ihre Antwort war im Negativ. So wundere mich ich, wie eine Person, die nie eine Lüge über andere erklärte, eine Lüge über Allah überhaupt erklären könnte? 3
Dieses holt uns zu einer Diskussion auf Argument der Priorität.
Argument der Priorität ist eine Form der logischen Argumente, die von den Muslimgelehrten formuliert werden. Ein Beispiel dieser Art des Arguments ist dass, wenn Sam in der Lage ist, fünf Kilogramm irgendeines Materials zu tragen, dann wird es angenommen, dass vor dem er in der Lage ist, nur ein Kilogramm des gleichen Materials zu tragen. Ja wird es nicht in der ersten Aussage erwähnt, dass Sam ein Kilogramm befördern kann - es wird nur angegeben, dass er fünf tragen könnte - aber dieses logische Argument uns führt, festzustellen dass, solange er fünf Kilogramm befördern könnte, dann ist er in der Lage, ein Kilogramm außerdem zu befördern.
Dieses logische Argument wurde von Scheich-UL-Islam Ibn Taimiyyah in seinem Argument eingesetzt, ist das, wenn Mann die Attribute des Sehens, der Hörfähigkeit und des Sprechens hat, dann es vom Gott vorherig, der Mann herstellte, um diese attributes.4 zu erreichen
Tatsächlich wird dieses logische Argument vom edlen Qur'an abgeleitet; das Qur'an setzt es ein, um die zu beantworten, die den Glauben an Auferstehung und nachher verweigern, es antwortet, dass sie, dass es ist, Gott, der war zu verursachen, Mann von nichts folglich auch sind, Mann am letzten Tag wieder wieder zu beleben, denn wenn Gott ist, Mann von nichts herzustellen, ist es selbstverständlich logisch, anzunehmen, dass vor dem er sein würde, ihn von death.5 wieder wieder zu beleben
Mehr solcher Beispiele sind im Qur'an vorhanden, aber wir werden nicht auf uns jene Beispiele in diesem Artikel beziehen.
Zurück zu unserer Diskussion auf der Wahrhaftigkeit des Prophets Muhammad (P), finden wir, dass Heraclius das Argument der Priorität als Beweis von Muhammad prophethood einsetzte; er sagte: wie eine Person könnte, die nie eine Lüge über andere überhaupt erklärte, erklären Sie eine Lüge über Allah?
Dieses ist ein zutreffendes Argument in der Tat; für, wenn jemand das Erklären liegt zu anderen in den weltlichen Angelegenheiten nimmt, ist es selbstverständlich annehmbar, zuzulassen, dass vor der er nicht Lügen gegen Gott erklären würde. Wenn, Lügen war zu erklären nie eins seiner Attribute - tatsächlich gegenteilig Leute hatte gehört nie von jede mögliche Lüge, die von ihm kommt - und er enthält sich vom Lügen zu den Leuten, dann ist seiner, der vom Erklären von Lügen gegen Gott sich enthält, vorherig. Tatsächlich wenn man die Biografie des Prophets Muhammad (P) überprüft, findet er, dass seine Zeitgenossen ihn nie vom Sein ein Lügner in seinem Anspruch beschuldigt hatten, zum ein Prophet des Gottes zu sein. Ja hatten sie ihn vom Sein ein Zauberer, ein Dichter, ein Irres oder jemand beschuldigt, die besessen wurden, aber sie hatten ihn nie vom Lügen beschuldigt. Das Qur'an erklärt auch, dass sie nicht ihn wirklich widerlegen, sie eher verweigern und zurückweisen Zeichen von Allah.6
Diese unvereinbare Haltung der Disbelievers war der Grund, warum sie Bestrafung des Gottes im Ende verdienten; sie wussten, dass Muhammad (P) eine wahrheitsgemäße Person war und dass er nie eine Lüge erklärte. Jedoch bezweifelten sie in ihm und wiesen kräftig seine Mitteilung zurück. Im Gegenteil glaubten die Gläubiger herzlichst an ihn, weil sie wussten, dass er nicht ein Lügner - besonders die war, die mit seinem Leben, Leuten in den Gleichen seiner Frau Khadijah (R) und seiner Begleiter Abu Bakr (R), Uthman (R) und Umar (R) vertraut waren.
Welche Position wählen Sie für selbst? Wählen Sie die Position von dem der Gläubiger oder die Position der Disbelievers, die im Ende zerstört wurden?
Und Ruhm ist zu Allah und zu seinem Apostel und zu den Gläubigern. 
- Sahih Moslems, Buch 1, Kapitel 87, Nr. 406 [rückseitig]
- Sahih Al-Bukhari, Buch 1, Nr. 6 [rückseitig]
- ibid. [rückseitig]
- Siehe Ibn Taimiyyah, `AR-Rad Ala Al-Mantiqyeen, S. 130-131 [rückseitig]
- Qur'an, Sura Ya-Sünde: 78-79 und Sura AR-Rum: 27 [rückseitig]
- Siehe Qur'an, Sura Al-An'am: 33 [rückseitig]
Eine Antwort für " eine rationale Annäherung an das Prophethood von Muhammad (P)
Dieses ist ein ausgezeichneter Versuch. Der geistlich instabile und missbräuchliche Missionar Sam Shamoun (SS) gab eine dumme Antwort auf diesen Versuch. Seine gesamte Antwort basierte auf einem Strohmann und der Rest war zusammenhangloses rambling auf den ohne Bezugthemen und ignorierte viel der Diskussion im Versuch durch den Terroristen. Ich bilde einige Anmerkungen hier.
SS konnten das Argument begreifen nicht: dass die Idolanbetern Muhammed (P) als wahrheitsgemäße, ehrliche und aufrichtige Einzelperson bestätigten. Aber sie bildeten nur Anklagen, als er (P) um um sie bat, um ihn (P) als Prophet des Gottes anzunehmen. Folglich gab es eine Unbeständigkeit in ihrer Position. Muhammed (P) wurde nicht vom Erklären von Lügen in irgendeiner concievable Angelegenheit beschuldigt oder vermutet, bevor er (P) anfing, Islam zu predigen. Seine (P) Ehrlichkeit wurde öffentlich bestätigt. Sie war nur später, sobald, das er (P) sich (P) als Prophet, dass die Skeptiker anfingen, eine Strecke von den Anklagen bei Muhammed (P) zu bilden und ihn (P) des Seins ein Magier beschuldigten, Irres, etc. SS erklärt hatte vollständig dieses verfehlte. Zu den Terroristen veranschlagen:
Diese unvereinbare Haltung der Disbelievers war der Grund, warum sie Bestrafung des Gottes im Ende verdienten; sie wussten, dass Muhammad (P) eine wahrheitsgemäße Person war und dass er nie eine Lüge erklärte. Jedoch bezweifelten sie in ihm und wiesen kräftig seine Mitteilung zurück
SS stellt die üblichen lahmen Ansprüche dar, um das prophethood von Muhammed (P) zu verweigern. Er sagt, dass Muhammed (P) nicht Wunder durchführte und dass Prophete von den Wundern begleitet werden. Aber diese Ansprüche sind falsch. Es gibt eine starke gelehrte Übereinstimmung, dass Muhammed (P) Wunder tat. Zweitens sind Wunder selbst kein Beweis von prophethood, weil falsche Prophete Wunder auch tun können. Drittens führte Johannes der Täufer keine Wunder durch, insoweit ich sagen kann. Dennoch war er ein Prophet.
Das wirklich komische Teil ist SS-ziemlich dumme Erwähnung von Reports, in denen irgendein sahaba Muhammeds um um (P)erlaubnis bat, eine Lüge (Muhammad ibn Maslama und Al-Hajjaj ibn Ilat) unter spezifischen Umständen zu erklären. SS möchte feststellen, dass Muhammed (P) Lügen erklären ließ, wann immer eine Person so tun wollte. Sein Wunsch ist, Islam in diese schlechte Religion zu bilden, die öffentlich Pfirsiche seine Anhänger, zum Lügen zu erklären, wann immer sie wie es glauben. Aber man, wenn dieses der Fall war, dann warum wundert sich diese Einzelpersonen mussten Muhammeds (P)erlaubnis an erster Stelle nehmen? Sicher zeigt dieses das Entgegengesetzte an: dass die Tat des Lügens als nicht annehmbar und folglich die Notwendigkeit, sich auf Muhammed (P) zu beziehen, um seine Erlaubnis zu suchen angesehen wurde. Dieses (Muhammad ibn Maslama) ist tatsächlich ein spezifischer Fall in einer KRIEG-Situation und SS bildet dumm eine eilige Verallgemeinerung auf seiner Basis. In einem Kriegdrehbuch MUSS man die feindlichen Kämpfer betrügen. Dieses ist, was ALLE ARMEEN tun, sogar jetzt. Aber, diesen spezifischen Kriegdrehbuchfall zu benutzen, um eine Verallgemeinerung zu bilden und, dass das Lügen vorzuschlagen in allen Fällen annehmbar ist, ist dumm, zu wenigen zu sagen. Im Islam ist das Lügen eine Sünde. Die Texte sind zu zahlreich zu veranschlagen, die die Tat des Lügens, der Unehrlichkeit und der Täuschung verurteilen. Jedoch in einem Krieg, müssen Armeen die gegenüberliegenden Armeen betrügen, um ein upperhand zu erhalten.
Das andere komische Teil ist Vergleich SS des Lügens mit der total ohne Bezugtat der Auflösung von Eiden! Und es übersteigen, weg, das er in takiyah holt! Falls jemand nicht weiß, wenn Ihr Leben in der ernsthaften Gefahr ist und jemand Sie zwingt, etwas zu tun oder zu sagen, bedrohend, Sie (und/oder Ihre geliebten) wenn Sie nicht einwilligen und Sie zu töten nehmen Sie die Nachfragen an, um Ihr Leben, dieses zu sparen bekannt als takiyah. Ebenso wenn es Leute gibt, die Sie Furcht sehr wahrscheinlicher Schaden Sie und die einzige Weise zu vermeiden werden, die, in Richtung zu ihnen freundlich zu sein sein würde, dann würde dieses takiyah außerdem sein. Takiyah ist folglich in den entsetzlichen lebensbedrohenden Situationen zulässig. Es ist kein grünes Signal, die Lügen zu erklären, die zu jedem denkbaren Punkt täglich sind. SS hat ein sonderbares Problem mit diesem und er erklärt nicht, warum takiyah ist falsch. Möglicherweise plant er, einen Moslem zu zwingen, in Christentum umzuwandeln und ihn zu töten, wenn er nicht tut, also möchte SS die moslemischen *really* Bekehrten sicherstellen und tut nicht so gerade, um sein Leben von SS zu sparen? Sie wissen nie:)
Wie üblich bildet SS eine andere eilige Verallgemeinerung auf der Grundlage von diese einzigartige und spezifische Erlaubnis, die auf entsetzliche lebensbedrohende Situation begrenzt wird.
Dieses zeigt gerade, wie das Verwirren SS für die Antwortenislam Web site ist. Ich bin sicher, dass die meisten Christen ein bisschen intelligenter sind und nicht von seinem getäuscht würden, aufrichtig dumm, Argumente. Ich habe auf einige Christen online zufällig gestoßen, wer genug tapfer gewesen sind, dieses in privatem zu bestätigen. Es ist sehr merkwürdig, dass eine Person die Fähigkeit hat, solche dummen Argumente resultierend aus seinem Hass und Vorurteil anzuwenden.
SS erstellt große Mengen Texte in einer zusammenhanglosen Weise und hops eilig von einem ohne Bezugthema auf andere, beim ständig entweder seine Konkurrentenargumente vollständig ignorieren oder verzerren.
Ich denke, dass der Terrorist eine erstaunliche Zeit haben kann, Stücken SS zu den dummen Tirade zu zerreißen und ich vorwärts zu seiner Widerlegung schaue.