Si usted es nuevo aquí, usted puede querer conseguir actualizaciones regulares vía la alimentación de RSS. ¡Gracias por visitar!
Es generalmente bien sabido que una persona que demanda prophethood es alguien del mejor o la peor de la humanidad, y estos dos extremos pueden nunca ser confusos. Esto es verdad de hecho, debido al hecho de que él es cualquiera al profeta veraz de dios, así se acepta que él debe ser uno de la persona mejor y más perfecta, un ejemplo por excelencia. O, si él es un mentiroso contra dios - y éste es el más terrible de mentiras - allí él es uno de la persona peor y más traviesa caminar nunca la tierra. Esta diferencia grande es demasiado grande ser faltado por cualesquiera persona puesta, aún menos individuos elegantes e inteligentes. ¡Es verdad una diferencia muy enorme, de hecho!
¿Cómo podría alguien confundir a un profeta que ha alcanzado el del más alto nivel de la verdad, de la honradez y de la moralidad - en comparación con un mentiroso contra dios que ha alcanzado el nivel más bajo de la maldad y de la inmoralidad? ¿Cómo no podría alguien poder distinguir entre estos dos extremos?
El comportamiento y los manierismos de una persona dice a alguien si él es una persona veraz o un mentiroso habitual. Esto se puede saber de su vida habitual y maneras diarias especialmente con compañerismo largo e interacción de la experimentación con el individuo en la pregunta. Si alguien es veraz todo el tiempo, esto se reconoce claramente. Y si él dice a veces mentiras, esto también se reconoce rápidamente. Éste es algo que experimentamos con frecuencia en nuestra vida de cada día; si cualquier persona vivió entre cierta sociedad durante mucho tiempo, los miembros de esta sociedad pueden decir fácilmente si éste es veraz o no. La gente que está cercana a cierta persona durante mucho tiempo puede decir si las mentiras de esta persona habitual o no, especialmente en temas importantes.
Los que estaban cercanos al profeta Mohamed (p) tenían una creencia sólida que él es una persona veraz que nunca había mentido en su vida entera. Incluso los que descreían en su Prophethood no negaron este hecho. Esto es evidente en el informe siguiente en los musulmanes de Sahih:
Se divulga sobre la autoridad del `Abbas de Ibn que cuando este verso fue revelado: ” Y advierta thy kindred más cercanos” (y a thy grupo de gente seleccionada entre ella) el mensajero de Allah (puede la paz estar sobre él) fijado apagado hasta que él subió Safa y llamó en alta voz: ¡Esté en su protector! Dijeron: ¿Quién es él que llama en voz alta? Dijeron: Mohamed. Recolectaron alrededor de él, y él dijo: Los hijos de O de tan y por eso, los hijos de O de tan y por eso, los hijos de O del `Abd Manaf, los hijos de O del al-Muttalib de Abd del `, y ellos recolectaron alrededor de él. Él (el apóstol) dijo: ¿Si le informara que había jinetes que emergían fuera del pie de esta montaña, usted me creería? Dijeron: No hemos experimentado ninguna mentira de usted. Él dijo: Bien, soy un Warner a usted antes de un tormento severo. Él (el narrador) dijo ese Abu Lahab entonces dicho: ¡Destrucción a usted! ¿Está para esto que usted nos ha recolectado? Él (el profeta santo) entonces se levantaba, y este verso fue revelado: ” Fallezca las manos de Abu Lahab, y él falleció de hecho” (cxi. 1). A'mash recitó esto al final del Sura.1
Nuestro testigo en este informe es la declaración de propios parentescos del profeta: “No hemos experimentado ninguna mentira de usted”, ésta significa que su verdad era algo muy evidente y bien conocida a ellos. También, demuestra que su verdad fue convenida en entre ellos, porque nadie opuesta a esta declaración a pesar de que fue dicho en el abierto donde estaba presente toda la gente. De hecho, rechazaron su llamada y descreían en su Prophethood, pero no desmintieron su verdad, prefiriendo en lugar de otro abusar de él.
¡En su respuesta a su llamada, prefirieron realmente el abusar de él a desmentirlo!
Uno debe poner en la consideración que Mohamed (p) nació, creció, vivido y casado antes del mensaje en el medio de su gente, así que deben ser el mejor juez en su verdad de las maneras especialmente. A pesar de que mucha de ellos no lo siguieron - y algo, opuesto le - toda han convenido que nunca oyeron una sola mentira de él.
Otra prueba de este hecho se da en el informe largo de Abu Sufyan y de Heraclius cuando estes último pidieron el anterior: “Téngale nunca acusado le de decir mentiras antes de su demanda (ser un profeta)?” Abu Sufyan contestó: El “No.” 2 este acontecimiento ocurrió antes de que Abu Sufyan abrazara Islam. El comentario de Heraclius con respecto a la contestación de Abu Sufyan es interesante, él dijo más lejos: “Pregunté más lejos si lo acusaron nunca de decir mentiras antes de que él dijera lo que él dijo, y su contestación estaba en la negativa. ¿Me pregunto tan cómo una persona que nunca dijo una mentira sobre otras podría decir nunca una mentira sobre Allah? ” 3
Esto nos trae a una discusión sobre la discusión de la prioridad.
La discusión de la prioridad es una forma de discusiones lógicas formuladas por los eruditos de Muslim. Un ejemplo de este tipo de discusión es que si Sam puede llevar cinco kilogramos de cualquier material, después se asume que antes de ése él puede llevar solamente un kilogramo del mismo material. Sí, no se menciona en la primera declaración que Sam puede llevar un kilogramo - se indica solamente que él podría llevar cinco - pero esta discusión lógica nos lleva a concluir que mientras él podría llevar cinco kilogramos, después él puede llevar un kilogramo también.
Esta discusión lógica fue empleada por Jeque-UL-Islam Ibn Taimiyyah en su discusión que si el hombre tiene las cualidades de ver, de la audiencia y del discurso, después él es anterior de dios que creó al hombre para lograr estos attributes.4
De hecho, esta discusión lógica se deriva del Qur'an noble; el Qur'an la emplea para contestar a los que nieguen la creencia en la resurrección y de aquí en adelante, él contesta que que es dios que podía crear hombre nada pueden así también restablecer al hombre otra vez en el día pasado, porque si dios puede crear al hombre nada, es por supuesto lógico aceptar que antes de ése él podría restablecerlo otra vez de death.5
Más de tales ejemplos están disponibles en el Qur'an, pero no referiremos a esos ejemplos en este artículo.
De nuevo a nuestra discusión sobre la verdad del profeta Mohamed (p), encontramos que Heraclius empleó la discusión de la prioridad como prueba del prophethood de Mohamed; él dijo: “cómo podría una persona que nunca dijo una mentira sobre otras nunca diga una mentira sobre Allah?”
Esto es una discusión verdadera de hecho; para si alguien se refrena de decir miente a otros en materias mundanas, es por supuesto aceptable admitir que antes de ésa él no diría mentiras contra dios. Si decir mentiras nunca era una de sus cualidades - de hecho, por el contrario, gente nunca había oído hablar de cualquier mentira que venía de él - y él se abstiene de la mentira a la gente, después el suyo que se abstiene de decir mentiras contra dios es anterior. De hecho, cuando uno examina la biografía del profeta Mohamed (p), él encontrará que sus contemporáneos nunca lo habían acusado de ser un mentiroso en su demanda a ser un profeta de dios. Sí, lo habían acusado de ser hechicero, poeta, un loco o alguien poseídos, pero nunca lo habían acusado de la mentira. El Qur'an también dice que no lo desmienten realmente, ellos niega y rechaza algo muestras de Allah.6
Esta actitud contradictoria de los disbelievers era la razón por la que merecieron el castigo de dios en el extremo; sabían que Mohamed (p) era una persona veraz y que él nunca dijo una mentira. Sin embargo, descreían en él y rechazaron vigoroso su mensaje. En el contrario, los creyentes creyeron sinceramente en él porque sabían que él no era un mentiroso - especialmente los que eran íntimos con su vida, la gente en los gustos de su esposa Khadijah (r) y de sus compañeros Abu Bakr (r), Uthman (r) y Umar (r).
¿Qué posición usted elegirá para se? ¿Usted elegirá la posición de el de los creyentes o la posición de los disbelievers, que fueron destruidos en el extremo?
Y la gloria esté a Allah y a su apóstol, y a los creyentes. 
- Musulmanes de Sahih, libro 1, capítulo 87, número 406 [trasero]
- Al-Bukhari de Sahih, libro 1, número 6 [trasero]
- ibid. [trasero]
- Refiera a Ibn Taimiyyah, al-Mantiqyeen del Ala del `AR-Rad, págs. 130-131 [traseras]
- Qur'an, Ya-Pecado de Sura: 78-79 y AR-Ron de Sura: 27 [trasero]
- Refiera a Qur'an, al-An'am de Sura: 33 [trasero]
Una respuesta para " un acercamiento racional al Prophethood de Mohamed (p) “
Esto es un ensayo excelente. El misionario mentalmente inestable y abusivo Sam Shamoun (SS) dio una “contestación tonta” a este ensayo. Su “contestación entera” fue basada en un testaferro y el resto era el pasear incoherente en los asuntos sin relación, no haciendo caso de mucha de la discusión en el ensayo “del terrorista.” Haré algunos comentarios aquí.
Los SS no pudieron comprender la discusión: que los devotos del ídolo reconocieron Muhammed (p) como individuo veraz, honesto y sincero. Pero hicieron solamente acusaciones cuando él (p) las pidió para aceptarlo (p) como profeta de dios. Por lo tanto, había una inconsistencia en su posición. Muhammed (p) no fue acusado ni fue sospechado de decir mentiras en cualquier materia concievable antes de que él (p) comenzara a predicar Islam. Su (p) honradez fue reconocida público. Era solamente más adelante, una vez que que él (p) se había declarado (p) como profeta, que los nos creyente comenzaron a hacer una gama de acusaciones en Muhammed (p), acusándolo (p) de ser mago, el loco, etc. SS faltó totalmente esto. Para cotizar “al terrorista”:
“Esta actitud contradictoria de los disbelievers era la razón por la que merecieron el castigo de dios en el extremo; sabían que Mohamed (p) era una persona veraz y que él nunca dijo una mentira. Sin embargo, descreían en él y rechazaron vigoroso su mensaje”
Los SS presentan las demandas cojas generalmente para negar el prophethood de Muhammed (p). Él dice que Muhammed (p) no realizó milagros y que milagros acompañan a los profetas. Pero estas demandas son falsas. Hay un consenso de estudiante fuerte que Muhammed (p) hizo milagros. En segundo lugar, los milagros no son solo ninguna prueba del prophethood porque los profetas falsos pueden también hacer “milagros.” Tercero, San Juan Bautista no realizó ninguna milagros por lo que puedo decir. Con todo él era un profeta.
La parte realmente cómica es mención algo tonta de los SS de los informes donde alguÌn sahaba pidió el permiso de (p) de Muhammed para decir una mentira (ibn Maslama de Mohamed e ibn Ilat del al-Hajjaj) en circunstancias específicas. Los SS desean concluir que Muhammed (p) permitiera que dijeran a mentiras siempre que una persona quisiera hacer tan. Su deseo es hacer Islam en esta “mala” religión que abiertamente los melocotones sus adherentes para decir a mentiras siempre que sientan como ella. ¿Pero uno se preguntan si éste era el caso, después por qué estos individuos necesitaron tomar el permiso de (p) de Muhammed en el primer lugar? Esto indica seguramente el contrario: que el acto de la mentira fue visto como inaceptable, y por lo tanto la necesidad referir a Muhammed (p) para buscar su permiso. Éste (ibn Maslama de Mohamed) es, de hecho, un caso específico en una situación de la GUERRA y SS hace absurdo una generalización precipitada en su base. En un panorama de la guerra, uno TIENE QUE engañar a los combatientes enemigos. El incluso ahora es lo que hacen TODOS LOS EJÉRCITOS. Pero utilizar este caso específico del panorama de la guerra para hacer una generalización y para sugerir que la mentira es “aceptable” en “todos los casos” es absurdo decir a lo menos. En Islam la mentira es un pecado. Los textos son demasiado numerosos cotizar que condenan el acto de la mentira, de la falta de honradez y del engaño. Sin embargo, en una guerra, los ejércitos tienen que engañar a los ejércitos de oposición para conseguir un upperhand.
¡La otra parte cómica es comparación de los SS de la mentira con el acto totalmente sin relación de la disolución de juramentos! ¡Y para rematarla apagado que él trae en takiyah! En caso de que alguien no sepa, cuando su vida está en grave peligro y alguien le está forzando a hacer o a decir algo, amenazando matar le (y/o sus amados) si usted no se conforma, y le acepte las demandas para ahorrar su vida, ésta se conoce como takiyah. Asimismo, si hay la gente que usted miedo daño muy probable usted y la única manera evitar que sería ser “amistosa” hacia ellas, después éste sería takiyah también. Takiyah, por lo tanto, es permitido en situaciones peligrosas para la vida calamitosas. No es ninguna señal verde decir las mentiras diarias en cada edición concebible. Los SS tienen un problema extraño con esto y él no explica porqué el takiyah es “incorrecto.” ¿Quizás él planea forzar a un musulmán a convertir al cristianismo y a matarlo si él no lo hace, así que los SS quieren asegurar a los convertidos musulmanes del *really* y no hacen tan apenas para ahorrar su vida de los SS? Usted nunca sabe:)
Como de costumbre, los SS hacen otra generalización precipitada en base de este permiso único y específico, que se limita a la situación peligrosa para la vida calamitosa.
Esto apenas demuestra cómo el desconcierto SS está para el Web site del contestar-Islam. Estoy seguro que la mayoría de los cristianos son un poco más inteligentes y no serían engañados por el suyo, franco estúpido, discusiones. He parecido a algunos cristianos en línea quién han sido bastante valientes reconocer esto en privado. Es muy extraño que una persona tiene la capacidad de aplicar tales discusiones tontas como resultado de su odio y prejudicar.
Los SS producen granes cantidades de textos de una manera incoherente y saltan precipitado a partir de un asunto sin relación sobre otro, mientras que todo el tiempo totalmente no haciendo caso o torciendo de sus discusiones de los opositores.
Pienso que “el terrorista” puede tener un rato maravilloso el destrozar SS a los tontos de los pedazos de diatriba y miro adelante a su refutación.