Als u hier nieuw bent, kunt u regelmatige updates via voer willen krijgen RSS. Dank u voor het bezoeken!

Het is over het algemeen bekend dat een persoon die prophethood eist of iemand van het beste of slechtst van mensheid is, en deze twee uitersten kunnen nooit worden verward. Dit is inderdaad waar, wegens het feit dat hij één van beiden een getrouwe Helderziende van God is, dus aanvaardt men dat hij één van het beste en de meeste perfecte persoon, een voorbeeld bij uitstek zou moeten zijn. Of, als hij daar een leugenaar hiertegen God - en is vreselijkst van leugens - is is hij één van de slechtste en slechtste persoon om de aarde ooit te lopen. Dit grote verschil is te groot om door om het even welke leek, laat staan slimme en intelligente individuen worden gemist. Het is echt een zeer reusachtig verschil, inderdaad!

Hoe kon iemand een verwarren helderziende die het hoogste niveau van nauwkeurigheid, eerlijkheid en ethiek - in tegenstelling tot een leugenaar tegen God heeft bereikt die het laagste niveau van verdorvenheid en immoraliteit heeft bereikt? Hoe kon niet iemand tussen deze twee uitersten onderscheid maken kunnen?

Het gedrag en de maniërisme van een persoon vertellen iemand of hij een getrouwe persoon of een gebruikelijke leugenaar is. Dit kan van zijn gebruikelijk leven en dagelijkse manieren vooral met lang gezelschap en het ervaren van interactie met het individu in kwestie worden gekend. Als iemand de hele tijd getrouw is, wordt dit duidelijk erkend. En als hij soms leugens vertelt, wordt dit ook snel erkend. Dit is iets wij vaak in ons dagelijks leven ervaren; als iedereen lange tijd onder de bepaalde maatschappij leefde, kunnen de leden van deze maatschappij gemakkelijk vertellen of dit men of niet getrouw is. De mensen die lange tijd aan een bepaalde persoon dicht zijn kunnen vertellen of deze persoon doorgaans, vooral in belangrijke kwesties of niet ligt.

Zij die aan Helderziende Muhammad (p) dicht waren hadden een stevige overtuiging dat hij een getrouwe persoon is die nooit in zijn volledig leven had gelogen. Zelfs ontkenden zij die in zijn Prophethood wantrouwden dit feit niet. Dit is duidelijk in het volgende rapport in Sahih Moslim:

Het wordt gemeld op gezag van Ibn `Abbas dat toen dit vers werd geopenbaard: En waarschuw thy meest dichtbijgelegen verwant (en thy groep geselecteerde mensen onder hen) de Boodschapper van veroorzaakte Allah (kan de vrede op hem zijn) tot hij Safa beklom en luid riep: Ben op uw wacht! Zij zeiden: Who hardop roept het? Zij zeiden: Muhammad. Zij verzamelden zich om hem, en hij zei: O zonen van zo en zo, de zonen van O van zo en zo, de zonen van O van `Abd Manaf, van O zonen van `Abd al-Muttalib, en zij verzamelden zich rond hem. Hij (de Apostel) zei: Als ik u moest meedelen dat er ruiters die uit de voet van deze berg te voorschijn komen waren, zou u me geloven? Zij zeiden: Wij hebben geen leugen van u ervaren. Hij zei: Goed, ben ik een warner aan u vóór een strenge kwelling. Hij (de verteller) zei dat Abu Lahab dan zei: Vernietiging aan u! Is het voor dit u ons hebt verzameld? Hij (de Heilige Helderziende) stond toen op, en dit vers werd geopenbaard: Kom de handen van Abu Lahab om, en hij kwam inderdaad om (cxi. 1). A'mash reciteerde dit aan het eind van Sura.1

Onze getuige in dit rapport is de verklaring door de eigen verwanten van de Helderziende: Wij hebben geen leugen van u ervaren, betekent dit dat zijn nauwkeurigheid zeer duidelijk iets en goed - gekend aan hen was. Ook, toont het dat zijn nauwkeurigheid op onder hen akkoord was gegaan, voor niemand aan bezwaar had tegen deze verklaring ondanks het feit dat het in open werd gezegd waar alle mensen aanwezig waren. In feite, weigerden zij zijn vraag en wantrouwden in zijn Prophethood, maar zij logenstraften zijn nauwkeurigheid niet, in plaats daarvan verkiezend hem te misbruiken.

In hun reactie op zijn vraag, zij eigenlijk het misbruiken van hem verkozen aan het logenstraffen van hem!

Men zou overweging moeten aanbrengen dat Muhammad (p) geboren was, groeide, leefde en vóór het Bericht in het midden van zijn mensen huwde, zodat zouden zij de beste rechter op zijn manieren vooral nauwkeurigheid moeten zijn. Ondanks het feit dat veel van hen hem niet volgden - en eerder, verzette zich hem - zij allen zijn het ermee eens geweest dat zij nooit één enkele leugen van hem hoorden.

Een ander bewijs van dit feit wordt gegeven in het lange rapport van Abu Sufyan en Heraclius toen de laatstgenoemden de eerstgenoemden vroegen: Hebben u ooit beschuldigd hem van het vertellen ligt vóór zijn eis (een helderziende te zijn)? Abu Sufyan antwoordde: Nr. ² Deze gebeurtenis vonden plaats alvorens Abu Sufyan Mohammedanisme omhelste. De commentaar van Heraclius betreffende het antwoord van Abu Sufyan is interessant, zei hij verder: I vroeg verder of hij ooit van het vertellen werd beschuldigd ligt alvorens hij zei wat hij zei, en uw antwoord was in negatief. Zo ben ik benieuwd hoe een persoon die nooit een leugen over anderen vertelde een leugen over Allah kon ooit vertellen? ³

Dit brengt ons aan een bespreking over Argument van Prioriteit.

Het argument van Prioriteit is één vorm van logische argumenten die door Moslimgeleerden worden geformuleerd. Een voorbeeld van dit type van argument is dat als SAM vijf kilogram van om het even welk materiaal kan dragen, dan men veronderstelt dat voorafgaand aan dat hij slechts één kilogram van het zelfde materiaal kan dragen. Ja, vermeldt men niet in de eerste verklaring dat SAM één kilogram kan dragen - het slechts wordt verklaard dat hij vijf kon dragen - maar dit logische argument brengt ons ertoe om te besluiten dat zolang hij vijf kilogram kon dragen, dan hij één kilogram kan eveneens dragen.

Dit logische argument werd aangewend door Sheikh-ul-Islam Ibn Taimiyyah in zijn argument dat als de mens de attributen van het zien, hoorzitting en het spreken heeft, dan het van God vroeger is die de mens creërde om deze attributes.4 te bereiken

In feite, wordt dit logische argument afgeleid uit Edele Qur'an; Qur'an wendt het aan om zij te beantwoorden die het geloof in Verrijzenis en Hiernavolgend ontkennen, beantwoordt het hen dat het God is die de mens van niets kon creëren kan zo ook de mens in de Laatste Dag, voor opnieuw doen herleven als de God de mens van niets kan creëren, is het natuurlijk logisch om te aanvaarden dat voorafgaand aan dat hij hem van death.5 zou kunnen opnieuw doen herleven

Meer van dergelijke voorbeelden zijn beschikbaar in Qur'an, maar wij zullen niet verwijzen naar die voorbeelden in dit artikel.

Terug naar onze bespreking over de nauwkeurigheid van Helderziende Muhammad (p), vinden wij dat Heraclius het Argument van Prioriteit als bewijs van prophethood van Muhammad aanwendde; hij zei: hoe een persoon kon die nooit een leugen over anderen vertelde een leugen over Allah? ooit vertel

Dit is inderdaad een waar argument; want als iemand zich van het vertellen onthoudt aan anderen in wereldlijke kwesties ligt, is het natuurlijk aanvaardbaar om toe te geven dat voorafgaand aan dat hij geen leugens tegen God zou vertellen. Als het vertellen van leugens nooit één van zijn eigenschappen - in feite, aan het tegendeel, hadden de mensen nooit om het even welke leugen vernomen die uit hem komt - en hij zich onthoudt van het liggen aan mensen was, dan zijn ligt onthouden zich van het vertellen tegen God is vroeger. In feite, wanneer één de biografie van Helderziende Muhammad (p) onderzoekt, zal hij vinden dat zijn tijdgenoten nooit hem van het zijn een leugenaar in zijn eis om een Helderziende van God te zijn hadden beschuldigd. Ja, hadden zij hem van het zijn een tovenaar, een dichter beschuldigd, een gek of bezeten iemand, maar zij hadden nooit hem van het liggen beschuldigd. Qur'an vertelt ook dat zij hem niet werkelijk logenstraffen, ontkennen zij en verwerpen eerder Tekens van Allah.6

Deze tegenstrijdige houding van de ongelovigen was de reden waarom zij de straf van de God uiteindelijk verdienden; zij wisten dat Muhammad (p) een getrouwe persoon was en dat hij nooit een leugen vertelde. Nochtans, wantrouwden zij in hem en verwierpen krachtig zijn Bericht. In tegendeel, geloofden de Gelovigen oprecht in hem omdat zij wisten dat hij geen leugenaar was - vooral houden van zij die met zijn leven vertrouwelijk waren, mensen in van zijn vrouw Khadijah (r) en zijn Metgezellen Abu Bakr (r), Uthman (r) en Umar (r).

Welke positie u voor zich zult kiezen? Zult u de positie van dat van de gelovigen of de positie van de ongelovigen kiezen, die uiteindelijk werden vernietigd?

En de glorie is aan Allah en Zijn Apostel, en aan de Gelovigen.

1. Sahih Moslim, Boek 1, Hoofdstuk 87, Nummer 406 [achter]
2. Sahih al-Bukhari, Boek 1, Nummer 6 [achter]
3. ibid. [achter]
4. Verwijs naar Ibn Taimiyyah, AR-Rad `Ala al-Mantiqyeen, blz. 130-131 [achter]
5. Qur'an, ya-Zonde Sura: 78-79 en AR-Rum Sura: 27 [achter]
6. Verwijs naar Qur'an, Sura al-An'am: 33 [achter]