If you're new here, you may want to get regular updates via Om du är ny här, kan du få regelbundna uppdateringar via RSS feed RSS . . Thank you for visiting! Tack för besöket!

It is generally well-known that a person who claims prophethood is either someone of the best or the worst of mankind, and these two extremes can never be confused. Det är allmänt känt att en person som påstår profetskap är antingen någon av de bästa eller det sämsta av mänskligheten, och dessa två ytterligheter kan aldrig förväxlas. This is true indeed, due to the fact that he is either a truthful Prophet of God, thus it is accepted that he should be one of the best and most perfect person, an example par excellence . Detta stämmer verkligen, eftersom att han antingen är en sann Guds profet, varför det är accepterat att han skulle vara en av de bästa och mest perfekt person, ett exempel par excellence. Or, if he is a liar against God — and this is the most terrible of lies — there he is one of the worst and most wicked person to ever walk the earth. Eller, om han är en lögnare mot Gud - och det är det mest fruktansvärda av lögner - Där är han en av de värsta och mest ondskefulla personen att någonsin gå på jorden. This big difference is too great to be missed by any lay person, let alone smart and intelligent individuals. Detta stora skillnaden är för stor att missas av någon lekman, än mindre smarta och intelligenta individer. It is truly a very huge difference, indeed! Det är verkligen en mycket stor skillnad, verkligen!

How could someone confuse a prophet who has reached the highest level of truthfulness, honesty and morality — as opposed to a liar against God who has reached the lowest level of wickedness and immorality? Hur kan någon förväxla en profet som har uppnått den högsta nivån på sanningsenlighet, ärlighet och moral - i motsats till en lögnare mot Gud som har nått den lägsta nivån av ondska och omoral? How could someone not be able to distinguish between these two extremes? Hur kan någon inte kan skilja mellan dessa två ytterligheter?

The behavior and mannerisms of a person tells someone whether he is a truthful person or a habitual liar. Beteendet och manér för en person berättar för någon om han är en sanningsenlig person eller en stadigvarande lögnare. This can be known from his habitual life and daily manners especially with long companionship and experiencing interaction with the individual in question. Detta kan vara känd från sitt vanliga liv och dagliga sätt särskilt lång kamratskap och uppleva samspel med individen i fråga. If someone is truthful all the time, this is clearly recognized. Om någon är sannfärdig hela tiden, är detta tydligt erkänt. And if he sometimes tells lies, this is also quickly recognized. Och om han ibland säger ligger, är detta också snabbt igen. This is something we frequently experience in our daily life; if anyone lived amongst a certain society for a long time, the members of this society can easily tell whether this one is truthful or not. Detta är något som vi ofta stöter på i vårt dagliga liv, om någon bodde hos ett visst samhälle under en lång tid, kan medlemmar i föreningarna lätt att säga huruvida detta är en sanningsenlig eller inte. People who are close to a certain person for a long time are able to tell whether this person habitually lies or not, especially in major issues. Människor som är nära till en viss person under en lång tid kan tala om denna person är stadigvarande ligger eller inte, särskilt i viktiga frågor.

Those who were close to Prophet De som var nära profeten Muhammad Muhammad (P) had a solid belief that he is a truthful person that had never lied in his entire life. (P) hade en fast övertygelse om att han är en sanningsenlig person som aldrig ljugit i hela sitt liv. Even those who disbelieved in his Prophethood did not deny this fact. Även de som inte trodde på hans profetskap inte förneka detta faktum. This is evident in the following report in Sahih Muslim : Detta framgår av följande rapport i Sahih Muslim:

It is reported on the authority of Ibn 'Abbas that when this verse was revealed:” And warn thy nearest kindred” (and thy group of selected people among them) the Messenger of Allah (may peace be upon him) set off till he climbed Safa' and called loudly: Be on your guard! Det rapporteras om bemyndigande av Ibn 'Abbas att när denna vers framkom: "Och varna dina närmaste släkt" (och din grupp utvalda personer bland dem) Allahs sändebud (får fred vare med honom) avräknas tills han klättrade Safa "och ropade högt: Var på din vakt! They said: Who is it calling aloud? De sa: Vem är det som ropar högt? They said: Muhammad. De sa: Muhammad. They gathered round him, and he said: O sons of so and so, O sons of so and so, O sons of 'Abd Manaf, O sons of 'Abd al-Muttalib, and they gathered around him. He (the Apostle) said: If I were to inform you that there were horsemen emerging out of the foot of this mountain, would you believe me? De samlades kring honom, och han sade: O söner så och så, O söner så och så, O söner 'Abd Manaf, O söner' Abd al-Muttalib, och de samlades kring honom. Han (Aposteln) sa: Om jag skulle informera er om att det fanns ryttare framväxande ur foten av berget, skulle du tro mig? They said: We have not experienced any lie from you. He said: Well, I am a warner to you before a severe torment. De sa: Vi har inte upplevt några lögn från dig. Han sade: Ja, jag är en varnare till dig innan en svår plåga. He (the narrator) said that Abu Lahab then said: Destruction to you! Han (berättaren) sade att Abu Lahab sade sedan: Destruction till dig! Is it for this you have gathered us? Är det detta du har samlat oss? He (the Holy Prophet) then stood up, and this verse was revealed:” Perish the hands of Abu Lahab, and he indeed perished” (cxi. 1). Han (den helige profeten) stod då upp, och denna vers framkom: "Perish händer Abu Lahab, och han verkligen dog" (cxi. 1). A'mash recited this to the end of the Sura. A'mash reciterade detta till slutet av Sura. ^{1 1}

Our witness in this report is the statement by the Prophet's own kin: “We have not experienced any lie from you” , this means that his truthfulness was something very apparent and well known to them. Vårt vittne i denna rapport är ett uttalande av profetens egna anhöriga: "Vi har inte upplevt några lögn från dig", betyder det att hans ärlighet var något väldigt tydlig och väl känd för dem. Also, it does demonstrate that his truthfulness was agreed upon amongst them, for no one objected to this statement despite the fact that it was said in the open where all people were present. Inte heller görs det visa att hans ärlighet avtalades bland dem, ty ingen motsatte sig detta uttalande, trots att det sades i det öppna där alla människor var närvarande. In fact, they refused his call and disbelieved in his Prophethood, but they did not belie his truthfulness, preferring instead to abuse him. I själva verket vägrade de sitt samtal och trott på hans profet, men de gjorde inte motsäga hans sanning, utan föredrar att förtala honom.

In their response to his call, they actually preferred abusing him to belying him! I sitt svar på hans samtal, de faktiskt föredrar att missbruka honom till belying honom!

One should put in consideration that Muhammad (P) was born, grew up, lived and married before the Message in the midst of his people, so they should be the best judge on his manners especially truthfulness. Man bör sätta i beaktande att Muhammad (P) föddes, växte upp, levde och gifte sig innan meddelandet mitt ibland sitt folk, så de borde vara bäst på att bedöma om hans maner speciellt riktighet. Despite the fact that many of them did not follow him — and rather, opposed him — they have all agreed that they never heard a single lie from him. Trots att många av dem inte följa honom - och snarare emot honom - de har alla kommit överens om att de aldrig hört ett enda lögn från honom.

Another proof of this fact is given in the long report of Abu Sufyan and Heraclius when the latter asked the former: “Have you ever accused him of telling lies before his claim (to be a prophet)?” Abu Sufyan answered: “No.” Ett annat bevis på detta finns i den långa rapporten från Abu Sufyan och Herakleios när denne frågade tidigare: "Har du någonsin anklagat honom för att ljuga inför sina anspråk (att vara en profet)?" Abu Sufyan svarade: "Nej " ^{2 2} This event took place before Abu Sufyan embraced Denna händelse ägde rum före Abu Sufyan omfamnade Islam Islam . . The comment of Heraclius regarding Abu Sufyan's reply is interesting, he further said: “I further asked whether he was ever accused of telling lies before he said what he said, and your reply was in the negative. Kommentaren från Herakleios om Abu Sufyan svar är intressant, han vidare sagt: "Jag frågade vidare om han anklagades någonsin ljugit innan han sa vad han sa, och ditt svar var nekande. So I wonder how a person who never told a lie about others could ever tell a lie about Allah?” Så jag undrar hur en person som berättade aldrig en lögn om andra någonsin skulle ljuga om Allah? " ^{3 3}

This brings us to a discussion on Argument of Priority . Detta leder oss till en diskussion om Argument prioritet.

Argument of Priority is one form of logical arguments formulated by Muslim scholars. Argument Prioritet är en form av logiska argument som lades fram av muslimska lärde. An example of this type of argument is that if Sam is able to carry five kilograms of any material, then it is assumed that prior to that he is able to carry only one kilogram of the same material. Ett exempel på denna typ av argument är att om Sam kan bära fem kilo oavsett material, då det antas att innan att han kan göra bara ett kilo av samma material. Yes, it is not mentioned in the first statement that Sam can carry one kilogram — it is only stated that he could carry five — but this logical argument leads us to conclude that as long as he could carry five kilograms, then he is able to carry one kilogram as well. Ja, det är inte nämns i det första påståendet att Sam kan bära ett kilo - det är bara konstaterade att han kunde bära fem - men detta logiska argument leder oss till slutsatsen att så länge han kunde bära fem kilo, så han kan bära ett kilo också.

This logical argument was employed by Sheikh-ul-Islam Ibn Taimiyyah in his argument that if man has the attributes of seeing, hearing and speaking, then it is prior of God who created man to attain these attributes. Denna logiska argument var anställd av Sheikh-ul-Islam Ibn Taimiyyah i hans påstående att om man har de attribut att se, höra och tala, då är det först till Gud som skapade människan för att uppnå dessa attribut. ^{4 4}

In fact, this logical argument is derived from the Noble Qur'an; the Qur'an employs it to answer those who deny the belief in Resurrection and the Hereafter, it answers them that it is God who was able to create man from nothing is thus also able to revive man again in the Last Day, for if God is able to create man from nothing, it is of course logical to accept that prior to that He would be able to revive him again from death. I själva verket är detta logiska argument från den Ädla Koranen, Koranen sysselsätter att besvara dem som förnekar tron på uppståndelsen och Livet, svarar man dem att det är Gud som kunde skapa människan från ingenting därmed också kunna återuppliva mannen igen på den Sista Dagen, för om Gud kan skapa människan från ingenting, är det naturligtvis logiskt att acceptera att innan att han skulle kunna återuppliva honom igen från döden. ^{5 5}

More of such examples are available in the Qur'an, but we will not be referring to those examples in this article. Mer av sådana exempel finns i Koranen, men vi kommer inte att hänvisa till dem som exempel i denna artikel.

Back to our discussion on the truthfulness of Prophet Muhammad (P), we find that Heraclius employed the Argument of Priority as proof of Muhammad's prophethood; he said: “how could a person who never told a lie about others ever tell a lie about Allah?” Tillbaka till vår diskussion om riktigheten av profeten Muhammed (P), finner vi att Herakleios anställda argumentet prioritera dem bevis på Muhammeds profetskap, han sa: "Hur kunde en person som berättade aldrig ljuga om andra någonsin ljuga om Allah ?

This is a true argument indeed; for if someone refrains from telling lies to others in worldly matters, it is of course acceptable to admit that prior to that he would not to tell lies against God . Detta är en sann argument verkligen, för om någon avstår från att ljuga för andra i världsliga frågor, är det naturligtvis acceptabelt att erkänna att innan att han inte kommer att ljuga mot Gud. If telling lies was never one of his attributes — in fact, to the contrary, people had never heard of any lie coming from him — and he abstains from lying to people, then his abstaining from telling lies against God is prior . Om ljugit var aldrig en av hans attribut - i själva verket motsatsen, hade folk aldrig hört talas om någon lögn från honom - och han avstår från att ljuga för folk, då han avstår från att ljuga mot Gud är före. In fact, when one examines the biography of Prophet Muhammad (P), he will find that his contemporaries had never accused him of being a liar in his claim to be a Prophet of God. Faktum är att när man undersöker biografi över profeten Muhammed (P), skall han finna att hans samtid aldrig hade anklagat honom för att vara en lögnare i hans anspråk på att vara en Guds profet. Yes, they had accused him of being a sorcerer, a poet, a madman or someone possessed, but they had never accused him of lying. Ja, hade de anklagade honom för att vara en trollkarl, besatt en poet, en galning eller någon, men de hade aldrig anklagade honom för att ljuga. The Qur'an also tells that they do not really belie him, they rather deny and reject Signs of Allah. Koranen säger också att de egentligen inte motsäga honom, de snarare förneka och förkasta Signs of Allah. ^{6 6}

This contradictory attitude of the disbelievers was the reason why they deserved God's punishment in the end; they knew that Muhammad (P) was a truthful person and that he never told a lie. Denna motsägelsefulla attityd de icke troende var anledningen de förtjänade Guds straff till slut, de visste att Muhammad (P) var en sanningsenlig person och att han aldrig ljugit. However, they disbelieved in him and vigorously rejected his Message. Men trodde de på honom och kraftfullt avvisade hans budskap. On the contrary, the Believers sincerely believed in him because they knew that he was not a liar — especially those who were intimate with his life, people in the likes of his wife Khadijah (R) and his Companions Abu Bakr (R), Uthman (R) and Umar (R). Tvärtom ansåg de troende engagerat honom eftersom de visste att han inte var en lögnare - speciellt de som var intim med sitt liv, människor i gillar hans hustru Khadija (R) och hans följeslagare Abu Bakr (R), Uthman (R) och Umar (R).

Which position will you choose for yourself? Vilken position kommer du att välja själv? Will you choose the position of that of the believers or the position of the disbelievers, who were destroyed in the end? Kommer du välja position som den troende eller positionen för icke troende, som förstördes i slutet?

And glory be to Allah and His Apostle, and to the Believers. Och ära vare Allah och hans apostel, och de troende.

1. Sahih Muslim , Book 1, Chapter 87, Number 406 [ Sahih Muslim, Book 1, kapitel 87, Number 406 [ back tillbaka ] ]
2. Sahih al-Bukhari , Book 1, Number 6 [ Sahih al-Bukhari, Book 1, Number 6 [ back tillbaka ] ]
3. ibid. [ Ibid. [ back tillbaka ] ]
4. Refer to Ibn Taimiyyah, Ar-Rad 'Ala Al-Mantiqyeen , pp. Hänvisa till Ibn Taimiyyah, Ar-Rad 'Ala al-Mantiqyeen, pp. 130-131 [ 130-131 [ back tillbaka ] ]
5. Qur'an, Sura Ya-Sin: 78-79 and Sura Ar-Rum: 27 [ Koranen, Sura Ya-Sin: 78-79 och Sura Ar-Rum: 27 [ back tillbaka ] ]
6. Refer to Qur'an, Sura Al-An'am: 33 [ Hänvisa till Koranen, Sura Al-An'am: 33 [ back tillbaka ] ]