If you're new here, you may want to get regular updates via Якщо ви новачок тут, ви можете отримувати регулярні оновлення через RSS feed RSS подача . . Thank you for visiting! Дякуємо Вам за відвідування!

It is generally well-known that a person who claims prophethood is either someone of the best or the worst of mankind, and these two extremes can never be confused. Всім добре відомо, що людина, яка стверджує пророцтва або хтось із кращих і гірших людства, і ці дві крайнощі ніколи не можуть бути переплутані. This is true indeed, due to the fact that he is either a truthful Prophet of God, thus it is accepted that he should be one of the best and most perfect person, an example par excellence . Це насправді так, у зв'язку з тим, що він або правдивої пророк Аллаха, таким чином, вважається, що він повинен бути один з кращих і найбільш досконала людина, переважно приклад. Or, if he is a liar against God — and this is the most terrible of lies — there he is one of the worst and most wicked person to ever walk the earth. Або, якщо він брехун проти Бога - і це найстрашніша брехня - ось він, один з найважчих і самих безбожних людина коли-небудь ходити по землі. This big difference is too great to be missed by any lay person, let alone smart and intelligent individuals. Це велика різниця занадто велика, щоб бути пропущені при будь-якій мирянин, не кажучи вже розумних та інтелектуальних людей. It is truly a very huge difference, indeed! Це дійсно дуже величезна різниця, справді!

How could someone confuse a prophet who has reached the highest level of truthfulness, honesty and morality — as opposed to a liar against God who has reached the lowest level of wickedness and immorality? Як може хтось плутають пророка, який досяг самого високого рівня правдивість, чесність і моральність - на відміну від брехуна проти Бога, який досяг найнижчого рівня зла і аморальності? How could someone not be able to distinguish between these two extremes? Як може хто-небудь не зможе провести різницю між цими двома крайнощами?

The behavior and mannerisms of a person tells someone whether he is a truthful person or a habitual liar. Поведінка і манери людина говорить хтось, чи є він правдивий чоловік або звичайного брехуна. This can be known from his habitual life and daily manners especially with long companionship and experiencing interaction with the individual in question. Це може бути відомо з його звичного життя і щоденні манери особливо з довгими спілкування і досвід взаємодії з особи. If someone is truthful all the time, this is clearly recognized. Якщо хто-то правдиві весь час, це недвозначний визнання. And if he sometimes tells lies, this is also quickly recognized. І якщо іноді він бреше, то це також швидко визнали. This is something we frequently experience in our daily life; if anyone lived amongst a certain society for a long time, the members of this society can easily tell whether this one is truthful or not. Це те, що ми часто досвід у нашому повсякденному житті, і якщо хто-небудь жив серед певного суспільства протягом тривалого часу, члени цього товариства, легко сказати чи це один правдиві чи ні. People who are close to a certain person for a long time are able to tell whether this person habitually lies or not, especially in major issues. Люди, які близькі до певної особи протягом тривалого часу можуть розповісти чи це особа, яка зазвичай знаходиться чи ні, особливо у великих питань.

Those who were close to Prophet Ті, хто був поряд з Пророком Muhammad Мухаммед (P) had a solid belief that he is a truthful person that had never lied in his entire life. (P) було тверде переконання, що він правдивий чоловік, який ніколи не брехав у своєму житті. Even those who disbelieved in his Prophethood did not deny this fact. Навіть ті, хто вірив у його пророцтва не заперечує цей факт. This is evident in the following report in Sahih Muslim : Це виявляється в наступному доповіді в Сахіх Мусліма:

It is reported on the authority of Ibn 'Abbas that when this verse was revealed:” And warn thy nearest kindred” (and thy group of selected people among them) the Messenger of Allah (may peace be upon him) set off till he climbed Safa' and called loudly: Be on your guard! Як повідомляється на авторитет Ібн Аббаса, що, коли цей вірш, було виявлено: "І попереджають твого найближчого споріднених" (і твоя група окремих людей, серед них) Посланник Аллаха (мир йому і благословення) відправився, поки він не піднявся Сафа і голосно покликав: Будьте обережні! They said: Who is it calling aloud? Вони говорили: хто це викликом вголос? They said: Muhammad. Вони сказали: Мухаммеда. They gathered round him, and he said: O sons of so and so, O sons of so and so, O sons of 'Abd Manaf, O sons of 'Abd al-Muttalib, and they gathered around him. He (the Apostle) said: If I were to inform you that there were horsemen emerging out of the foot of this mountain, would you believe me? Вони зібралися навколо нього, і він сказав: "Про сини так і так, сини так і так, сини Абд Манаф, сини Абд аль-Муталліб, і вони зібралися навколо нього. Він (апостол) сказав: "Якщо б я повідомити вам, що були вершниками, що випливають з підніжжя цієї гори, віриш мені? They said: We have not experienced any lie from you. He said: Well, I am a warner to you before a severe torment. Вони сказали: ми не відчували жодної брехні від вас. Він говорив: Ну, я Warner вам до важких муках. He (the narrator) said that Abu Lahab then said: Destruction to you! Він (оповідач) говорить, що Абу Лахаб потім сказав: Знищення до вас! Is it for this you have gathered us? Хіба для цього ви зібрали нас? He (the Holy Prophet) then stood up, and this verse was revealed:” Perish the hands of Abu Lahab, and he indeed perished” (cxi. 1). Він (Пророк), потім встав, і цей вірш, було виявлено: "Загинути руки Абу Лахаб, і він дійсно загинув" (cxi. 1). A'mash recited this to the end of the Sura. A'mash читав це до кінця Сури. ^{1 1}

Our witness in this report is the statement by the Prophet's own kin: “We have not experienced any lie from you” , this means that his truthfulness was something very apparent and well known to them. Наш свідок у цій доповіді заяву власних родичів пророка: "Ми не відчували жодної брехні від вас", це означає, що в його правдивості було що-то очевидним і добре відомі. Also, it does demonstrate that his truthfulness was agreed upon amongst them, for no one objected to this statement despite the fact that it was said in the open where all people were present. Крім того, воно показує, що в його правдивості був узгоджений між ними, тому що ніхто не заперечував на цю заяву, не дивлячись на те, що було сказано у відкритому, де всі люди були присутні. In fact, they refused his call and disbelieved in his Prophethood, but they did not belie his truthfulness, preferring instead to abuse him. У самому справі, вони відмовилися його заклик і не вірив у його пророцтва, але вони не спростовують його правдивості, вважаючи за краще лаяти.

In their response to his call, they actually preferred abusing him to belying him! У своїй відповіді на його поклик, вони насправді віддає перевагу зловживати його спростовуючи його!

One should put in consideration that Muhammad (P) was born, grew up, lived and married before the Message in the midst of his people, so they should be the best judge on his manners especially truthfulness. Треба покласти до уваги, що Мухаммад (P) народився, виріс, жив і заміж Повідомлення серед свого народу, тому вони повинні бути краще судити за його манери особливо правдивості. Despite the fact that many of them did not follow him — and rather, opposed him — they have all agreed that they never heard a single lie from him. Незважаючи на той факт, що багато хто з них не слідувати за ним - і, скоріше, проти нього - всі вони погодилися, що вони ніколи не чули ні одного лежать у нього.

Another proof of this fact is given in the long report of Abu Sufyan and Heraclius when the latter asked the former: “Have you ever accused him of telling lies before his claim (to be a prophet)?” Abu Sufyan answered: “No.” Ще одним доказом цього факту приводиться в довгий доповідь Абу Суфьян та Іраклій, коли той попросив колишнього: "Ви ніколи не звинувачував його у брехні перед його претензії (бути пророком)?" Абу Суфьян відповів: "Ні " ^{2 2} This event took place before Abu Sufyan embraced Ця подія відбулася до Абу Суфьян обняв Islam Іслам . . The comment of Heraclius regarding Abu Sufyan's reply is interesting, he further said: “I further asked whether he was ever accused of telling lies before he said what he said, and your reply was in the negative. Коментарі щодо Іраклія відповісти Абу Суфьян цікава, він далі сказав: "Крім того, я запитав, чи був він коли-небудь звинувачували у брехні, перш ніж він говорить, що він говорив, і ваш відповідь було дано негативну відповідь. So I wonder how a person who never told a lie about others could ever tell a lie about Allah?” Так що я дивуюся, як людина, яка ніколи не брехав про інші міг брехати про Аллаха? " ^{3 3}

This brings us to a discussion on Argument of Priority . Це підводить нас до обговорення Аргумент пріоритету.

Argument of Priority is one form of logical arguments formulated by Muslim scholars. Аргумент Пріоритет це один з різновидів логічних аргументів сформульовані мусульманськими вченими. An example of this type of argument is that if Sam is able to carry five kilograms of any material, then it is assumed that prior to that he is able to carry only one kilogram of the same material. Прикладом такого роду аргумент, що якщо Сем здатний перевозити 5 кг будь-якого матеріалу, то передбачається, що до цього він в змозі виконати тільки один кілограм того ж матеріалу. Yes, it is not mentioned in the first statement that Sam can carry one kilogram — it is only stated that he could carry five — but this logical argument leads us to conclude that as long as he could carry five kilograms, then he is able to carry one kilogram as well. Так, він не згадується в першій заяві, що Сем може провести один кілограм - це всього лише заявив, що він міг нести п'ять - але це логічне міркування приводить нас до висновку про те, що до тих пір, як він міг нести п'ять кілограмів, то він може здійснювати один кілограм, а.

This logical argument was employed by Sheikh-ul-Islam Ibn Taimiyyah in his argument that if man has the attributes of seeing, hearing and speaking, then it is prior of God who created man to attain these attributes. Цей логічний аргумент був найнятий Шейх-уль-іслама Ібн Taimiyyah в його аргумент, що якщо людина має атрибути бачити, чути і говорити, то до Бога, який створив людину для досягнення цих атрибутів. ^{4 4}

In fact, this logical argument is derived from the Noble Qur'an; the Qur'an employs it to answer those who deny the belief in Resurrection and the Hereafter, it answers them that it is God who was able to create man from nothing is thus also able to revive man again in the Last Day, for if God is able to create man from nothing, it is of course logical to accept that prior to that He would be able to revive him again from death. По суті, це логічний аргумент випливає з благородних Корану; Коран використовує його у відповідь тим, хто заперечує віру у Воскресіння і в майбутньому житті, він відповідає їм, що це Бог, який зміг створити людину з нічого Таким чином, також може пожвавити людини знову в останній день, тому що якщо Бог дає можливість створити людину з нічого, то, звичайно, логічно визнати, що до цього він зможе оживити його від смерті. ^{5 5}

More of such examples are available in the Qur'an, but we will not be referring to those examples in this article. Детальніше таких прикладів можна в Корані, але ми не будемо посилатися на ці приклади в цій статті.

Back to our discussion on the truthfulness of Prophet Muhammad (P), we find that Heraclius employed the Argument of Priority as proof of Muhammad's prophethood; he said: “how could a person who never told a lie about others ever tell a lie about Allah?” Повернутися до нашої дискусії про правдивості Пророка Мухаммада (P), ми бачимо, що Іраклій використовував Аргумент Пріоритет в якості доказу в пророцтва Мухаммада, він сказав: "Як могла людина, яка ніколи не брехав про інших, коли-небудь брехати про Аллах ? "

This is a true argument indeed; for if someone refrains from telling lies to others in worldly matters, it is of course acceptable to admit that prior to that he would not to tell lies against God . Це справжній аргумент дійсно, бо якщо хто утримується від брехні для інших у мирських справах, то, звичайно, прийнятний визнати, що до цього він не буде брехати перед Богом. If telling lies was never one of his attributes — in fact, to the contrary, people had never heard of any lie coming from him — and he abstains from lying to people, then his abstaining from telling lies against God is prior . Якщо брехати не був один з його атрибутів - насправді, навпаки, люди ніколи не чули про будь-яку брехню пішла від нього, - і він утримується від лежачих до людей, то його утримання від брехні проти Бога раніше. In fact, when one examines the biography of Prophet Muhammad (P), he will find that his contemporaries had never accused him of being a liar in his claim to be a Prophet of God. Справді, якщо подивитися біографії Пророка Мухаммада (P), він знайде, що його сучасники ніколи не звинувачував його у брехні в його домагання на пророка Божого. Yes, they had accused him of being a sorcerer, a poet, a madman or someone possessed, but they had never accused him of lying. Так, вони звинувачували його в тому, чаклун, поет, божевільний або хтось мав, але вони ніколи не звинуватив його у брехні. The Qur'an also tells that they do not really belie him, they rather deny and reject Signs of Allah. Коран також говорить, що вони насправді не спростовують його словами, вони швидше заперечують і відкидають знамення Аллаха. ^{6 6}

This contradictory attitude of the disbelievers was the reason why they deserved God's punishment in the end; they knew that Muhammad (P) was a truthful person and that he never told a lie. Це суперечливе ставлення невірним з цієї причини вони заслуговують, Боже покарання у кінці кінців, вони знали, що Мухаммад (P) був правдивий людина і що він ніколи не брехав. However, they disbelieved in him and vigorously rejected his Message. Тим не менш, вони вірили в нього і рішуче відхилив його повідомлення. On the contrary, the Believers sincerely believed in him because they knew that he was not a liar — especially those who were intimate with his life, people in the likes of his wife Khadijah (R) and his Companions Abu Bakr (R), Uthman (R) and Umar (R). Навпаки, віруючі щиро вірили в нього, тому що вони знали, що він не брехун - особливо ті, хто були з ним своє життя, люди люблять його дружина Хадіджа (R) і його сподвижники Абу Бакр (R), Осман (R) і Умар (R).

Which position will you choose for yourself? Яку позицію ви будете вибирати для себе? Will you choose the position of that of the believers or the position of the disbelievers, who were destroyed in the end? Чи будете ви вибрати позицію, що віруючих або положення невіруючих, які були знищені в кінці кінців?

And glory be to Allah and His Apostle, and to the Believers. І слава Аллаху і Його апостол, і віруючих.

1. Sahih Muslim , Book 1, Chapter 87, Number 406 [ Сахіх мусульманських, Книга 1, глава 87, номер 406 [ back тому ] ]
2. Sahih al-Bukhari , Book 1, Number 6 [ Сахіх аль-Бухарі, книга 1, номер 6 [ back тому ] ]
3. ibid. [ Там же. [ back тому ] ]
4. Refer to Ibn Taimiyyah, Ar-Rad 'Ala Al-Mantiqyeen , pp. 130-131 [ Зверніться до Ібн Taimiyyah, Ar-Rad Ала аль-Mantiqyeen, с. 130-131 [ back тому ] ]
5. Qur'an, Sura Ya-Sin: 78-79 and Sura Ar-Rum: 27 [ Коран, Сура Ya-Sin: 78-79 і Сура "Ар-Рам: 27 [ back тому ] ]
6. Refer to Qur'an, Sura Al-An'am: 33 [ Див Коран, Сура Аль-Анама: 33 [ back тому ] ]