If you're new here, you may want to get regular updates via Ja esat jauna šeit, jūs varat saņemt regulārus atjauninājumus, izmantojot RSS feed RSS feed . . Thank you for visiting! Paldies par apmeklējot!

The following is one of the most interesting Biblical stories I have came across. Turpmāk ir viens no interesantākajiem Bībeles stāsti man nāca pāri. I thought I'd share it with the readers. Es domāju, lūdzu dalīties tajā ar lasītājiem. Many Christians such as in the likes of Sam Shamoun, Craig Winn and others simply love going around bad-mouthing the Qur'an, saying that it contains “perverted, nonsensical teachings”. Daudzi kristieši, piemēram, patīk no Sam Shamoun, Craig Winn un citi vienkārši mīlestība iet apkārt bad-mutē atrašanās Qur'an, sakot, ka tas satur "perverss, muļķīgi mācības".

Let us have have a glimpse of their “sensical” Ļaujiet mums ir pazibēt par to "sensical" Bible Bībele . .

“And the sons of Noah, that went forth of the ark, were Shem, and Ham, and Japheth: and Ham [is] the father of Canaan. These [are] the three sons of Noah: and of them was the whole earth overspread. "Un Noah dēli, kas bija tālāk no Ark, bija Šems, un Ham, un Jafets: un Ham [ir] tēvs Canaan:. Šie [ir] trīs dēli Noasa un no tiem bija visai zemi apklāt. And Noah began [to be] an husbandman, and he planted a vineyard: And he drank of the Un Noa [sāka] zemkopis, un viņš apstādītas vīna: Un viņš dzēra no wine vīns , and was drunken; and he was uncovered within his tent. And Ham, the father of Canaan , saw the nakedness of his father, and told his two brethren without. , Un bija piedzēries, un viņš bija nesegtās ietilpst viņa telts. Un Šķiņķis, Canaan tēvs, redzēja kailums viņa tēvs, un teica, viņa divi brāļi bez. And Shem and Japheth took a garment, and laid [it] upon both their shoulders, and went backward, and covered the nakedness of their father; and their faces [were] backward, and they saw not their father's nakedness. Un Šems un Jafets bija apģērba, un kas [tā] pēc gan to pleciem, un devās atpakaļ, un uz kuriem kailums par savu tēvu, un viņu sejās [bija] atpakaļ, un viņi redzēja nevis savu tēva kailums. And Noah awoke from his wine, and knew what his younger son had done unto him. Un Noa pamodās no sava vīna, un zināja, ko viņa jaunākais dēls bija darījis unto viņam. And he said, Cursed [be] Canaan; a servant of servants shall he be unto his brethren. “ Un viņš teica, nolādēts [tiks] Canaan, darbinieki kalpo viņam nav šādu unto viņa brāļi. " ^{1 1}

Before I proceed further I would like to state for the record that Muslims are utterly shocked and offended that the Bible portrays great messengers of God as low-live drunkards. Pirms es turpinātu darbu es vēlētos norādīt uz ieraksta, ka musulmaņi ir pilnīgi šokēti un aizskāruši, ka Bībele attēlots liels kurjera Dieva kā zema dzīvot drunkards.

Coming back to the story, notice how the story says Ham, THE FATHER of Canaan. Atgriežoties stāsts, paziņojums, kā stāsts saka Ham, tēvs Canaan. This is rather interesting. Tas ir diezgan interesants. Seems like it's trying to prove or lead to something. Šķiet, piemēram, tas mēģina pierādīt vai radīt kaut ko.

In summary, Noah became drunk and dropped naked in his tent. Kopumā Noah kļuva piedzēries un samazinājās kails savā teltī. Ham, Noah's second son found him in that state and told his brothers about it. Šķiņķis, Noah's otrais dēls atrada viņu šādā stāvoklī, un sacīja saviem brāļiem par to. According to many Biblical experts Ham didn't just tell his brothers about it, he also laughed at his father's state. Pēc daudzu Bībeles ekspertu Ham nav vienkārši pateikt brāļiem par to, viņš arī smējās pie tēva stāvoklis. This is considered as an offense to Noah and is the reason why Noah made the curse. Tas tiek uzskatīts par nodarījumu, Noah, un tas ir iemesls, kāpēc Noah, kas nolādēt. The two other sons Shem and Japheth were ashamed of their father's nakedness and covered him without looking. Divi citi dēli Šems un Jafets bija kauns no savas tēva kailums un uz viņu neskatīdamies. When Noah gained consciousness, he knew what Ham did and started cursing, “And he said, Cursed [be] Canaan; a servant of servants shall he be unto his brethren.” Kad Noa ieguva apziņa, viņš zināja, ko Šķiņķis darīja un sāka cursing, "Un viņš teica, nolādēts [tiks] Canaan, Darbinieku darbinieka viņš ir unto viņa brāļi."

Did you catch the joke? Vai jums nozvejas joks?

Noah had three sons: Shem, Ham and Japheth. Noah bija trīs dēli: Šems, Hams un Jafets.

Ham had four sons Ham bija četri dēli ^{2 2} : Cush, Mizraim, Phut and Canaan. : Cush, Mizraim, Phut un Canaan.

When the narration is analysed, a question arises: “who was responsible for looking at Noah's nakedness?” The answer is Ham. Kad stāstījums tiek analizēta, rodas jautājums: "kurš bija atbildīgs par apskatot Noasa kailums?" Atbilde ir Ham. Christians argue that the action of Ham was a sin, hence the curse. Kristieši apgalvo, ka Ham rīcība ir grēks, tāpēc nolādēt. For the sake of argument, we agree. Lai nodrošinātu arguments, mēs piekrītam. Yet, who was responsible and thereafter cursed? Tomēr, kas bija atbildīga, un pēc tam nolādēta? Ham was responsible, but, who was made to pay? Ham bija atbildīga, bet, kurš tika veikts samaksāt? Was it Ham? Tas bija Ham? No. Canaan, an innocent little child, was made to pay for the error of Ham. Nē Canaan, nevainīgu maz bērns, tika veikts, lai samaksātu par kļūdu Ham. The father who is responsible was reprieved and the son who's innocent was punished. Tēvs, kurš ir atbildīgs bija reprieved, un dēls, kurš ir nevainīgs bija sodīti. Further more, why was Canaan out of four siblings singled out? Vēl vairāk, kādēļ tika Canaan no četriem vecvecākus izcelta? Is this justice or madness? Tas ir taisnīgums, vai trakums?

Can you imagine something like that happening today? Vai jūs varat iedomāties kaut ko līdzīgu, ka notiek šodien? I love analogies, so let us have one : I love analoģiju, tāpēc ļaujiet mums ir viens:

James has four children. James ir četri bērni. He committed murder. Viņš izdarījis slepkavību. He is apprehended, brought to court and is found guilty. Viņš ir aizturēts, kuriem celtas prasības tiesā un atzīts par vainīgu. The judge decided that the punishment is the “injection”, ie death. Tiesnesis nolēma, ka sods ir "injekcija", ti nāve. However, the injection is given to his youngest son and he in turn is released without cost. Tomēr injekcija tiek dota viņa jaunākais dēls, un viņš savukārt ir atbrīvota bez maksas.

Once again, is this justice or madness? Atkal, tas ir taisnīgums, vai trakums? I leave the verdict to the readers. Es atstāt spriedumu līdz lasītājiem. ^{3 3}

1. Genesis 9:18-25, KJV [ Genesis 9:18-25, KJV [ back atpakaļ ] ]
2. Genesis 10:6 [ Genesis 10:6 [ back atpakaļ ] ]
3. In addition, how is this strange tale reconciled in light of the following: Turklāt, kā tas ir dīvaini, stāsts saskaņota, ņemot vērā šo:

   “The fathers shall not be put to death for the children, neither shall the children be put to death for the fathers: every man shall be put to death for his own sin.” (Deuteronomy 24:16) [ "Tēvi nav izvirzīti uz nāvi par bērniem, ne to bērni tiek likts uz nāvi par tēviem: katrs cilvēks ir likts uz nāvi par savu grēku" (Mozus 24:16) [. back atpakaļ ] ]