If you're new here, you may want to get regular updates via Hvis du er ny her, kan det være lurt å få regelmessige oppdateringer via RSS feed RSS feed . . Thank you for visiting! Takk for besøket!

The following is one of the most interesting Biblical stories I have came across. Det følgende er en av de mest interessante bibelske historier jeg kom over. I thought I'd share it with the readers. Jeg tenkte jeg skulle dele den med leserne. Many Christians such as in the likes of Sam Shamoun, Craig Winn and others simply love going around bad-mouthing the Qur'an, saying that it contains “perverted, nonsensical teachings”. Mange kristne, som i slike som Sam Shamoun, Craig Winn og andre bare elsker å gå rundt bad-mouthing Koranen, sier at den inneholder "pervertert, nonsens lære".

Let us have have a glimpse of their “sensical” La oss få ha et glimt av deres "sensical" Bible Bibelen . .

“And the sons of Noah, that went forth of the ark, were Shem, and Ham, and Japheth: and Ham [is] the father of Canaan. These [are] the three sons of Noah: and of them was the whole earth overspread. Og sønnene til Noah, som gikk ut av arken, var Sem og Kam og Jafet: og Ham [er] far til Kanaan. Disse [er] de tre sønnene til Noah: og av dem var hele jorden overspread. And Noah began [to be] an husbandman, and he planted a vineyard: And he drank of the Og Noah begynte [skal] en husbonde, og han plantet en vingård, og han drakk av wine vin , and was drunken; and he was uncovered within his tent. And Ham, the father of Canaan , saw the nakedness of his father, and told his two brethren without. , Og var drukken, og han ble avdekket innen sitt telt. Og skinke, far til Kanaan, så nakenhet av sin far, og fortalte sine to brødre uten. And Shem and Japheth took a garment, and laid [it] upon both their shoulders, and went backward, and covered the nakedness of their father; and their faces [were] backward, and they saw not their father's nakedness. Og Sem og Jafet tok et klesplagg, og la [det] på begge skuldrene, og gikk bakover og dekket nakenhet av sin far, og deres ansikter [var] bakover, og de så ikke sin fars nakenhet. And Noah awoke from his wine, and knew what his younger son had done unto him. Og Noah våknet av vinen sin, og visste hva hans yngste sønn hadde gjort ham. And he said, Cursed [be] Canaan; a servant of servants shall he be unto his brethren. “ Og han sa: Forbannet [skal] Kanaan, en tjener tjenere skal han til sine brødre. " ^{1 1}

Before I proceed further I would like to state for the record that Muslims are utterly shocked and offended that the Bible portrays great messengers of God as low-live drunkards. Før jeg går videre vil jeg gjerne stat for posten at muslimer er fullstendig sjokkert og fornærmet at Bibelen skildrer store bud av Gud som lav-live drankere.

Coming back to the story, notice how the story says Ham, THE FATHER of Canaan. Kommer tilbake til historien, legge merke til hvordan historien sier Ham, far til Kanaan. This is rather interesting. Dette er ganske interessant. Seems like it's trying to prove or lead to something. Virker som det er å prøve å bevise eller føre til noe.

In summary, Noah became drunk and dropped naked in his tent. I sammendraget ble Noah beruset og droppet naken i teltet sitt. Ham, Noah's second son found him in that state and told his brothers about it. Ham fant Noah's andre sønn ham i at stat og fortalte sine brødre om det. According to many Biblical experts Ham didn't just tell his brothers about it, he also laughed at his father's state. Ifølge mange bibelske eksperter Ham ikke bare fortelle sine brødre om det, han lo av farens tilstand. This is considered as an offense to Noah and is the reason why Noah made the curse. Dette anses som en forbrytelse å Noah og er grunnen til at Noah gjorde forbannelse. The two other sons Shem and Japheth were ashamed of their father's nakedness and covered him without looking. De to andre sønner Sem og Jafet skammet seg over sin fars nakenhet og dekket ham uten å se. When Noah gained consciousness, he knew what Ham did and started cursing, “And he said, Cursed [be] Canaan; a servant of servants shall he be unto his brethren.” Da Noah fikk bevissthet, visste han hva Ham gjorde og begynte forbannelse, "Og han sa: Forbannet [skal] Kanaan, en tjener tjenere skal han til sine brødre."

Did you catch the joke? Visste du fange spøk?

Noah had three sons: Shem, Ham and Japheth. Noah fikk tre sønner: Sem, Kam og Jafet.

Ham had four sons Ham hadde fire sønner ^{2 2} : Cush, Mizraim, Phut and Canaan. : Cush, Mizraim, Phut og Kanaan.

When the narration is analysed, a question arises: “who was responsible for looking at Noah's nakedness?” The answer is Ham. Når fortellerstemme er analysert, oppstår et spørsmål: "hvem som var ansvarlig for å se på Noah's nakenhet?" Svaret er Ham. Christians argue that the action of Ham was a sin, hence the curse. Kristne hevder at handlingen av Ham var en synd, derav forbannelse. For the sake of argument, we agree. For enkelthets skyld argumentet er vi enige. Yet, who was responsible and thereafter cursed? Likevel, som var ansvarlig, og deretter forbannet? Ham was responsible, but, who was made to pay? Ham var ansvarlig, men som ble gjort for å betale? Was it Ham? Var det Ham? No. Canaan, an innocent little child, was made to pay for the error of Ham. No Kanaan, et uskyldig lite barn, ble laget for å betale for feilen av Ham. The father who is responsible was reprieved and the son who's innocent was punished. Faren som er ansvarlig var reprieved og sønn som er uskyldig ble straffet. Further more, why was Canaan out of four siblings singled out? Videre, hvorfor var Kanaan av fire søsken blinket ut? Is this justice or madness? Er dette rettferdighet eller galskap?

Can you imagine something like that happening today? Kan du tenke deg noe sånt skjer i dag? I love analogies, so let us have one : Jeg elsker analogier, så la oss ha én:

James has four children. James har fire barn. He committed murder. Han begikk mord. He is apprehended, brought to court and is found guilty. Han er arrestert, stilt for retten og funnet skyldig. The judge decided that the punishment is the “injection”, ie death. Dommeren besluttet at straffen er "Injection", dvs. død. However, the injection is given to his youngest son and he in turn is released without cost. Men injeksjonen er gitt til sin yngste sønn, og han igjen er løslatt uten kostnad.

Once again, is this justice or madness? Igjen, dette er rettferdighet eller galskap? I leave the verdict to the readers. Jeg la dommen til leserne. ^{3 3}

1. Genesis 9:18-25, KJV [ 9:18-25 Genesis, KJV [ back tilbake ] ]
2. Genesis 10:6 [ Genesis 10:6 [ back tilbake ] ]
3. In addition, how is this strange tale reconciled in light of the following: Dessuten, hvordan er denne merkelige historien forsonet i lys av følgende:

   “The fathers shall not be put to death for the children, neither shall the children be put to death for the fathers: every man shall be put to death for his own sin.” (Deuteronomy 24:16) [ "The fedre ikke skal kunne dømmes til døden for barna, skal verken barna drepes for fedre: hvert menneske skal kunne dømmes til døden for sin egen synd." (Mosebok 24:16) [ back tilbake ] ]