If you're new here, you may want to get regular updates via Om du är ny här kanske du vill få regelbundna uppdateringar via RSS feed RSS-flöde . . Thank you for visiting! Tack för besöket!

The following is one of the most interesting Biblical stories I have came across. Följande är ett av de mest intressanta Bibliska berättelser jag har stött på. I thought I'd share it with the readers. Jag trodde att jag skulle dela det med läsarna. Many Christians such as in the likes of Sam Shamoun, Craig Winn and others simply love going around bad-mouthing the Qur'an, saying that it contains “perverted, nonsensical teachings”. Många kristna som i den lik av Sam Shamoun, Craig Winn och andra helt enkelt älskar att gå runt Bad-munnen Koranen säger att det innehåller "perverst, meningslösa läror".

Let us have have a glimpse of their “sensical” Låt oss få ha en glimt av deras "sensical" Bible Bibeln . .

“And the sons of Noah, that went forth of the ark, were Shem, and Ham, and Japheth: and Ham [is] the father of Canaan. These [are] the three sons of Noah: and of them was the whole earth overspread. "Och Noas söner, som gick ut på arken, var Sem, och Ham och Jafet; och Ham [är] far till Kanaan. Dessa [är] de tre Noas söner; och av dem var hela jorden betäckte. And Noah began [to be] an husbandman, and he planted a vineyard: And he drank of the Och Noa började [som] en bonde, och han planterade en vingård: Och han drack av wine vin , and was drunken; and he was uncovered within his tent. And Ham, the father of Canaan , saw the nakedness of his father, and told his two brethren without. Och var berusad, och han var som avslöjats inom sitt tält. Och Ham, far till Kanaan, såg blygd sin far och berättade hans två bröder utan. And Shem and Japheth took a garment, and laid [it] upon both their shoulders, and went backward, and covered the nakedness of their father; and their faces [were] backward, and they saw not their father's nakedness. Och Sem och Jafet tog ett plagg, och som [det] på båda sina axlar och gick baklänges, och omfattade blygd sin far, och deras ansikten [var] bakåt, och de såg inte sin faders blygd. And Noah awoke from his wine, and knew what his younger son had done unto him. Och Noa vaknade upp ur ruset och fick veta vad hans yngste son hade gjort honom. And he said, Cursed [be] Canaan; a servant of servants shall he be unto his brethren. “ Och han sade: Förbannad [vara] Kanaan, en anställd tjänare skall han till sina bröder. " ^{1 1}

Before I proceed further I would like to state for the record that Muslims are utterly shocked and offended that the Bible portrays great messengers of God as low-live drunkards. Innan jag går vidare vill jag föra till protokollet att muslimer ytterst är chockade och kränkta att Bibeln skildrar stora Guds budbärare som låg live drinkare.

Coming back to the story, notice how the story says Ham, THE FATHER of Canaan. Kommer tillbaka till historien, märker hur historien säger Ham, far till Kanaan. This is rather interesting. Det är ganska intressant. Seems like it's trying to prove or lead to something. Verkar som det är att försöka bevisa eller leda till något.

In summary, Noah became drunk and dropped naked in his tent. Sammanfattningsvis blev Noah full och tappade naken i sitt tält. Ham, Noah's second son found him in that state and told his brothers about it. Ham, Noaks andre son hittade honom i detta tillstånd och berättade för sina bröder om det. According to many Biblical experts Ham didn't just tell his brothers about it, he also laughed at his father's state. Enligt många bibliska experter Ham inte bara berätta för sina bröder om det, skrattade han också på sin fars tillstånd. This is considered as an offense to Noah and is the reason why Noah made the curse. Detta anses som ett brott att Noa och är skälet till Noah gjorde förbannelse. The two other sons Shem and Japheth were ashamed of their father's nakedness and covered him without looking. De två andra söner Sem och Jafet skämdes för sin faders blygd och omfattas honom utan att titta. When Noah gained consciousness, he knew what Ham did and started cursing, “And he said, Cursed [be] Canaan; a servant of servants shall he be unto his brethren.” När Noah fick medvetandet, visste han vad Ham gjorde och började förbannelse, "Och han sade: Förbannad [vara] Kanaan, en anställd tjänare skall han till sina bröder."

Did you catch the joke? Har du fånga skämt?

Noah had three sons: Shem, Ham and Japheth. Noa hade tre söner: Sem, Ham och Jafet.

Ham had four sons Ham hade fyra söner ^{2 2} : Cush, Mizraim, Phut and Canaan. : Kus, Misraim, Phut och Canaan.

When the narration is analysed, a question arises: “who was responsible for looking at Noah's nakedness?” The answer is Ham. När berättarrösten analyseras, frågan ett: "som var ansvarig för att titta på Noas blygd?" Svaret är Ham. Christians argue that the action of Ham was a sin, hence the curse. Kristna hävdar att denna åtgärd för Ham var en synd, därav förbannelse. For the sake of argument, we agree. För diskussionens skull, accepterar vi. Yet, who was responsible and thereafter cursed? Men, som var ansvarig och därefter förbannad? Ham was responsible, but, who was made to pay? Ham var ansvarig, men som fick betala? Was it Ham? Var det Ham? No. Canaan, an innocent little child, was made to pay for the error of Ham. Nej Kanaan, ett oskyldigt litet barn, fick betala för felaktig Ham. The father who is responsible was reprieved and the son who's innocent was punished. Fadern som är ansvarig var benådade och son, som är oskyldig har bestraffats. Further more, why was Canaan out of four siblings singled out? Ytterligare mer, varför Kanaan av fyra syskon pekas ut? Is this justice or madness? Är detta rättvisa eller galenskap?

Can you imagine something like that happening today? Kan du tänka dig något sådant händer i dag? I love analogies, so let us have one : Jag älskar analogier, så låt oss ha en:

James has four children. James har fyra barn. He committed murder. Han begick mord. He is apprehended, brought to court and is found guilty. Han grips, åtalas och befinns skyldig. The judge decided that the punishment is the “injection”, ie death. Domaren beslutade att straffet är "injektion", dvs döden. However, the injection is given to his youngest son and he in turn is released without cost. Det är dock injektionen ges till hans yngste son och han i sin tur släpps utan kostnad.

Once again, is this justice or madness? Återigen, detta är rättvisa eller galenskap? I leave the verdict to the readers. Jag lämnar dom till läsarna. ^{3 3}

1. Genesis 9:18-25, KJV [ Genesis 9:18-25, KJV [ back tillbaka ] ]
2. Genesis 10:6 [ Genesis 10:6 [ back tillbaka ] ]
3. In addition, how is this strange tale reconciled in light of the following: Dessutom, hur är detta märklig historia avstämda mot bakgrund av följande:

   “The fathers shall not be put to death for the children, neither shall the children be put to death for the fathers: every man shall be put to death for his own sin.” (Deuteronomy 24:16) [ "De pappor inte skall gå till döden för barnen, får varken barnen med döden för fäder var och en skall gå till döden för sin egen synd." (Femte Moseboken 24:16) [ back tillbaka ] ]