神の存在のための古典的なイスラム教の議論

Wensinckの華麗なstudy1の後で、イスラム教の神の存在のための議論の新しい 検査は 無礼なようであるかもしれない。 しかし現在の議論のための正当化は彼のモノグラフが1936年に出た、ここのある特定の関連したデータのわずかに異なる解釈で試みたときに、この調査が基づいている材料の一部がWensinckに利用できなかったという事実で見つけられるかもしれ。

神の存在の証拠の組織的検査は正当な照会に先行されるべきである: 神の存在のデモンストレーションは全然可能であるか。 セントトーマスアクィナス(D. 1274年)の総合的研究論文Theologicaの中世のラテン系の学校の論文では、ように例えばこの照会は適切な神の存在のデモンストレーションへのプレリュードとして計算する。 Wensinckが彼の祝われたイスラム教Creed2で知識(erkenntnislehre)の問題のある面を論議したが、彼はその括弧のそれ一致されるより神のexistence.3の質問この質問に付帯的に、AlGhazali'sの態度に関連するasが、例えば、それようであったが、以外、彼のモノグラフの問題のこの特定の面に要求する完全な処置をふれない。

彼の2つの小さい地域; FaslのAlMaqalおよびAlKashfの`はManahijのAlAdillah、Ibn Rushd (D. 1198年)組織的方法でこの質問を上げる。 前の地域では、彼はより広い問題にかかわっている: すなわち哲学方法がの教授暴露と集計するかどうか -- 彼が肯定で答えるかどれをに。 「のためにそれらが創作者を-目的の…暴露を作成した限りにおいてすなわち明示する限りにおいて、哲学の目標が」、彼書けば、「何も既存の事および検査の考察以外ない(Alshar')は完全に既存の事の考察を申しつけ」、⁴ほめる -- 彼がQur'anicの豊富引用語句によって支える説。 彼がAlKhasfの始めにこの質問に戻るとき、彼は神の存在の特定の問題の3つの学派の間で区別する:

(1)直解主義者理性的な議論altogether5を拒絶し、神の存在は権限(Alサムの`)によってonly.6知っていることができることを主張する

(2)私達が後で見るので、彼がtemporality (huduth)または偶発事(jawaz)の概念からの神の存在の理性的なデモンストレーションの可能性を是認するMuの`のtazilitesを含んでいる誰灰の`のarites (と);

(3)最終的にSufis主張する妥当性が譲歩しても、Ibn Rushdが観察すると同時に神を「直接理解しが、ことを方法」、「全然推測的」ではないすべてのmen.7に共通ではない

早い組織的議論の問題の知識(AlBaqilani (D. 1013年)は開始章のあらゆる長さにこの質問にの住まないことAlBaghdadiは第9世紀のMuの`のtaziliteの医者によって始められる古代伝統を続けることはによって概念(maの`のオオハシカッコウ)のような精製とある古代権限によってKalamの方法の信じられる抽象的な質問の彼らの没頭として可能であるAlBaghdadi's (D. 1037年)のUsulのAlDin.8に私達にある来た神学的な議論、科学(`のilm)、等suggests.9それへのプレリュードが重要であるが、のでerkenntnis) 彼のTamhid。

Wensinckが注意をイスラム教の信条の長さで論議されて引いたUsulの序章は知識または科学の質問にイスラム教のアプローチの理解のためのかなりの重要性をこうしてもち。

私達はBaghdadiの現代epistemologyのKantそしてそれに続く学校を粉れもなく思い浮ばせる知識(`のilm)、妥当性の前提、状態、等の部分の分析にここについに住むことができない。 AlBaghdadiが理由」および例「による指示知識を「メーカーの世界、永遠、宗教義務(taklif)の彼の単一性、彼の属性、彼の正義、彼の知恵および可能性(jawaz)のの知識一時的に定義することが私達がここにかかわっている個別の問題点で、¹⁰、等」、注意されるべきである。

p.

更に暴露(Alsharの`)の目的は除外して知識の目的を、解説することで、彼は可能、inadmissibilityはであるものの理由が世界のtemporalityおよび理由(jawaz)の許容性と同様、メーカー、等の単一性を証明することができる、ことを灰の`のarites (ashabuna)が不可能があるものの保持するが、それから起こる宗教義務か禁止が理由によってrevelation.11によってだけ知られないことをかなり加えることを示す

それ故に彼が「信じるmonotheist」のが、それにより特定の報酬を値しない理由の自然光によって暴露前に神の知識で、宇宙の創作者、等は着く1つあった; 神がの彼に報酬を与えるべきなら生命に来なさいように、そのような報酬は神grace.12の行為Muの`のtazilahである、一方で人が、暴露前に善悪の間で区別する、ことができ生命の罰そして報酬の割合の値することにcome.13ことをにあったことを、論争しなさい

今度は理由による神の私達の知識の2つの面間のこの区別にもかかわらずのはパテントである: 1つの伴なう報酬および罰、他は一致にない、Muの`のtazilahおよび灰の`のarites両方、ように神の存在の実際のdemonstrabilityのIbn Rushdの注目、あった。 によって異なった何がそのような知識の道徳的なか宗教含意単にだった: 罰および報酬が「法律の出現に条件付きであることを保持する灰の`のarites」、法律の明確な命令のそれらに独立者をするMuの`のtazilah。

イスラム教の学校の神学(kalam)の全体の流れを始めたMuの`のtazilahの上昇前に、当然、理性的な神学の残りの質問のような神の存在のdemonstrabilityの質問は、ほとんど起こることができない。 Malik b.のAnas (D. 795)および彼の従節のような早い法学者そして神学者は、経典で定着した神学的な知識に満足だった。 神は直接理解できることを信じたこれらのSufisのように、伝統主義者はnon-rational球の神の確信の地面を追求した: 暴露か権限のそれ。

従って伝統主義のためにSufismのため神の存在が経典で、前に従って、または直接懸念の神秘的なプロセスで直接与えられたので、後者に従って必要な神の存在の証拠は全然だった。

アリストテレスによって始められ、世紀中の彼の従節によって開発される因果関係西の神の存在のための古典的な議論と(宇宙論的なかaitiological議論)からの議論が正しくみなされればイスラム教の神の存在のための古典的な議論を表すために、議論はnovitateのmundi (dalilのAlhuduth)議論がcontingentiのmundi (dalilのAljawaz)、ただの変形である安全に主張することができる。

因果関係の概念に休んだ演繹的な議論はアラビアのAristotelianismの大きい代表によってイスラム教の世界の好意と決して、見られなかった: Avicenna (D. 1037年)およびAverroes (D. 1198年)。 完全により遅いMutakallimsに影響を及ぼした偶発事からの議論の前の置かれた特別な強調ある意味では; 基礎があったかどれがQur'anでのための後で示されていた明確な好みはteleological議論(dalilのAlの`のinayah)、¹⁴彼に従って他の議論より強制的な性質および、だった。

宇宙論的な議論が哲学者および神学者両方によって手からこうしてなぜ拒絶されたか主な理由は休んだ因果関係の概念がKalamの始めから疑い--にさらされた事実だった。 この主義の疑わしい必要がただの錯覚であることこの主題で推測の長い伝統を続けるAlGhazali (D. 1111年)は原因の主義地面の彼の有名なTahafutの疑わしい17の妥当性を否認する; それが保証がない推論であるので、でき事の相関関係からの観察に基づいて。 疑わしい効果はそれによって原因の横でむしろ起こること単にショーどんなに、観察(se付きで非: `のindahuのlaのbihiは)それに応じて、そのような相関関係論理的に必要ではないが、が、むしろ相関関係の結果でなかったり論理的に必要であるむしろただの心理的な傾向またはhabit.15の結果であり、

それは原因の主義のまさに妥当性がMutakallimsによって挑戦されるので、前から明確こと議論がnovitateのmundi演繹的Thomist証拠の一方的なmotusに類似した`であると前のrationeの原因efficientis16が幾分意外であるというWensinckの声明である。 さらに、演繹的な議論は(また拒絶されるMutakallims可能性と現実前提とし物質および事故の二元性をそれの代わりにする)間の基本的で形而上学的な区別を; そして私達が見ようと思っていると同時に)独立者はMaimonides (D. 1204年)およびアクィナス(Mutakallimsの議論が集中させる世界の始めの説から、更にある(円形確認されるD. 1272年)として、両方。 その代り、動じない発動機の存在のためのアリストテレスの偶然の議論は永遠のuniverse.17の動きの永遠の演繹的な説から論理的そして自然に育った

Kalamの従来の議論は神学的な論文がかなりの重点を置く予備の説を前提とする: 宇宙(Alhuduth)の新しさまたはtemporalityの説。 この状況は永遠の宇宙の反対の説が正統派的信仰の支持者によって戦われる激しさを説明する。 1064年に死んだIbn Hazm、Zahiriの法学者およびheresiographerは彼が正統かheterodox分派の間で区別する主義としてこれを用いる。 イスラム教か非イスラム教。 有名、彼のTahafutの最初の質問が彼が哲学者の最も有害な説と考慮する永遠の説の反駁に捧げられてであるように、AlGhazali。

提示で考慮される宇宙のtemporalityの証明のMutakallimsの一般手順ことのGod.18以外のすべてが原子および事故で構成されたと同時に彼らが定義した世界。 今度は事故(単一`のarad)は時間の2瞬間の間彼らが論争した、耐えることができないがそれらを自由に作成するか、または全滅させるGodによって絶えず作成される。 AlBailani (D. 1013年)は実体とAl灰の`のariの鉛にこの点で続くようである実際に事故を「不可能…であるあることを来ることの第2瞬間に存在し終えれば持続期間定義する。」¹⁹

同様に、原子(歌いなさい。 事故が固有である原子および事故のAljuz')はGodによって絶えず作成され、持続期間の事故という理由で単に耐える(神がthem.20で作成するが、持続期間のこの事故、他の事故のような、自体が朽ち易い限りにおいて、全世界は連続的な生成および堕落の状態にあるbaqa')。 宇宙形態のtemporalityのための議論は各部分のtemporality灰の`のariteの医者の好みの議論であるが、決してイスラム教のscholasticismの唯一の議論ではない。 私達は私達の源のscantinessのために位置に、この質問のMuの`のtaziliteの医者の推論を再建するために残念ながらない; それにもかかわらず、Al灰の`のariおよび彼の後継者が議論の方法を単に受継いだこのでことを仮定するもっともな理由があり、Muの`のtazilahが始めた主題を同盟した。

一時的な宇宙の説のMutakallimsの興味の例として、私達はIbn Hazmが彼のFisalで、Zahiriのすばらしい神学者(D. 1064年)進める世界の始めのための5つの議論をかなり長くここに検査するかもしれない; 特にIbn Hazmが試みるために世界の永遠、一方で、およびあらゆるcompleteness.22のtemporalityの証拠の反駁を、他方では、最初のイスラム教の神学者のようであるので²¹

Al灰の`のari、Ibnの`Asakir (D. 571 A.H.)の伝記作家は実利主義者および`の哲学者の反駁で、私がわかっている限りではだれが宇宙公言したかAl灰の`のariがKitabのAlFusulと呼ばれた論文を書いたことを、「、組織的方法で永遠の質問を取扱う最も早い学校の論文である²³私達の原始レコードの永遠を報告する。 Al灰の`のariが反駁(Alibtal)の否定的な方法を好んだAlShahrastaniの声明にもかかわらず、肯定的な証拠の方法は除外して²⁴、その同様なIbn HazmのAlRaziを仮定することは適度であり、他、彼は議論の後の種との前をつないだ。 宇宙のtemporalityのIbn Hazmの内校は事故および物質前提で休む(歌いなさい。 宇宙を構成するshakhsは)有限であり、彼が想像するその時間は一時的な時から成っているように、また有限である。

この3つの言葉のfinitudeの証明: 事故、物質および時間、Ibn Hazmは既に述べられるMutakallimsの従来の方法に依頼しないが、およびそれを構成する時のtransitorinessからの時間のfinitude固有である物質のfinitudeからの事故のそれ物質のfinitudeが次元のfinitudeから明白であることを主張する。 第2証拠は行為のすべてが有限である演繹的な宣言を含む。 宇宙は行為にあり、数値上確定的である、従って有限である。 第3議論で彼はreductio広告absurdumのプロセスに依頼する。 宇宙の永遠が、意味する無限時の説は次の不条理を含む:

(a)無限が高めることができないのでいつもそれは時間に加えない何も今までは経過した経過する。

(b)惑星(例えば土星) 30年毎にの回転は一度回転させる1つの無限がanother.25より大きくないので約11,000回転に同じ期間になる上部の天の回転と等しい、

(c)時間はHijrah (622 A.D.)まで開闢以来経過し、私達の日が等しいまで時間は始め以来経過した。

第4そして第5議論では、彼は、宇宙が始めと端なしにあったことを、それであるそれを総計で定めて不可能論争するまたは従って実際のところそして私達は最初にについて、二番目、または既存の事について話すことで三番目に、話すことができなかった。 しかしこれは私達が事に番号を付け、最初そして最後の事を参照してもいいという事実によって否定される。 それ故に宇宙に始めがならない(awwal)なければ。²⁶

私達は彼が彼の議論への多くの異議を解決するこの基本的な主題および方法のIbn Hazmの議論により長く住むことができない。 しかし時々混同される、国家けれどもAlGhazaliおよびAlRazi (D. 1209年)のようなより遅い医者の議論のほとんどが萌芽期にここにあることは無益である。 この状況はIbn HazmからのMutakallimsは共通のソースで下方に引いていたことを-意味するので増強したMutakallimsがジョンPhiloponus (D. 568)によってこれらの議論で影響を及ぼされた、De aeternitateのmundiの著者、universe27の永遠のためのProclusの議論の反駁Maimonides (D. 1204年)が表現した眺めすばらしいユダヤ人の哲学者、ようであろう。

前提として世界のtemporalityによって、Mutakallimsはいわゆる「決定の原則」に作成される世界に(hadith)必ずしも創作者(muhdith)がなければならない依存によってと証明することを進んだ。 裸の形態では、この主義は存在の可能性がないある可能性に要求された勝つことができるという宇宙の存在前にそれがあることはまたはないにあることは均等に可能だったのでことを決定要因(murajjih)意味した; そしてこの「決定要因」 -- 彼らは論争した -- 神はあった。

AlBaqilani (D. 1013年)は、属した灰の`のariteの医者の第二世代にKalamの方法の精製と信じられ、簡潔な方法でこの議論を要約する。 一時的である世界(hadith)、彼は必要の、それならないメーカーを持たなければ書き、執筆に作家がなければならないようにFashioner (muhdithのwaのmusawwir)に、「映像建築者ペインターおよび建物がなければならない。」²⁸

しかしこの議論に彼は`の中間のtermが異なるが、同じ弁証的な構造を明らかにしなさい2他を加える。 第1では、彼は優先順位が組の同輩に元来属さないので他上のある特定の事の優先順位がそれらを」前にした「代理人を前提とすることを主張する(muqaddiman qaddamahu); そしてこの「優先順位の決定要因は」神である。 第2では、彼は偶発事(jawaz)の概念をもたらし、彼ら自身の事がさまざまな`の形態か質を受け取ることができることを論争する。 既存の事がある特定の断固としたな`の形態に恵まれているという事実はこれらの`の形態および他を受け取るべきではないことをだれが定めたか「決定要因」を前提とする; そしてこの「決定要因」はGod.29である

この3つの議論に共通要素それはすべて実施する「決定の原則」気づかれたり、である。 しかしさらに最初の議論だけresupposes世界またはtemporalityの始め。 三番目に関して、それは、AlIrshad彼の点のAlFarabi (D. 950)の鉛に続くようであるIbn Sina (D. 1037年)にMadkourが彼の主要な論文のAlFarabi.32の彼のモノグラフで示したのでWensinckは正しく観察すると同時に、議論の基礎を(dalilのAljawaz)私達に来なかった論文、AlRisalatのAlNizamiyyah.30のcontingentiaのmundi AlJuwayni (D. 1086年)によってAlKhasfでAverroesとして後で示す開発されたこの証拠³¹加入する構成する、AlJuwayniはtemporalityまたはhuduthからのより普及した議論を述べた:

「世界一時的の…均等にあるか、またはないことができるので(世界)始め(muftatahのAlwujud)を持っていることが確立されれば(hadath)のtemporalityがおよび確立されれば、(世界の)絶対必要に実際の存在を定めた決定要因(mukhassis)がある理由は要求する。」³³

Usulの`のAl喧騒で解説されるようにAlBaghdadi'sの議論は、AlBaqilaniかAlJuwayniのそれと、少し異なる。 私達が見たように世界が原子時間の2時の間耐えることができないので彼ら自身でsubsistentあることがない事故からおよび成っているという説のすべての残り。 彼らの負債の範囲は`のAbul-HasanのAl灰の`のariへ何、私達は頼むかもしれないであるか。<sup>34は</sup>KitabのAlLumaの`の出版物最近私達が新しい材料の発見迄のこの質問に仮の答えを、与えることを可能にする。

この論文のAl灰の`のariの議論にQur'anic明瞭なリングがある。 それは「Qur'anが古典した胚への蛭への水の低下からの人の成長の`段階の観察のより遅い議論そして残りの弁証的な金詰りの何も」、有しない。 人が彼自身彼の状態(tahawwul)のこの変更をもたらすことは不可能である限りにおいて著者は論争する、「代理店が1段階からの他に彼を変形させ、彼の実際の状態に従って気分にさせるべきであることは必要である; 」不可能なそれ³⁵のためにそして類似によってこれが変形の代理店なしで起こるべきであること全宇宙は要求する変形のそのような「代理店を」。 この簡潔な議論は、序論文のようにあるが、AlLumaの`の性質に応じてこの期間の著者が一般にQur'anか伝統に基づいて全く修辞的な議論に満足だったように灰の`のarite Kalamが10世紀の初めによって完全に開発されていなかったこと当然それにもかかわらず眺めを確認する。 それはAlBaqilaniとだけ証拠のsyllogistic方法の厳密な適用が顔を見せ始めることである。 しかし私達が見たので含まれる論理的な概念の精巧な分析のここに試みは試みられない。

Kalamのより遅い歴史は論理的な概念の処理の議論そしてすばらしい機微の技術を用いることのより大きい洗練を反映する。 Ibn KhaldunはKalamの開発の現代と古代段階の間で区別し、彼の`方法をもたらすために信用を割り当てるKalamの開発のこの新しい`のphilosophicalの段階を始めるための信用がAlJuwayniかAlBaqilaniのようにAlGhazaliかより早い神学者に正しく、属するかどうかAlGhazali.36へのmodernsは、論争の的になる問題である。 しかしそれは私達が見たように、この段階がAl灰の`のariの時間にそれに続き、10世紀の後の半分に属すること確かである。

問題になった問題の議論へのAlGhazali'sの多大な貢献は二重だった。 最初の場所では、彼は非常に強制的な方法でイスラム教の教授とそれ自身を永遠にそして永久に開発する宇宙の演繹的な概念間の根本的な反対を引き出した; そして第2場所で、彼は既にそれらを増幅し、完成することによるMutakallimsによって、進んだ議論に加えたポイントを与えた。 AlGhazali、秘法およびAlGhazali、神学者、³⁷の思考の二極性のWensinckの圧力は完全に正当化される。 それにもかかわらずそれはMutakallimとしてAlGhazaliにだけあり、議論の彼の版にnovitateのmundi私達はここに興味を起こさせられる。 この議論の最も簡潔な声明は彼が実施する灰の`のaritesの従来の方法、「決定の原則のKitabのAlIqtisadのfi'l-の`Itiqadにある」。 三段論法は次の通り動く:

すべてに一時的な(hadithの)絶対必要原因がある。 世界は一時的である。 従って世界に原因がなければならない。

hadithによって、前に」。なかったし、次に存在し始めなかった何がAlGhazaliは私達に告げる、彼は「意味する 存在前に、一時的なworldが「可能」(mumkin)すなわち「だったこの`は均等にあり、ないことができる」。 -他ではこの「可能な」宇宙がnot-being.38の状態に常に残ろうので存在を支持してバランスを傾けて「決定要因」は(murajjih)必要だった

それはAlGhazaliが因果関係AlTahafutの疑わしい17の概念に対して水平にする壊滅的な攻撃を考えると、目にあまる否定だったようであろう。 しかしAlGhazaliはここの原因によって彼が単に意味する同じ道で`のdeterminant (すなわちmurajjih)ことを説明するおよび従って明白な否定は消失する。 演繹的な連合のために、この言葉は決してMutakallimsの中で流行ではなかった。

Tawallud (または生産)の主義で暗黙ように因果関係の概念の最も早い組織的反駁は1037年に死んだ、AlTahafutのより精巧な反駁に著しい類似点に耐えAlBaghdadiのUsulの^AlDin39に私がに気づいている、ある。 それにもかかわらず、より遅い期間の神学者は決定要因のこの特別な感覚の言葉の原因の使用に完全に反対でではない。 例えば、FakhrのAl喧騒のAlRazi (イスラム教の最も微妙な神学者のD. 1209年) 1はGod.40の存在のための学校の証拠の彼の博覧会で、この言葉および同義語の`のillahを繰り返し用いる

私達はKitab al-Arbaの`にある特にこれが私達の古典的な原始レコード、Wensinckが彼の重要なmonograph.41 AlでRazi相談しないような1は4つの議論以下要約する神の存在の証拠を最も完全な博覧会の1つであるので神の存在のための従来の証拠のAlRazi's博覧会をここに検査するかもしれないし。

• 必要なあることの存在への宇宙(wajibのAlwujud)、それから創作者の可能性(Imkan)からの議論。 (p. 70f)
• 宇宙の質の可能性からの彼自身構成するボディの形態、特徴および位置の決定要因の必要への議論ボディではないそれをの。 (PP。 84-86)
• 議論の形態それから(p. 86)、そして最終的のメーカーの存在への物質そしてボディのtemporality;
• 宇宙の質のtemporalityからの彼の力に従って事を気分にさせ、理性的なデザイナーの存在への議論。 (p. 91)

- AlRazi彼自身が彼の議論(p. 67)への序文で-指摘するようにこの4つの議論の決心自身2への…この短い分析からようである: temporality (huduth)からの議論および可能性からの議論(imkan)。 前の証拠の根概念は時間の概念である; 世界に時間またはAlRazi'sの単語で始めがあったというすなわち事実、存在の前に、世界がないある状態にあったという事実(Alの`アダム)。 後の証拠の根概念は偶発事の概念である(jawazかimkan); 議論(2)のように議論(1)でように、または全体として単独で考慮された世界が別の方法であったかもしれないというすなわち事実。

しかしIbn Sinaが正当に気づくと同時に、Mutakallimsの残りのようなAl Raziは、これら二つの明瞭な証拠の間で⁴²はっきりと区別しないし、混乱にそのために責任を負うべきである。 例えばAlRaziは「それ自体あることが依存している」それと本質がないあることと彼がかなり加えるあることの均等に敏感であるそれが」、「可能のの精密な意味であるように彼の第3議論の「一時的の」(Almuhdath)定義する彼が更に「記述する。」⁴³

私達はこれら二つの明瞭な議論間の類似のドエルこのポイントを見落とすかもしれない。 最初の場所では、私達がtemporalityからののための偶発事から論争するかどうか、必要な一連の良識がある事(p. 70)から明瞭であることは宇宙、一方でと特定モードまたはそれに適切であること存在の決定要因として他方では仮定されなければならない。 実際はこれは円形これら二つの議論が集中させる2つの概念間の区別のポイントである。 議論のためにnovitateのmundiは私達が見たので、それ存在前提となり、存在前に宇宙のないあることは均等に可能、議論のようにこの宇宙に適切であることのモードの取得である記述contingentiaのmundiではなかった。

第2場所では、一連の一時的な存在の外の必要なあることの仮定は復帰の不可能性から無限に論理的に流れる。 そういうわけでより早い神学者よりこの状況の重要性を意識したAlRaziは、無限に環状(Aldaur)およびregressusの2つの概念の反駁に長い議論を捧げる(Altasalsul)。互いを引き起こすと2つの可能な事により言われたら環状に対して従来の議論のようであるものが彼が要約するが⁴⁴すなわちそれぞれ不合理である、他に自体従って先行する、⁴⁵ AlRaziは彼がこうして示す別の議論を提案する:

「効果(maの`のlul)は原因を要求する。 今度は2つの(可能な)代理店のそれぞれが他の効果、全部は他を要求し、それ自身を要求するものがそれに応じてそれぞれは要求する。 従って、それぞれは不合理」。であるそれ自身を要求する、 (p.81)。

regressusを無限に論駁することで、AlRaziは仮定として置くことによって原因が効果の存在の時に実際にあるべきであるさもないと後者がひとりでに存在していることができることは始まる必要であること-すなわち、私達の元の仮定を否定する原因の代理店とは関係なく。

1.その場合、それから無限に効果一連の原因の退化は全シリーズが同時にあったこと伴なう。 今度は全シリーズは必要それ自体またはそれ自体可能である。 前の代わりはこれらの部品のそれぞれがそれ自体可能要求し、可能のそれ自体要求し、それそれ自体なおさら可能が」。がである「全体部品のそれぞれをあるもので不合理である その結果、全シリーズはそれ自体可能、それ自身からの必要で限定的な(mu'aththir)明瞭の要求し、この決定要因は必要なあることである。

2。 私達が見た、およびあらゆる可能自体決定要因を持たなければならなければように全シリーズ依存しているまたは可能自体がならこの決定要因がそれに関して(a)全シリーズ自体、(b)何か、または(c)それの外の何かなら。 (a)はシリーズはそれ自身を定めること伴なうので不合理である。 (b)はまたそれを定めると仮定されたシリーズのメンバーを伴なうのでまた不合理、だった原因の原因の自身の原因またはである。 前は上でとして同じ理由で不合理である(すなわち: 事は自身の原因である場合もないこと); それが環状の袋小路で私達を含むので後者。 それ故に決定要因は(c)のようにシリーズの外の何かでなければならない。 しかし必要なBeing.46である一連のpossiblesの外のどんなうそ必要自体があるなる、

3。 私達を最後の効果(l)から無限に伸び、5つの区分から成っている一連の効果の部分を想像することを許可しなさい。 私達を別の部分を第5区分から無限に伸びることを想像することを次に許可しなさい。

今度は私達が第2 (b)と最初の部分(a)をそして比較すればそれらはこと全体は部品より大きいまたはは他より大きいことを意味するどちらか等しい-; 部分(b)が有限より短かったらように、のでそれが4単位につきより短い; そして4単位につき前を超過するので、より長いのまた有限である。 その結果、上昇の(tasaの`のudの)一連にの原因および効果に先端およびないその先端可能自体があればそれはinfinite.47であるという声明に反対であるスタート地点がある、そして別の決定要因を要求し、こうして先端ではない; 、一方で、そうで必要自体あれば、私達は私達のcase.48を証明しよう

AlRaziによって、私達は安全に示すかもしれないKalamの歴史の「金期間」は端に来る。 この微妙な神学者の利点は彼が学校の議論にある特定の形式的な哲学の11世紀のアラビアのAristotelianismの打倒が正統派的信仰の薄いのわき置きがちだった面を再導入したことである。 彼の主要な仕事の偶然の精査はIbn Sinaに彼の負債の範囲を示す。 イスラム教の学校の神学の相談への哲学のこの部分的な再加入は2つのそれに続く世紀中続く。 しかしAlJurjaniによるAlIji (D. 1355年)およびAlTaftazani (D. 1389年)のAlMaqasidのAlMawaqifの論評のようなこの期間の神学的な論文、-時の一般的な文化的なデカダンスを反映しなさい。 私達はほとんどこれらの論文で係争中の問題への元の貢献を見つけると期待してもいくない。 精々それらは詳細か独創性に欠けているもののために長さに構成するより早い論文の低下させた模造である。

Bismika Allahumaのイスラム教の見通しからのカウンター宣教師情報のあなたの首位のもとへの歓迎! ここに新しければいれば、RSSの供給によってレギュラーアップデートを得 たいと思う場合もある。 訪問をありがとう!

1. Mededeelingenのder KoninkのLes preuves de l'existence de Dieuのdansのla Théologie Musulmane。 Akademie van Wetenschappen、Deel 81、Serie A、第2、アムステルダム1936年。 [背部]
2. ケンブリッジ1937年、pp. 249f。 [背部]
3. Ibid.、p. 8および再度p. 9 [背部]
4. 操作Cf。 cit.、カイロ1935年、p. 9 [背部]
5. Fasl、p. 11 [背部]
6. Kashf、p. 42 [背部]
7. Ibid.、p. 63 [背部]
8. Stambulエド。、1928年、PP。 4-32 [背部]
9. Cf. Maqalat、Stambul 1930年、PP。 372-3、391 f.、471f。 [背部]
10. 操作Cf。 cit.、p. 14 [背部]
11. p. 24。 NihayatのAlIqdamでは、ShahrastaniはAl灰の`のariにそれによって理由および確実性によって神を知っていることの行為の間で区別されるだれを示すことがすべての知識は理由によってで着かれるが、暴露によってなるかことを問題に宗教義務(tajib)の」。この眺め彼自身を「帰する p. 371 [背部]
12. Ibid. [背部]
13. Ibid.、p. 26およびAlShahrastani、Milal、p. 31 [背部]
14. Cf. Kashf、操作p. 45およびWensinck。 cit.、p. 23 [背部]
15. Cf. Tahafut、エド。 Bouyges 1927年のp. 285のCP。 Humeの論文、オックスフォード1941年、p. 165、93 [背部]
16. 操作。 cit.、PP。 26-27 [背部]
17. この質問のCf. Maimonides、Averroesおよびアクィナスの世界の永遠の著者による議論、Les Museonの、1953年、LXVI、pp. 139f [背部]
18. Usul、p. 33 [背部]
19. Cf. Tamhid、カイロ1947年、p. 42のCP。 Qur'anの詩の8:67そして46:24が事故は元来朽ち易いという説を助けて引用されるところ、Maqalat、p. 370。 [背部]
20. Cf. Usul、p. 56およびTahafut、p. 88。 この主題についての完全な議論のためにAlMashriq、47 1953年、PPの私の記事を見なさい。 151-172、そしてマツ、Isalmische Atomanlehere、ベルリン1936年。 [背部]
21. Bk。 I、カイロ、1317年のA.H.、pp. 3 f. [背部]
22. Ibn Hazmの議論のいくつかは哲学者のAlKindi (D. 870か。)によって論文で計算する 資格を与えられる: 「神の単一性および宇宙のボディのFinitudeで」。 Cf. Rasa'ilのAlKindiのAl Falsafiyyah、カイロ1950年、pp. 201のff。 [背部]
23. Tabyin KadhibのAlMufatari、ダマスカス、1347 A.H.、p. 128 [背部]
24. Niyahat、p. 11 [背部]
25. AlGhazali、Tahafut、p. 32およびIqtisad、p. 18を比較しなさい[背部]
26. アラビア語が(awwal) 「最初にに」および「始まるか」、または「firstness」対応することは顕著、それ故にこの議論の妥当性である。 [背部]
27. Cf.複雑ののイギリス、Trans.、ロンドン1947年、p. 109およびAlFihrist、Leipsig 1871年、Vol. I.、p. 254のガイド。 PhiloponusへのAlGhazali'sの負債、Islam、ロンドン1903年、p. 159の哲学の歴史のまたCf. De Boer'sの声明。 [背部]
28. Cf. Tamhidカイロ1948年、p. 45 [背部]
29. 操作。 従ってcit.は、AlBaqilani WensinckがAlJuwayniに帰するこの最後の議論を作り出すことのAlJuwayni (1065年)を前日付けにするようである。 [背部]
30. 操作Cf。 cit.、p. 54-56。 Wensinckを比較しなさい。 [背部]
31. Ibid.、p. 55。 この声明はFr. R.J. McArthy、ベイルート1957年によってAlBaqilani's Tamhidの全集版に照し合わせて修正されるべきである。 [背部]
32. AlFarabiとsaはdansのl'écoleのphilosphique Arabeを置く[背部]
33. 操作。 cit.、p. 16 [背部]
34. 私は多分議論の最も早い声明が哲学者のAlKindi (D. 870か。)の論文にnovitateのmundiあることにここに注意するべきである 既に参照される。 この声明は、より遅い灰の`のariteの医者の議論のすべての必要な点で、同一である。 AlKindi、それはだった神学のMuの`のtaziliteリコールされる。 [背部]
35. KitabのAlLumaの`、エド。 Macarthy、Beyrouth、1952年、p. 6これがShahrastaniのNihayatのこの議論の記述と集計する、p. 12およびMilal、p. 66。 [背部]
36. Cf. AlMuqaddimah、ED。 De Slaneのp. 61のCP。 Gardet、Introduction 1948年、p. 72 [背部]
37. 操作。 cit.、p. 8 f. [背部]
38. 操作Cf。 cit.、カイロ、N.D.、p. 14 [背部]
39. Ibid.、p. 137 [背部]
40. Cf.例えばKitab al-Arbaの`、pp. 71、77、69、等[背部]
41. Kitab al-Arbaの`は1934年の1936年にWensinckの記事に出版された。 AlRazi'sの彼を述べるTawaliの`のAlAnwarおよびMafatihのAlだけを働かせる。 [背部]
42. KitabのAlNajat、カイロ、1331年、pp. 347および363 [背部]
43. 操作。 cit. p. 86 [背部]
44. 操作。 cit. PP。 80-84 [背部]
45. 操作Wensinckで報告されるBaidawiの議論を比較しなさい。 cit.、p、13 [背部]
46. Ibn SinaのAlNajat、カイロ1331年、p. 383を比較しなさい[背部]
47. この議論は時間のfinitudeのためのIbn Hazmの議論の1つに類似している -- cf. Fisal、I、p. 16 [背部]
48. Kitab al-Arbaの`、p. 83 [背部]

部門: アラー(神) 、イスラム教