당신이 여기에서 새로운 경우에 있으면, 당신은 RSS 급식을 통해 정기 갱신을 얻고 싶을 수도 있다. 방문을 당신을 감사하십시오!

Wensinck의 화려한 study1 후에, 이슬람교에 있는 신의 실존을 위한 논쟁의 신선한 검사는 건방진 것처럼 보일지도 모르다. 존재하는 면담을 위한 약간 정당화는, 그러나, 몇몇이의 그의 모노그래프가 1936년에 나타날 때, 이 학문이 근거를 두는 물자 Wensinck에 유효하지 않았다는 것을 는 사실에서 찾아낼지도 모른다, 여기에서 특정 관련된 자료의 약간 다른 해석에서 시도했다.

신의 실존의 증거의 체계적인 검사는 정당한 조회에 선행되어야 한다: 신의 실존의 논증은 전혀 가능한가? St. Thomas Aquinas (D. 1274년)의 Summa Theologica에서 중년의 라틴어 학교 교육 논문에서는, 것과 같이 예를 들면 이 조회는 적당한 신의 실존의 논증에 서곡으로 계산한다. Wensinck가 그의 경축한 이슬람교도 Creed2에서 지식 (erkenntnislehre)의 문제의 몇몇 양상을 토론하더라도, 그는 그 괄호에서 그것이라고 일치된다 보다는 신의 existence.3의 질문 그러나 이 질문에게 흔히 있, 알루미늄 Ghazali's 태도와 관련하여 as가, 예를 들면, 그것 보일 것입니다 를 제외하고, 그의 모노그래프에 있는 문제의 이 특정한 양상을 요구한다 가득 차있는 처리를 관계하지 않는다.

그의 2개의 작은 지역에서; Fasl 알루미늄 Maqal와 알루미늄 Kashf `는 Manahij 알루미늄 Adillah, Ibn Rushd (D. 1198년) 체계적인 방법에 있는 이 문제를 일으킨다. 이전 지역에서는, 그는 더 넓은 문제에 염려한다: 즉 철학적인 방법이의 가르침 폭로로 다는 것을 있건 없건 간에 -- 그가 차별 수정에서 응답하는지 어느 것과에. "를 위해 그들이 창조자를 - 목표… 폭로를 창조했다 하는 한에 있어서는 즉 명시한다 하는 한에 있어서는, 철학의 목표가," 그 쓰는 경우에, "아무것도 기존하는 것 및 그들의 검사의 고려사항 이외에 없다 (알루미늄 shar')는 확실히 기존하는 것의 고려사항을 명령하고" ⁴ 추천한다 -- 그가 Qur'anic 풍부한 인용에 의하여 지원하는 논제. 그가 알루미늄 Khasf 시작되는 시점에 이 질문에 돌려보낼 때, 그는 신의 실존의 특정한 문제에 3개의 사고 체계 사이에서 구별한다:

(1) 직역자 합리적인 논쟁 altogether5를 거절하고 신의 실존은 권위 (알루미늄 Sam `)에 의하여 only.6 알려질 다는 것을 주장하는

(2) 우리가 나중에 보기 때문에, 그가 세속적 소유물 (huduth) 또는 우발사고 (jawaz)의 개념에서 신의 실존의 합리적인 논증의 가능성을 시인하는 Mu `tazilites를 포함한다 누구이라고 재 `arites (로);

(3) 마지막으로 Sufis 주장하는 우리는 신을 비록 그것의 타당성이 양보되더라도, Ibn Rushd가 관찰하는 때 그러나 "직접 파악한ㄴ다는 것을 그의 방법,", "전혀 위험하지 않은"와 모든 men.7에 일반적이지 않

이른 체계 면담의 문제의 지식 (알루미늄 Baqilani (D. 1013년)는 오프닝 장에 있는 어떤 길이도에 이 질문에의 거주하지 않는다는 것을 알루미늄 Baghdadi는 9 세기의 Mu `tazilite 닥터가 개시한 고대 전통을 잇는다 관념 (ma `ani)와 같은 세련으로 약간 고대 권위에 의해 Kalam의 방법 신용되는, 추상적인 질문을 가진 그들의 선취로 가능한, 알루미늄 Baghdadi's (D. 1037년) Usul 알루미늄 Din.8에서 저희에게 있는 내린 신학 면담, 과학 (`ilm), 등등 suggests.9 그러나 그것에 서곡이 뜻깊기 때문에 erkenntnis) 그의 Tamhid.

Wensinck가 주의를 회교도 사도 신경에 있는 어떤 길이에서 토론해 끈, Usul의 서론 장은 지식 과학의 질문에 이슬람교 접근의 이해를 위한 상당한 중요성 이렇게 이다.

우리는 Baghdadi의 현대 인식론의 Kant 그리고 연속적인 학교를 진정으로 암시하는 지식 (`ilm), 그것의 타당성의 그것의 가정, 조건, 등등의 부분의 분석에 여기에서 마침내 거주할 수 없다. 우리가 여기에서 염려하는 특정한 문제점에, 주목해야 한다 알루미늄 Baghdadi는 "이유"에 의하여 명백한 지식을과 경우 "그것의 제작자의 세계의의 지식, 만고, 종교적인 의무 (taklif)의 그의 단일성, 그의 속성, 그의 공정, 그의 지혜 및 가능성 (jawaz)," ¹⁰, 등등 일시적으로 정의한다.

p.

폭로 (알루미늄 shar `)의 목표와는 다르게 지식의 목표, 더 강론에서, 그는 재 `arites에 의하여 (ashabuna) 가능한 용납은인 무슨의 이유가 세계의 세속적 소유물 및 이유 (jawaz)에 있는 허용성 뿐만 아니라 그것의 제작자, 등등의 단일성 증명 가능하다는 것을, 불가능한 무슨의 보전되고, 그러나 거기서 부터 발생하는 종교적인 의무 또는 금지가 이유에 의해 그러나 revelation.11에 의해서만 모른ㄴ다는 것을 두드러지게 추가한다 주장한다

그러므로 그가 "믿는 일신교신자"일 이유의 자연광에 의하여 폭로 이전에 신의 지식에, 우주의 창조자, 등등은 도착할 것이다 1개 이었다 그러나 어떤 특정한 사례금도 그에 의하여 그로 인하여 가치가 있지 않을 것입니다; 신이에서 그를 보상할 것인 경우에 생활 에 오십시오 그래야, 그런 사례금은 남자가, 폭로 이전에 선악 사이에서 감별, 가능하 생활에 있는 징벌 그리고 사례금의 비율 가치가 있는에서 come.13에 이었다는 것을 이라고와 신 grace.12의 행위 Mu `tazilah, 다른 손에, 주장한다일 것입니다

지금 이유에 의하여 신의 우리의 지식의 2개의 양상 사이 이 구별에도 불구하고 특허이다: 1개의 수반 사례금 및 징벌, 다른 사람은 계약에 아닙니다, Mu `tazilah 및 재 `arites 둘 다, 신의 실존의 실제적인 논증 가능성에 Ibn Rushd 말, 있었다. 위에 달랐던 무엇을 단순히 그런 지식의 도덕 종교적인 연루이었다: 징벌과 사례금이 "법률의 출현에 조건적다는 것을 보전되는 재 `arites," 법률의 명백한 지령의 그(것)들에게 무소속자를 하는 Mu `tazilah.

이슬람교에서 학교 교육 신학 (kalam)의 전부 현재를 개시한 Mu `tazilah의 상승 이전에, 당연히, 합리적인 신학의 잔여 질문 같이 신의 실존의 논증 가능성의 질문은, 단단하게 발생할 수 있지 않았다. Malik b. Anas (D. 795)와 그의 추종자와 같은 이른 법 그리고 신학자는 성전에서 뿌리박은 신학 지식에 만족했다. 신은 직접 파악될 수 있었다고 믿은 이 Sufis 같이, 전통주의자는 non-rational 구체에 있는 신에 있는 그들의 신념의 지상을 찾았다: 폭로 또는 권위의 그것.

따라서 전통주의를 위해 도 아니다 Sufism를 위해 아니 신의 실존이 성전에서, 이전에 따라, 또는 직접적인 이해의 신비한 과정에서 직접 주어졌기 때문에, 나중에 따라 신의 실존의 증거는 전혀 없었다.

Aristotle가 개시하고 세기 내내 그의 추종자에 의해 개발된 인과성 서쪽에 있는 신의 실존을 위한 고아한 논쟁으로 (우주론 aitiological 논쟁)에서 논쟁이, 맞게 간주되는 경우에, 논쟁은 novitate mundi (dalil 알루미늄 huduth) 논쟁이 contingenti mundi (dalil 알루미늄 jawaz), 단순한 이체인, 안전하게 이슬람교에 있는 신의 실존을 위한 고아한 논쟁을 대표하기 위하여 주장될 수 있다.

인과성의 개념에 휴식한, 아리스토텔레스 학설 논쟁은 아라비아 사람 아리스토텔리아니즘의 중대한 대표자에 의해 조차 회교도 세계에 있는 호의로, 결코 전망되지 않았다: Avicenna (D. 1037년)와 Averroes (D. 1198년). 확실히 최신 Mutakallims를 좌우한 우발사고에서 논쟁에 이전 놓인 특별 강조 방식으로; 기초가 있던지 어느 것이 Qur'an에 있는을 위한 나중에 보인 명확한 편애는 목적론적인 논쟁 (dalil 알루미늄 `inayah), ¹⁴ 그에 따라 다른 논쟁 보다는 강제적인 성격의와, 인.

왜 우주론 논쟁이 철학자 및 신학자 둘 다에 의해 손에서 이렇게 거절된지 주원인은 휴식한 인과성의 개념이 Kalam 시작 이래 의혹에 드러냈었던 사실이었다. 이 원리의 추정된 필요성이 단순한 환영이다 이 주제에 숙고의 긴 전통을 잇는 알루미늄 Ghazali (D. 1111년)는, 원인이 되는 원리 지상에 그의 고명한 Tahafut의 문제 17의 타당성을 거부한다; 보증이 없는 추정이기 때문에, 사건의 상호 관계에서 관측에 근거하여. 추정된 효력은 그것을 통해 원인 나란히 오히려 일어난다 단순히 쇼 그러나, 관측 (se이 딸린 비 본질적으로: `indahu la bihi는) 그러므로, 그런 상호 관계 논리적으로 필요하지 않고 아니라 오히려 상호 관계의 결과 논리적으로 필요하지 않고 아니라이다 오히려 단순한 심리학 처분 habit.15의 결과이고다

앞에서 명확하다 원인이 되는 원리의 바로 타당성이 Mutakallims에 의해 도전되기 때문에, 논쟁이 novitate mundi 아리스토텔레스 학설 Thomist 증거 일방적인 motus와 비슷한 `이다 등등 전 ratione 원인 efficientis16가 오히려 의외 다는 것을 Wensinck의 계산서. 더욱, 아리스토텔레스 학설 논쟁은 잠재력과 (또한 거절되는 Mutakallims 현실 전제해, 물질과 사고의 이원성 그것을 대용) 사이 기본적인 형이상학 구별을; 그리고 우리가 보는 위하여 려고 하는 때) 무소속자는 Maimonides (D. 1204년)와 Aquinas (Mutakallims의 논쟁이 중심에 두는 세계의 처음의 논제에서, 더 이다 (둥근 인식된 D. 1272년)로, 둘 다. 대신, 확고한 발동기의 실존을 위한 Aristotle의 우연한 논쟁은 유구한 universe.17에 있는 동의의 만고의 아리스토텔레스 학설 논제에서 논리적으로 그리고 자연적으로 성장했다

Kalam의 전통적인 논쟁은 신학 논문이 상당한 주문하는 예비적인 논제를 전제한다: 우주 (알루미늄 huduth)의 새로움 세속적 소유물의 논제. 이 상황은 유구한 우주의 반대 논제가 정설의 옹호자에 의해 싸우는 격렬함을 설명한다. 1064년에 죽은, Ibn Hazm, Zahiri 법 및 heresiographer는 그가 정통 이단 종파 사이에서 구별하는 원리로 이것을 채택한다. 이슬람교도 또는 비 이슬람교도. 유명했던, 그의 Tahafut의 첫번째 질문이 그가 철학자의 가장 유해한 논제이라고 생각하는 만고의 논제의 논박에 정진해 것처럼, 알루미늄 Ghazali.

보여주기에서 고려되는 우주의 세속적 소유물 증명에 있는 Mutakallims의 일반 절차 God.18 이외에 모두가 원자와 사고로 구성되는 때 그들이 정의한 세계. 지금 사고 (유일한 `arad)는 시간의 2 순간 동안 그들이 변론한, 영속할 수 없고, 그러나 그(것)들을 자유로이 창조하거나 섬멸하는 God에 의해 계속해서 창조된다. 알루미늄 Bailani (D. 1013년)는 실재물로 알루미늄 재 `ari의 지도를 이 점에서 따르는 것처럼 보이는, 실제로 사고를 "불가능한… 이기 위하여 그들에게 오기의 두번째 순간에서 존재하는 것을 정지하거든 내구 정의한다. " ¹⁹

유사하게, 원자 (노래하십시오. 사고가 내재하는 원자와 사고의 알루미늄 juz')는 God에 의해 계속해서 창조되고 내구의 사고 때문에 단순히 영속한다 (신이 them.20에서 창조하는 baqa') 그러나 내구의 이 사고, 다른 사고 같이, 자체가 썩기 쉽다 하는 한에 있어서는, 전체적인 세계는 지속적인 발생 및 타락의 국가에 있다. 우주 모양의 세속적 소유물을 위한 논쟁은 그것의 구성 부분의 세속적 소유물 재 `arite 닥터의 마음에 드는 논쟁이더라도, 절대로 이슬람교 스콜라 철학의 유일한 논쟁. 우리는 우리의 근원의 scantiness 때문에 위치에서, 이 질문에 Mu `tazilite 닥터의 추론을 개축하기 위하여 불행히도 이다; 역시, 알루미늄 재 `ari와 그의 후임이 단순히 논쟁의 방법을 상속했다고 이에 가정하는 좋은 이유가 있고 Mu `tazilah가 개시했었던 주제를 점락했다.

일시적인 우주의 논제에 있는 Mutakallims에 대한 관심사의 경우로, 우리는 Ibn Hazm가 그의 Fisal에서, Zahiri 훌륭한 신학자 (D. 1064년) 전진하는 세계의 처음을 위한 5개의 논쟁을 꽤 자세히 여기에서 시험할지도 모르다; 특히 Ibn Hazm가 시도하기 위하여 세계의 만고, 한편으로는, 및 어떤 completeness.22든지와 더불어 그것의 세속적 소유물의 증거의 논박을, 다른 쪽은, 첫번째 회교도 신학자이기 것처럼 보이기 때문에 ²¹

알루미늄 재 `ari, Ibn `Asakir (D. 571 A.H.)의 전기 작가는 유물론자 및 `철학자의 논박에서, 나가 알고 있다 면 우주 누구가 공언한지 알루미늄 재 `ari가 Kitab 알루미늄 Fusul에게 불린 논문을 썼다는 것을, ', 체계적인 방법에 있는 만고의 질문을 취급하는 가장 이른 학교 교육 논문인 ²³, 우리의 원시 기록의 만고를 보고한다. 알루미늄 재 `ari가 논박 (알루미늄 ibtal)의 부정적인 방법을 선호한 알루미늄 Shahrastani의 계산서에도 불구하고, 확증의 방법와는 다르게 ²⁴, 그 같은 Ibn Hazm 의 알루미늄 Razi를 추측하는 것이 적당하 다른 사람, 그는 논쟁의 후반 종에 이전을 결합했다. 우주의 세속적 소유물의 Ibn Hazm 첫번째 증거는 사고 및 물질 전제에 휴식한다 (노래하십시오. 우주를 구성하는 shakhs는) 유한 이고 그가 이루어져 있는 일시적인 순간으로 생각하는, 그 시간은 또한 유한 이다.

이 3개의 기간의 finitude 증명에서: 사고, 물질 및 시간, Ibn Hazm는 이미 언급된 Mutakallims의 전통적인 방법에 의지하지 않으며, 아니라, 그리고 그것을 구성하는 순간의 transitoriness에서 시간의 finitude 내재하는 물질의 finitude에서 사고의 그것 물질의 finitude가 그것의 차원의 finitude에서 분명하다는 것을 유지한다. 두번째 증거는 행위에서 모두가 유한 인 아리스토텔레스 학설 단언을 포함한다. 우주는 행위에서 존재하고 수적으로 확정적이다, 그러므로 유한 이다. 제 3 의 논쟁에서 그는 귀류법의 과정에 의지한다. 우주의 만고가, 함축하는, 무한한 시간의 논제는 뒤에 오는 부조리를 포함한다:

(a) 무한대가 증가되기 수 없기 때문에, 항상 그것은 시간에 추가할 것입니다 아무것도 지금까지는 경과했다 경과하지 않을 것이다.

(b) 행성 (예를들면 토성) 매 30 년마다를의 혁명은 한 번 회귀하는 1개의 무한대가 another.25 보다는 더 중대하지 않기 때문에 약 11,000 혁명에 같은 기간에 도달하는 위 천국의 혁명과 동등할,

(c) 시간은 Hijrah (622 A.D.)까지 시간 시작 이래 경과했다 우리의 일이 동등할 때까지 시간은 처음부터 경과하고.

제 4 그리고 다섯번째 논쟁에서는, 그는, 우주가 처음과 끝 없이 이었다는 것을 이라고와, 그것 그것을 수량으로 결정하게 불가능할 주장한다 또는 실제로 그리고 그 결과로 우리는 첫째로의, 둘째로, 또는 기존하는 것의 말하기에서 세째로, 말할 수 없었다. 그러나 이것은 우리가 것을 열거하고 첫번째 그리고 마지막 것을 참조해서 좋다 는 사실에 의해 모순된다. 그러므로 우주에는 (awwal) 처음이 한다 있어야. ²⁶

우리는 그가 그의 논쟁에 많은 반대를 결심하는 이 기본적인 주제 및 방법에 대한 Ibn Hazm 면담에 오래 거주할 수 없다. 때때로 혼동해, 국가 그러나 그것은 알루미늄 Ghazali와 같은 최신 닥터의 논쟁의 그것을 대부분으로 주의하는 가치가 있고 알루미늄 Razi (D. 1209년)는 미발달에서 여기에서 있다. 이 상황은 Ibn Hazm에서 Mutakallims는 어떤 공동 출처에 아래쪽으로 당기고 있었다는 것을 - 함축할 것이기 때문에 Mutakallims가 죤 Philoponus (D. 568)에 의해 이 논쟁에서 좌우된, De aeternitate mundi의 저자, universe27의 만고를 위한 Proclus의 논쟁의 논박 Maimonides (D. 1204년)가 표현한 전망, 훌륭한 유태인 철학자, 강화하는 것처럼 보일 것입니다.

전제로 세계의 세속적 소유물로, Mutakallims는 소위 "결심의 원리"에, 창조되는 세계에는 (hadith) 반드시 창조자 (muhdith)가 있어야 한ㄴ다는 것을 의지에 의하여 증명을 진행했다. 그것의 가장 벌거벗은 모양에서는, 이 원리는 존재의 가능성이 아닙니다 이의 가능성에 요구되었다 통용할 수 있었다 그것에 의하여 우주의 실존 이전에 그것가 이고기 것은 또는 아닙니다 에 이기 것이 동등하게 가능했기 때문에, 결정 요인 (murajjih) 의미했다; 그리고 이 "결정 요인" -- 그들은 변론했다 -- 신은 이었다.

알루미늄 Baqilani (D. 1013년)는, 속한 재 `arite 닥터의 2세에 Kalam의 방법 세련으로 신용되고, 간결한 방법에 있는 이 논쟁을 합계한다. 일시적인 세계 (hadith), 그는 필요성의, 그것 제작자가 있어야 한다 쓰고 쓰기에는 작가가 있어야 하는 대로 Fashioner (muhdith wa musawwir)에는, ", 그림 건축업자 화가 및 건물이 있어야 한다. " ²⁸

이 논쟁에, 그러나, 그는 `중간 term가 다른 그러나 동일한 변증법 구조를 계시하십시오 2 다른 사람을 추가한다. 첫번째에서는, 그는 우선권이 동등한 것의 쌍에 본래 속하지 않기 때문에 다른 사람에 특정 것의 우선권이 "그(것)들을" 이전에게 한 대리인을 전제한ㄴ다는 것을 유지한다 (muqaddiman qaddamahu); 그리고 이 "우선권의 결정 요인은" 신이다. 두번째에서는, 그는 우발사고 (jawaz)의 개념을 소개하고 그들자신에 있는 것이 각종 `모양 또는 질을 받는 가능하다는 것을 이라고와 주장한다. 기존하는 것이 특정 결의가 굳은 `모양으로 부여된다 는 사실은 이 `모양 및 아무 다른 사람도 받아야 하지 않는다는 것을 누구가 결정한지 "결정 요인"를 전제한다; 그리고 이 "결정 요인"는 God.29이다

이 3개의 논쟁에 일반 성분, 전부 비는 "결심의 원리" 주의되고, 이다. 단지 첫번째 논쟁, 그러나, resupposes 더하여 세계 그것의 세속적 소유물의 처음. 세 번째에 관해서는, 그것은, 알루미늄 Irshad 그의 존경에서 알루미늄 Farabi (D. 950)의 지도를 따르는 것을 보이는 Ibn Sina (D. 1037년)에 Madkour가 그의 중요한 논문에 있는 알루미늄 Farabi.32에 그의 모노그래프에서 보여주기 때문에 Wensinck는 맞은 관찰하는 때, 논쟁의 기초를 (dalil 알루미늄 jawaz) 저희에게 오지 않은 논문, 알루미늄 Risalat 알루미늄 Nizamiyyah.30에서 contingentia mundi 알루미늄 Juwayni (D. 1086년)에 의해 알루미늄 Khasf에서 Averroes로 나중에 진술하는 개발된 이 증거 ³¹ 가입한다 구성한다, 알루미늄 Juwayni는 세속적 소유물 huduth에서 대중적인 논쟁을 출발했다:

"세계 일시가… 동등하게 존재하기 존재하지 않기 수 있기 때문에 (세계) 처음 (muftatah 알루미늄 wujud)가 다는 것을 설치되는 경우에 (hadath)의 세속적 소유물이와 설치되는 경우에, (세계) 필요한 것에는 그것의 실제적인 실존을 결정한 결정 요인 (mukhassis)가 다는 것을 이유는 요구한다. " ³³

Usul `알루미늄 소음에서 강론되는 것과 같이 알루미늄 Baghdadi's 논쟁은 알루미늄 Baqilani 또는 알루미늄 Juwayni의 그것과, 조금 다르다. 우리가 보았다 세계가 시간의 2 순간 동안 영속하기 수 없기 때문에 그들자신에서 subsistent 인 것이 없는 사고와 원자에는 이루어져 있다 논제에 모든 나머지. 그들의 빚의 넓이는 `Abul-Hasan 알루미늄 재 `ari에 무엇, 우리는 물을지도 모르는가, 인가? <sup>34는</sup> Kitab 알루미늄 Luma `의 간행물 최근에 저희를 신선한 물자의 발견까지 이 질문에 임시 응답을, 주는 가능하게 한다.

이 논문에 있는 알루미늄 재 `ari의 논쟁에는 Qur'anic 명백한 반지가 있다. 그것에는 "Qur'an가 고아했던 만든 태아에 거머리에 물의 하락에서 남자의 성장의 `단계의 관측에 최신 논쟁 그리고 나머지의 변증법 엄중의 아무것도," 없다. 남자 그 자신이 그의 상태 (tahawwul)에 있는 이 변화를 일으키는 원인이 되는 것은 불가능하다 하는 한에 있어서는, 저자는 변론한다, "대리인이 1 단계에서 다른 사람에 그를 변형시키고 그의 실제 국가에 따라 처분했음에 틀림없다 필요하다; " 불가능한 그것, ³⁵를 위해 그리고 유례에 의하여 이것이 전이의 대리인 없이 일어나야 한다 전체적인 우주는 요구한다 전이의 그런 "대리인을." 이 간결한 논쟁은, 서론 논문으로 이고, 알루미늄 Luma `의 본질과 일치되어 이 기간의 저자가 일반적으로 Qur'an 또는 전통에 근거를 둔 순전히 수사학 논쟁에 만족했다 그래야 재 `arite Kalam가 10 세기의 초에 의하여 완전 개발 이지 않았다 당연히 그러나 역시 전망을 확인한다. 증거의 삼단 논법 방법의 준엄한 신청이 그것의 모습을 나타내는 것을 시작된다 알루미늄 Baqilani로서만 이다. 그러나 우리가 보기 때문에 포함된 논리적인 개념의 정교한 분석에 여기에서 아무 시도도 조차 하지 않는다.

Kalam의 최신 역사는 논리적인 개념 취급에 있는 논쟁 그리고 훌륭한 예민의 기술 채택에 있는 더 중대한 세련을 반영한다. Ibn Khaldun는 Kalam의 발달에 있는 현대와 고대 단계 사이에서 구별하고 그의 `방법 소개를 위해 신용을 할당한다 Kalam의 발달에 있는 이 새로운 `philosophical 단계 개시를 위한 신용이 알루미늄 Juwayni 또는 알루미늄 Baqilani와 같이 알루미늄 Ghazali 또는 어떤 더 이른 신학자에 맞게, 속한ㄴ다는 것을 알루미늄 Ghazali.36에 moderns는, 논쟁적인 문제점이다. 그것은 우리가 보았다, 이 단계가 알루미늄 재 `ari의 시간에 연속적이고, 10 세기의 후반 반에 속한ㄴ다는 것을, 확실하다, 그러나.

논쟁 중 문제에 대한 면담에 알루미늄 Ghazali's 중요한 기여금은 2 중 이었다. 첫번째 장소에서는, 그는 아주 강제적인 방법으로 이슬람교의 가르침과 유구하고 그리고 영원하게 개발하는 우주의 아리스토텔레스 학설 개념작용 사이 과격한 반대를 꺼냈다; 그리고 두번째 장소에서, 그는 이미 그(것)들을 증폭하고 완전히 해서 Mutakallims에 의해, 전진된 논쟁에 추가했다 점을 주었다. 알루미늄 Ghazali, 신비주의자 및 알루미늄 Ghazali, 신학자, ³⁷의 생각에 있는 양극성에 Wensinck의 긴장은 완벽하게 정당화된다. 역시 그것은 Mutakallim로 알루미늄 Ghazali에서만 있고 논쟁의 그의 버전에 novitate mundi 우리는 여기에서 관심이 끌린다. 이 논쟁의 가장 간결한 계산서는 그가 비는 재 `arites의 전통적인 방법, "결심의 원리에서 Kitab 알루미늄 Iqtisad fi'l- `Itiqad에서 있다." 삼단 논법은 다음과 같이 달린다:

모두에는 일시적인 (hadith) 필요한 것 원인이 있다. 세계는 일시적이다. 그러므로 세계에는 원인이 있어야 한다.

hadith에 의하여, 이전에." 존재하지 않으며 그 후에 존재하는 것을 시작되지 않은 무엇이 알루미늄 Ghazali는 저희에게 말한다, 그는 "의미한다 그것의 실존 이전에, 일시적인 world가 "가능했던" (mumkin) i.e "이 `는 동등하게 존재하고 존재하지 않을 수 있었다." - 그렇지 않으면 이 "가능한" 우주가 not-being.38의 국가에서 항상 남아 있었기 것입니다 때문에 실존에 찬성하여 균형을 조정하기 위하여 "결정 요인"는 (murajjih)

알루미늄 Ghazali가 인과성 알루미늄 Tahafut의 문제 17의 개념에 대하여 수평하게 하는 지독한 공격을 고려하면, 극악무도한 모순에 보일 것입니다. 알루미늄 Ghazali는, 그러나, 여기에서 원인에 의하여 그가 의미하는 동일한 통행에서 `determinant (i.e murajjih) 설명한다 그 결과로 명백한 모순은 사라진다. 그것의 아리스토텔레스 학설 협회 때문에, 이 기간은 Mutakallims의 사이에서 유행했다 결코 없었다.

Tawallud (생산)의 교리에서 절대 것과 같이 인과성의 개념의 가장 이른 체계적인 논박은 1037년에 죽은, 알루미늄 Tahafut의 더 정교한 논박에 노랄만큼 닮은점을 품고 알루미늄 Baghdadi의 Usul ^{알루미늄 Din39}에서 나가 인식하고 있는, 있다. 역시, 최신 기간의 신학자는 결정 요인의 이 특별한 감에 있는 기간 원인의 사용을 완전히 싫어하지 않다. 예를 들면, Fakhr 알루미늄 소음 알루미늄 Razi (이슬람교의 가장 미묘한 신학자의 D. 1209년) 하나는 God.40의 실존을 위한 학교 교육 증거의 그의 폭발에서, 이 기간 및 그것의 동의어 `illah를 반복적으로 채택한다

우리는 Kitab al-Arba `윤곽으로 나타난 대로 특히 이것이 우리의 고아한 원시 기록 가득 차있는 폭발의 한개이기 때문에, 신의 실존을 위한 전통적인 증거의 알루미늄 Razi's 폭발을 안으로 여기에서 시험할지도 모르다, Wensinck가 그의 중요한 monograph.41 알루미늄에서 Razi 상담하는 것을 보이지 않는 누구든은 4개의 논쟁 이하 신의 실존의 증거를 합계한다.

• 필요한 인의 실존에 우주 (wajib 알루미늄 wujud), 그것으로 창조자의 가능성 (Imkan)에서 논쟁. (p. 70f)
• 우주의 질의 가능성에서 그 자신 구성하는 몸의 모양, 특성 및 소재시의 결정 요인의 필요성에 논쟁 몸이 아닌 그것을 의. (PP. 84-86)
• 논쟁 모양 그것으로 (p. 86), 그리고 마지막의 제작자의 실존에 물질 그리고 몸의 세속적 소유물;
• 우주의 질의 세속적 소유물에서 그의 힘에 따라 것을 처분하고 지적인 디자이너의 실존에 논쟁. (p. 91)

- 알루미늄 Razi 그 자신이 그의 면담 (p. 67)에 서언에서 - 지적한다 이 4개의 논쟁 결의 그들자신 2로 - 이 짧은 분석에서 나타날 것이다: 세속적 소유물 (huduth)에서 논쟁 및 (imkan) 가능성에서 그것. 이전 증거에 있는 뿌리 개념은 시간의 개념이다; 세계에는 때 맞추어 또는 알루미늄 Razi's 낱말에서 처음이 있었다 는 즉 사실, 그것의 실존의 앞에, 세계가 아닙니다 이의 국가에 있었다 는 사실 (알루미늄 `아담). 후반 증거에 있는 뿌리 개념은 우발사고의 개념이다 (jawaz 또는 imkan); 논쟁 (2)에서 것과 같이 논쟁 (1)에서 것과 같이, 또는 전체로서 단 하나로 고려된 세계가, 다르게 일 수 있었다 는 즉 사실.

Ibn Sina가 정당한 주목하는 때, Mutakallims의 나머지 같이 알루미늄 Razi는, 그러나, 이러한 두 종류 명백한 증거 사이에서 ⁴² 예리하게 구별하지 않으며 기어히 약간 혼란에 책임 이다. 알루미늄 Razi는, 예를 들면, "그의 그 자체로는 인 것이 우발적"인 그것으로 그의 본질이 아닙니다 인과 그가 두드러지게 추가하는 인의 동등하게 감염되기 쉬운 그것이,", "가능한 것의 정확한 의미이다 것과 같이 그의 제 3 의 논쟁에서 "일시를" (알루미늄 muhdath) 정의한다 그가 "더 기술하는. " ⁴³

우리는 이러한 두 종류 명백한 논쟁 사이 상사성에 망설임 이 점을 바라볼지도 모르다. 첫번째 장소에서는, 우리가 세속적 소유물에서를 위한 우발사고에서 변론한ㄴ다는 것을, 필요한 분별있는 것 (p. 70)의 시리즈에서 명백한 우주, 한편으로는 그리고 특정한 형태 그것 적당한의 존재의 결정 요인으로, 다른 쪽은 가정되어야 한다. 이것은 실제로 둥근 이러한 두 종류 논쟁이 중심에 두는 2개의 개념 사이 구별 적 관점이다. 논쟁을 위해 novitate mundi는 우리가 보기 때문에, 그것 존재 전제하고 그것의 실존 이전에 우주의 아닙니다 인 것은 동등하게 가능했다, 논쟁에서 것과 같이 이 우주에 적당한의 형태의 포획인 계정 contingentia mundi.

두번째 장소에서는, 일시적인 존재의 시리즈 이상으로 필요한 인의 가정은 역행의 불가능성에서 영구히 논리적으로 흐른다. 그런 이유로 더 이른 신학자 보다는 이 상황의 중요성에 대하여 의식이 있는 알루미늄 Razi는, 영구히 원형 (알루미늄 daur)와 regressus의 2개의 개념의 논박에, 긴 면담을 정진한다 (알루미늄 tasalsul). 일으키는 원인이 되고 2개의 가능한 것이 말한 경우에 원형에 대하여 전통적인 논쟁인 것처럼 보이는 무슨이 그가 요약하더라도 ⁴⁴, 즉, 각각 황당한, 다른 사람을 자체 그 결과로 선행할, ⁴⁵ 알루미늄 Razi는 그가 이렇게 진술하는 다른 논쟁을 제시한다:

"효력 (ma `lul)는 원인을 요구한다. 지금 2개의 (가능한) 대리인의 각각이 다른 사람의 효력인 경우에, 그들 각자는 다른 사람을 요구하고 요구하는 무슨이 그러므로 각각은 요구할 것입니다. 그러므로, 각각은 황당한." 요구할 것입니다, (p.81).

regressus 영구히 공박에서, 알루미늄 Razi는 공준으로 놓아서 원인이 효력의 실존의 때에 실제로 존재해야 한다, 그렇지 않으면 나중이 그 자체로 존재 가능할 것이라는 점을 시작된다 필요하다 - i.e, 우리의 본래 공준을 모순되는 원인의 기관은 별도로.

1. 만일 그렇다면, 그 때 무한대에 효력 원인의 시리즈의 역행은 전체적인 시리즈가 동시에 존재했다 수반할 것입니다. 지금 전체적인 시리즈는 필요하거나 그 자체로는 그 자체로는 가능하다. 이전 대안은 이 부속의 각각이 그 자체로는 가능하기 요구하고기 가능한 것 그 자체로는 요구하고 그것 역시 그 자체로는 더욱더 가능하기."가 "전부 그것의 부속의 각각을 때문에 황당하다 따라서, 전체적인 시리즈는 그 자체로는 가능하 자체적으로에서 필요한 결정적인 (mu'aththir) 명백한 것 요구하고, 이 결정 요인은 필요한 인이다.

2. 우리가 본 대로 전체적인 시리즈 우발 적이고 또는 가능하 에서 자체가인 경우에, 그리고 각 가능하 에서 자체 결정 요인이 있어야 하는 경우에, 이 결정 요인이 그것에 관한 (a) 전체적인 시리즈 자체, (b) 무언가, 또는 (c) 그것 이상으로 무언가이면. (a)는 시리즈는 결정한다 수반하기 때문에 황당하다. (b)는 또한 또한 그것을 결정하고 추측된 시리즈의 일원을 수반하기 때문에 황당하다, 이었다 그것 원인의 원인의 그것의 자신 원인 또는. 이전은 위와 같이 동일한 이유로 황당하다 (즉: 것은 그것의 자신 원인일 수 없다); 그것이 원형의 곤경에서 저희를 포함하기 때문에 나중. 그러므로 결정 요인은 (c)에서 것과 같이 시리즈 이상으로 무언가이어야 한다. 그러나 필요한 Being.46인 possibles의 시리즈 이상으로 무슨 사기 필요하 에서 자체가 이어야 하는,

3. 저희가 마지막 효력 (l)에서 무한대까지 연장하고는과 5개의 세그먼트를 이루어져 있는 효력의 시리즈의 부분을 상상하게 하십시오. 저희가 다른 부분을 다섯번째 세그먼트에서 무한대까지 연장 상상하게 다음 하십시오.

지금 우리가 두번째 (b)와 첫번째 부분 (a)를 그 후에 비교하는 경우에 그들은 전부는 그것의 부속 보다는 더 중대하다는 것을 또는 사람은 다른 사람 보다는 더 중대하다는 것을 함축하는 어느 쪽이든 동등할 -; 부분 (b)가 유한 더 짧으면 그래야, 때문에 그것이 4개 단위에 의하여 더 짧기; 그리고 4개 단위에 의하여 이전을 초과하기 때문에, 더 길 것이 것 또한 유한 일 것입니다. 따라서, 원인의 올라가는 (tasa `ud) 시리즈에는 및 효력에는 말단 및 아닙니다 그 말단 가능하 에서 자체가 인 경우에 infinite.47이다 계산서에 반대 인 출발점이 있을 것입니다, 그 후에 다른 결정 요인을 요구하고 이렇게 말단이 아닐; , 다른 손에, 그것이 필요하 에서 자체 있는 경우에, 우리는 우리의 case.48를 증명했을 것입니다

알루미늄 Razi로, 우리는 안전하게 진술할지도 모르다, Kalam의 역사에서 "황금 기간"는 끝난다. 이 미묘한 신학자의 공로는 그가 학교 교육 면담으로 특정 형식적인 철학적인 11 세기에 아라비아 사람 아리스토텔리아니즘의 타도가 정설의 창백했던 것 한쪽으로 치워 경향이 있었었던 양상을 재소개했다 이다. 그의 중요한 일의 우연한 숙독 조차 Ibn Sina에 그의 빚의 넓이를 보여줄 것입니다. 이슬람교에 있는 학교 교육 신학의 의논으로 철학의 이 부분적인 재입학은 2 연속적인 세기 내내 계속할 것이다. 그러나 알루미늄 Jurjani에 의하여 알루미늄 Iji (D. 1355년)와 알루미늄 Taftazani (D. 1389년)의 알루미늄 Maqasid의 알루미늄 Mawaqif에 논평과 같은 이 기간의 신학 논문 - 시간의 일반적인 문화적인 쇠미를 반영하십시오. 우리는 단단하게 이 논문에서 논쟁중의 질문에 어떤 본래 기여금든지 찾아낼 것으로 예상해서 좋다. 고작 그들은 충분히 또는 독창성이 결여되는 무슨이라고를 위해 길이로 구성하는 더 이른 논문의 저하된 모방이다.

1. Mededeelingen der Konink에서 Les preuves de l'existence de Dieu dans la Théologie Musulmane. Akademie van Wetenschappen, Deel 81, Serie A, No. 2, 암스테르담 1936년. [뒤]
2. 케임브리지 1937년, pp. 249f. [뒤]
3. Ibid., p. 8 및 다시 [뒤] p. 9
4. op Cf. cit., 카이로 1935년, [뒤] p. 9
5. Fasl, [뒤] p. 11
6. Kashf, [뒤] p. 42
7. Ibid., [뒤] p. 63
8. Stambul Ed., 1928년, PP. 4-32 [뒤]
9. Cf. Maqalat, Stambul 1930년, PP. 372-3, 391 f., 471f. [뒤]
10. op Cf. cit., [뒤] p. 14
11. p. 24. Nihayat 알루미늄 Iqdam에서는, Shahrastani는 알루미늄 재 `ari에, 모든 지식은 이유에 의하여에 도착하고 그러나 폭로에 의하여 되는지 주장하는 것이 사정이 종교적인 의무 (tajib)의." 그것을 통해 이유와 그것의 확실성에 의하여 신을 알고 있기의 행위 사이에서 구별된 누구를 이 전망 그 자신을 "돌린다 [뒤] p. 371
12. [뒤] Ibid.
13. Ibid., p. 26 및 알루미늄 Shahrastani, Milal, [뒤] p. 31
14. Cf. Kashf, p. 45 및 op Wensinck. cit., [뒤] p. 23
15. Cf. Tahafut, Ed. Bouyges 1927년 의 p. 285 CP. Hume 의 논문, 옥스포드 1941년, p. 165, [뒤] 93
16. op. cit., PP. 26-27 [뒤]
17. 이 질문에 Cf. Maimonides, Averroes 및 Aquinas에 있는 세계의 만고에 저자 에의한 면담, Les Museon에서, 1953년, LXVI, [뒤] pp. 139f
18. Usul, [뒤] p. 33
19. Cf. Tamhid, 카이로 1947년, p. 42 의 CP. Qur'an의 운문 8:67 그리고 46:24가 사고는 본래 썩기 쉽다 논제의 원조로 인용되는 곳에, Maqalat, p. 370. [뒤]
20. Cf. Usul, p. 56 및 Tahafut, p. 88. 이 주제에 대한 가득 차있는 면담을 위해 알루미늄 Mashriq, 47 1953년, PP에 있는 나의 기사를 보십시오. 151-172, 그리고 소나무, Isalmische Atomanlehere, 베를린 1936년. [뒤]
21. Bk. I, 카이로, 1317년 A.H., [뒤] pp. 3 f.
22. 몇몇은의 Ibn Hazm 논쟁 철학자 알루미늄 Kindi (D. 870?)에 의하여 논문에서 계산한다 제목을 붙이는: "신의 단일성 및 우주의 몸의 Finitude에". Cf. Rasa'il 알루미늄 Kindi 알루미늄 Falsafiyyah, 카이로 1950년, pp. 201 ff. [뒤]
23. Tabyin Kadhib 알루미늄 Mufatari, 다마스커스, 1347 A.H., [뒤] p. 128
24. Niyahat, [뒤] p. 11
25. 알루미늄 Ghazali, Tahafut, p. 32 및 Iqtisad, [뒤] p. 18를 비교하십시오
26. (awwal) 아랍이 "모두 첫째로에" "시작되거나" "firstness" 대응한ㄴ다는 것을 주목할 만하, 그러므로 이 논쟁의 그럴듯함. [뒤]
27. Cf. 난처한 것 의 Eng., trans., 런던 1947년, p. 109 및 알루미늄 Fihrist, Leipsig 1871년, Vol. i., p. 254의 가이드. Philoponus에 알루미늄 Ghazali's 빚, Islam, 런던 1903년, p. 159에 있는 철학의 역사에 또한 Cf. De Boer 계산서. [뒤]
28. Cf. Tamhid 카이로 1948년, [뒤] p. 45
29. op. cit.는, 따라서 알루미늄 Baqilani Wensinck가 알루미늄 Juwayni에 돌리는 이 마지막 논쟁 공식화에서 알루미늄 Juwayni (1065년)를 앞서는 것을 보인다. [뒤]
30. op Cf. cit., p. 54-56. Wensinck를 비교하십시오. [뒤]
31. Ibid., p. 55. 이 계산서는 Fr. R.J. McArthy, 베이루트 1957년에 의해 알루미늄 Baqilani's Tamhid의 완결판에 비추어 수정되어야 한다. [뒤]
32. 알루미늄 Farabi 등등 sa는 [뒤] dans l'école philosphique Arabe를 둔다
33. op. cit., [뒤] p. 16
34. 나는 아마 논쟁의 가장 이른 계산서가 철학자 알루미늄 Kindi (D. 870?)의 논문에서 novitate mundi 다는 것을 여기에서 주의해야 한다 이미 참조하는. 이 계산서는, 최신 재 `arite 닥터의 논쟁과 더불어 모든 근본적인 존경에서, 동일하다. 알루미늄 Kindi, 이었다 신학에 있는 Mu `tazilite 되불러질 것이다. [뒤]
35. Kitab 알루미늄 Luma `, Ed. Macarthy, Beyrouth, 1952년, p. 6 이것이 Shahrastani의 Nihayat에 있는 이 논쟁의 계정으로 표로 만들, p. 12 및 Milal, p. 66. [뒤]
36. Cf. 알루미늄 Muqaddimah, 에디션. De Slane 의 p. 61 CP. Gardet, Introduction 1948년, [뒤] p. 72
37. op. cit., [뒤] p. 8 f.
38. op Cf. cit., 카이로, N.D., [뒤] p. 14
39. Ibid., [뒤] p. 137
40. Cf. 안으로 예를들면 Kitab al-Arba `, pp. 71, 77, [뒤] 69, 등등
41. Kitab al-Arba `는 1934년 의 1936년에 Wensinck의 기사에 안으로 간행되었다. 알루미늄 Razi's의 그를 단지 언급한다 Tawali `알루미늄 Anwar와 Mafatih 알루미늄 Ghayb만 일한다. [뒤]
42. Kitab 알루미늄 Najat, 카이로, 1331년, pp. 347와 363 [뒤]
43. op. [뒤] cit. p. 86
44. op. cit. PP. 80-84 [뒤]
45. op Wensinck에서 보고된 Baidawi의 논쟁을 비교하십시오. cit., p, [뒤] 13
46. Ibn Sina 의 알루미늄 Najat, 카이로 1331년, [뒤] p. 383를 비교하십시오
47. 이 논쟁은 시간의 finitude를 위한 Ibn Hazm 논쟁의 한와 비슷하다 -- cf. Fisal, I, [뒤] p. 16
48. 안으로 Kitab al-Arba `, [뒤] p. 83