يعلم مسيحية في خمسة دقائق

30 أكتوبر - تشرين الأوّل 2007

هو معروفة أنّ ال "يتلقّى مسيحية" من اليوم أصول ملتبسة, أيّ بسخرية لا يأتي من يسوع, سلام على ه (رغم أنّ البنية كاملة يكون نسبت إلى ه), غير أنّ من بول من [ترسوس], الذي يستطيع كنت بحقّ أحلت بما أنّ "أنّ [ستنيك] رسول". ل هو كان بول الذي عيّن الأسس دينيّة من مسيحية هذه الأيّام, مذاهب يؤسّس على الوثنية وفكرة فلسفيّة من الإمبراطورية [غرك-رومن] [أت ث تيم].

الفيديو تالي جانبا شيخة خالد ياسين يلخّص من نيويورك الجوهر من الدين مسيحية في خمسة دقائق.

استضفت هذا فيديو في تسرب حيّة.

عيّنت هذا مدخل كان في يوم الثلاثاء, أكتوبر - تشرين الأوّل [30ث], 2007 في 12:26 بعد الظّهر وصنّفت دون كتاب مقدّس, مسيحية, تاريخ, تكنولوجيا الوسائط المتعدّدة, مصادر. أنت يستطيع تبعت أيّ إستجابات إلى هذا مدخل من خلال ال [رسّ] 2.0 تغذية. أنت تستطيع تركت إستجابة, أو [تركبك] من ك خاصّة موقعة.

بريد إلكترونيّ هذا مادة | طبعت هذا مادة

موقعات متّصلة

3 إستجابات إلى "يعلم مسيحية في خمسة دقائق"

[دنيس] [جرون] يقول فوق 7 نوفمبر - تشرين الثّاني 2007:

هذا [ستروك] ي بما أنّ يكون بإفراط يستعصي أن يأخذ بجدّيّة.

مثلا, يبدو واحدة فرضية من حجته أن يكون أنّ إن كتاب كان نسّقت 40 أو كثير سنون بعد الوقت يسوع, بعد ذلك أنّ كتاب ليس نص موثوقة. [ب] لم التاريخ تقليديّة للتركيب ل [قور]' (بشكل ملحوظ) أكثر من 40 سنون بعد الوقت من يسوع? أراد [مر.]. ياسين مستعدّة أن يعترف أنّ هذا حجة فقيرة? أو هو فضّل إلى فقط خاصّة يترافع [أن بهلف وف] [قور]'?

ماذا يكون هذا لقمة حول اسم متأخّرة? كلّ رجل على الكوكب حتّى اليوم, في ال [21ست سنتثري], يتلقّى أولى واسم متأخّرة? And what is that bit about all the Church Fathers agreeing that, perhaps, these were just pen name, because no man would only put his first name and “according to”? I am very confident that Mr. Yasin would not be able to list even one Church Father who stated such, unless he drastically altered the meaning of “Church Father”.

And what serious authority, whether or Christian or not, actually believes that Paul authored all the books from Acts to the end of the New Testament? I cannot think of a single scholar, whether Christian or secular, who believes that Paul authored either of the two epistles attributed to Peter, the three epistles attributed to John, the epistles attributed to James, the epistle attributed to Jude, much less the Apocalypse attributed to John.

He seems intent on setting up a dichotomy between what Jesus said, and what is said about Jesus in the New Testament. What is his methodology for separating the two? And, as he went through the litany of things those authors said about Jesus, why did he not include the virgin birth? Does the same sort of insinuated reasoning not apply?

In short, and with all due respect to Mr. Yasin, I found this video to be filled with quite a few errors and instances of poor reasoning.
Musa said on 5 December 2007:

Assalamu ‘alaykum

I send to you two little debates about Jesus and his alleged divinity

http://www.dailymotion.com/ivo.....s-god_news

http://www.dailymotion.com/ivo.....ion_events

I think, it’s interesting
Bassam Zawadi said on 18 February 2008:

that khalid yasin speech left 22 australians converting to islam http://www.youtube.com/watch?v.....re=related

You must be logged in to post a comment.

[بيسميكا] [ألّلهوما]