Es ist, daß das „Christentum“ des heutigen Tages zweifelhafte Ursprung hat, der ironisch nicht von Jesus kommt, Frieden ist nach ihm (obgleich die vollständige Struktur ihm zugeschrieben wird), aber von weithin bekannt Paul von Tarsus, das als mit Recht gekennzeichnet kann „dieser Satanic Apostel“. Für es war Paul, der die frommen Grundlagen des heutigen Christentums niederlegte, Lehren zu der Zeit basiert auf der Vergötterung und philosophischer Gedanke des Greco-Römischen Reiches.
Der folgende Bildschirm vorbei Scheich Khalid Yasin von New York faßt das Wesentliche der christlichen Religion in fünf Minuten zusammen. Dieser Bildschirm wird an bewirtet Phasenleckstelle.
Subscribe
Subscribe Articles With
Bloglines, Google Reader, My MSN, Netvibes, Newsburst
Newsgator, Odeo, Pluck, Podnova, Rojo, My Yahoo!, Desktop Reader
By Month
Most Popular Articles
- The Authentic Gospel of Jesus: Evidence That Demands Christians Rethink Their Faith
- The Consensus on Homosexuality and The Illiteracy of Christian Polemicists
- Missionary Activity in Kosovo and the Causes of Muslim Conversions
- Learning Christianity in five minutes
- Response To "Muhammad as Al-Amin (the Trustworthy): How His Enemies Really Viewed Him" And The Christian Missionaries
- An Eye-Opening Biblical Narration
- Another Rational Approach to the Prophethood of Muhammad (P)
Denis Giron an gesagt 7. November 2007:
Dieses schlug mich als seiend außerordentlich hart, ernst zu nehmen an.
Z.B. scheint eine Voraussetzung seines Arguments, zu sein die, wenn ein Buch 40 oder mehr Jahre nach der Zeit von Jesus kompiliert wurde, dann dieses Buch ist nicht ein zuverlässiger Text. Nicht war das traditionelle Datum für den Aufbau für das Qur' (erheblich) mehr als 40 Jahre nach der Zeit von Jesus? Wurde Herr. Yasin ist bereit, zuzulassen, daß dieses ein schlechtes Argument ist? Oder würde er gegenüber bloß speziellem plädiert im Namen des Qur' bevorzugen?
Was ist diese Spitze über letzte Namen? Hat jeder Mann auf dem Planeten sogar heute, im 21. Jahrhundert, einen ersten und letzten Namen? And what is that bit about all the Church Fathers agreeing that, perhaps, these were just pen name, because no man would only put his first name and “according to”? I am very confident that Mr. Yasin would not be able to list even one Church Father who stated such, unless he drastically altered the meaning of “Church Father”.
And what serious authority, whether or Christian or not, actually believes that Paul authored all the books from Acts to the end of the New Testament? I cannot think of a single scholar, whether Christian or secular, who believes that Paul authored either of the two epistles attributed to Peter, the three epistles attributed to John, the epistles attributed to James, the epistle attributed to Jude, much less the Apocalypse attributed to John.
He seems intent on setting up a dichotomy between what Jesus said, and what is said about Jesus in the New Testament. What is his methodology for separating the two? And, as he went through the litany of things those authors said about Jesus, why did he not include the virgin birth? Does the same sort of insinuated reasoning not apply?
In short, and with all due respect to Mr. Yasin, I found this video to be filled with quite a few errors and instances of poor reasoning.
Musa said on 5 December 2007:
Assalamu ‘alaykum
I send to you two little debates about Jesus and his alleged divinity
http://www.dailymotion.com/ivo.....s-god_news
http://www.dailymotion.com/ivo.....ion_events
I think, it’s interesting
Bassam Zawadi said on 18 February 2008:
that khalid yasin speech left 22 australians converting to islam http://www.youtube.com/watch?v.....re=related