Als u hier nieuw bent, kunt u regelmatige updates via voer willen krijgen RSS. Dank u voor het bezoeken!

Één van de grote vragen heeft niemand over Mel de Hartstocht van Gibson van Christus is dit gevraagd: Als de kruisiging een historische gebeurtenis en zo centraal aan het Christelijke Evangelie was, waarom is het dat er helemaal geen bewijsmateriaal van een mens op een kruis in Christelijke kunst en monumenten voor bijna zeven eeuwen is?

Niet tot Ce 692, in regeer van Keizer Justinian II, het was verordende dat voortaan in plaats van een lam (het zodiacal teken van Ram) vast op het kruis, het cijfer van Jesus daar in plaats daarvan wordt geplaatst. Een andere vraag: Hoe is komt het dat het vroegste bekende cijfer van de om het even welke mens op een kruis uit ongeveer 300 BCE en dat de persoon Jesus maar geen Orpheus, een mythische Griekse zon-god is?

Meer beduidend, waarom waren daar zodat kruisigden verminkten velen of anders redder-goden in antiquiteit? Men heeft slechts om aan het knipsel aan stukken van recentere doen herleven Osiris, of Horus, of Dionysus, of Prometheus, of veel meer zo ook gemartelde held-goddelijkheid te denken. De Graven van het Karsaai van de geleerde schreven eens een met een adellijke titel boek Wereld Zestien Verlossers kruisigde: Christendom vóór Christus. Het seminarie vertelde me dat niet.

Zeker moet de vraag in meningen rijzen die gebruikelijk zijn aan het denken en niet alleen aan het goedkeuren van elk verhaal dat door staat, godsdienst, of de media bij zijn oppervlaktewaarde wordt voorgesteld: Kon er één of andere diepere betekenis aan deze gehele sterven-toeneemt gods zijn mythe die overal in de oude wereld opduikt? Mel was filmed de grootste fout van Gibson niet alomtegenwoordig en ooit-zo-zorgvuldig meridiaanvlak in zijn preek van twee uur maar feit dat hij absoluut letterlijk iets nam die zich slechts behoorlijk in de context kan begrijpen van welke kruisiging de symboliek ongeveer allen is?

Maak geen fout: Oude sages die de grote mythen van Sumer bedachten, Chaldea, Egypte, en Griekenland hadden niet de lichtste rente in externe geschiedenis aangezien wij het kennen. Hun belangrijke zorg was eeuwige truths van het menselijke hart en de geheimen van onze binnen, geestelijke evolutie.

Elke god in elke oude godsdienst moest sterven om aan twee werkelijkheid lijden en af te schilderen:

Dat elk van ons een drager van een fragment of een vonk van deity is. De god is vlees in elk van ons geworden. Dit is de God binnen of, in Christelijke termen, Christus in u. Het is de binnenbetekenis van de Christelijke doctrine van de Incarnatie.

Dit was een duur offer, een goddelijk uitgieten in liefde en medelijden voor de dierlijk-mens die slechts symbolically als tearing in stukken van God kon worden uitgedrukt die zeer is. De Ouden zeiden: De goden verdelen goddelijkheid. Het geven uit van stukken van brood bij een Avondmaal - een bijna universeel fenomeen globaal in elke vroege cultuur - is precies over deze offerdistributie van goddelijke energieën. Het lichaam van het mensdom en het lichaam van God worden herinnerd of terug in één grote harmonie in deze symbolische handeling geherinnerd. Het zelfde is waar van de gedeelde kop van wijn - het rituele deelnemen van de geestelijke essentie van het leven van de God.

Nochtans, in de 3de eeuwCe, bezweek de Kerk aan de verleiding aan pander aan de onwetendheid van de massa's en nam zo de oude esoterische doctrine, vereenvoudigde het en werd het literalized geschiedenis. De waarheid over God die bij de mens komt - d.w.z., in elke mens - om ons op te heffen omhoog, werd een letterlijk verhaal over God die als mens komt.

Om dit geplakte verhaal ervoor te zorgen, werd al heidense oppositie onderdrukt met een ongeëvenaarde woede. Scholen van de geheimzinnigheid en de filosofische academies waren gesloten, werden de bibliotheken van boeken gebrand, en anathemas werden geslingerd bij iedereen wie durften om bezwaar te maken. Hen die alles door erop te wijzen riskeerden dat de Christenen alle oude Heidense mythen, riten, en ceremonies werden hadden overgenomen maar omgezet hen door alles literalizing of uitgestoten of werden gedood.

Dat de zogenaamde vrome fraudes, vervalsing en misleiding van elke soort wijd in een dekmantel wordt getuigd aan door enkele vroege Christelijke apologists zelf werden gebruikt. Zelfs gloated de belangrijkste kerkhistoricus, Eusebius - een zo gewiekste schrijver aangezien men kon veronderstellen, volgens Edward Gibbon - over het feit dat hij (in zijn rekening) erin slaagde alles voor de Kerk juist maken.

Er is glorierijk goed nieuws centraal bij het Christelijke bericht maar de film van Gibson met zijn ponderously literalistbenadering komt niet zelfs dicht bij het. Het is kleine wonder daar is zo veel geweld in de wereld als de God achter en door het allen - nr, eist - het letterlijke soort geweld Gibson zich bekwaam heeft bewezen zo bij het zetten op het scherm vergeeft.

Maar het is niet alleen het geweld dat zo off-putting is. Het is het misverstand van wat het drama van het Nieuwe Testament eigenlijk over is. Men kan geen Gibson beschuldigen. De kerk zelf moet de enormiteit van het kwaad onder ogen zien het zijn nalaten te begrijpen zijn eigen bericht aan miljoenen door de eeuwen heeft gebracht.