Si vous êtes nouveau ici, vous pouvez vouloir obtenir les mises à jour régulières par l'intermédiaire de l'alimentation de RSS. Merci de la visite !

Nous croyons en… un seigneur le Jésus-Christ, le fils seulement-engendré de Dieu, engendré du père avant tous les mondes, Dieu de Dieu, lumière de lumière, très Dieu très de Dieu, engendré, non fait, étant d'une substance avec le père par qui toutes les choses ont été faites ; qui pour nous les hommes, et pour notre salut, sont descendus du ciel, et étaient incarnés par le Saint-Esprit de Vierge Marie, et ont été faits à homme…

Ces mots extraordinaires expriment la foi de l'église chrétienne puisqu'elle les a formulés dans une foi dans 325AD au Conseil de Nicea. Jésus est identifié sans équivoque en tant que « très Dieu » « très de Dieu », de la même substance que le père. Dans un mot, Jésus est Dieu.

Cependant, inconnu à la grande majorité de chrétiens qui remplissent loyalement sièges chaque semaine, depuis les dix-neuf historiens de siècle de la bible ont essayé de regarder à nouveau la personne de Jésus de Nazareth pour voir ce qui sa vie signifiée à ces premiers auteurs de siècle qui ont écrit les evangiles canoniques de Matthew, marque, de Luc et de John.

Aux fins de cette étude je veux me concentrer sur un aspect de cette enquête continue dans des origines chrétiennes : le christology récupérable le plus tôt. Par ce que je veux dire l'étude des ces croyance tenue (dans la mesure où nous pouvons maintenant déterminer) au sujet de Jésus de Nazareth par ses disciples immédiats ; ceux dont les vies ont chronologiquement recouvert cela de Jésus mais qui ne l'ont jamais rencontré (par exemple l'apôtre Paul) ; et la croyance des évangélistes qui ont composé nos quatre evangiles.

Il est clair qu'il y ait eu un développement de la manière que Jésus est présenté dans les pages du nouveau testament. Même une lecture cursive de l'evangile le plus tôt à écrire, celle de la marque, nous montre une figure très humaine, un homme qui prie à Dieu (1 : 35) ; ne peut pas travailler des miracles en sa propre ville (6 : 5) ; admet l'ignorance au sujet de la date de l'extrémité du monde (13 : 32) ; et qui désespère apparemment de l'aide de Dieu à la crucifixion (15 : 34).

Si nous lisons alors chronologiquement pour la dernière fois des quatre evangiles, celui de John, nous entrons dans un monde différent. Ici Jésus semble se déplacer sans effort par son ministère, qui est clairement dépeint comme figure divine, en effet en tant que « Dieu » lui-même. La foi a cité au-dessus des trouvailles un écho familier en prologue à l'evangile de John. Le chapitre un, le vers 14 se range comme formulation classique de la croyance chrétienne en Jésus comme Dieu incarné : Le `le mot est devenu chair et a demeuré parmi nous. Tellement même ce bref aperçu a montré l'énorme développement ce qui s'est produit dans moins de deux générations après que Jésus ait été pris à Dieu.

Je crois qu'il est maintenant possible d'indiquer exactement un exemple dans les evangiles synoptiques où nous pouvons réellement être témoin de l'altitude intentionnelle de l'auteur de Jésus d'un homme dans être divin. Nous pouvons observer dans un petit mais significatif exemple l'apothéose remarquable de Jesus.1

Je ne réclame pas que cet exemple explique mais une petite fraction du mouvement théologique qui mènent finalement à la foi de Nicaean. En fait une grande partie de la doctrine Trinitarian a été lancée en forme embryonnaire par l'apôtre Paul dans les années 40 et le 50s du premier siècle.

James D.G. Dunn peut-être plus que n'importe quel autre disciple a apporté les contributions véritablement significatives à la recherche de Jésus. Son livre Christology dans transformer, une enquête de nouveau testament en origines la doctrine de l'incarnation est lecture essentielle pour l'étudiant de Christology.

Dans son vers l'avant à la deuxième édition du livre (p XII) il demande si le développement Christological trouver dans le NT est un développement organique (arbre de graine) ou un développement évolutionnaire (mutation des espèces) ?

Il sera clair au lecteur que je crois que c'est ce dernier. Je considérerai ceci en plus détail dans ma conclusion à l'extrémité.

Maintenant examinons l'évidence.

1. Préambule

Edouard Schweizer dans un article a édité dans 1959 indiqués : « L'idée du pre-existence de Jésus est venue à Paul par la spéculation de sagesse.  » ² il a plus loin conclu que Dieu dans expression « a envoyé son fils, à… » ce qui est commun à Paul et à John un trouve « un christology qui cherche à saisir Jésus dans les catégories de la sagesse ou des logos préexistentiels.  » ³

Se tourner vers les evangiles synoptiques nous constatons que « Jésus apparaît comme porteur ou orateur de la sagesse, mais beaucoup plus que ces comme sagesse elle-même. En tant que sagesse préexistentielle Jésus Sophia… » ⁴

En cet article j'ai l'intention de me concentrer exclusivement sur les evangiles synoptiques et leur formulation et développement de christology de sagesse. À ma connaissance l'étude la plus complète est jusqu'ici à ce sujet de fonder dans le travail de Dunn dans Christology dans la fabrication, une enquête de nouveau testament dans les origines de la doctrine de l'Incarnation5. J'ai compté sur son exégèse et aperçu de la littérature de sagesse dans mon analyse du sujet. Les conclusions sont cependant les miennes.

2. Sagesse dans le judaïsme de Pré-Chrétien

Pour nous obtenir à notre enquête allant devons demander à qui ou à ce qu'était cette sagesse dont des fonctions et les descriptions sont attribuées au Christ dans le nouveau testament ? Pour obtenir une réponse que nous devons informer sur la signification de ce concept en ces textes juifs du deuxième temple avant l'élévation de christianisme. Ceci nous fournira un « contexte historique de la signification » avec ce que pour évaluer des textes de NT. Les passages centraux peuvent être trouvés dans le travail 28, les proverbes 8 22-31, l'Ecclesiasticus 24, le Baruch 3.9-4.4, la sagesse de Solomon 6.12-11.1, 1 Enoch 42 et les diverses références à la sagesse dans Philo.

Ainsi qui ou qu'est-elle la sagesse en cette littérature ? Dunn énumère un résumé des options courantes dans ce qu'il appelle « une discussion non définie encore ». ⁶

Les options principales sont comme suit :

a) La sagesse est être divin, comme parallèles en textes égyptiens et mésopotamiens
b) La sagesse est un hypostasis - c.-à-d. une « quasi-personnification de certains attributs appropriés à Dieu, occupant une position intermédiaire entre les personnalités et les êtres abstraits » ⁷
c) La sagesse est simplement une personnification d'un attribut divin
d) La sagesse est la personnification de l'ordre cosmique (par exemple la langue stoïque de la sagesse de Solomon)

Ainsi, si nous devons répondre avec n'importe quelle précision historique au `de question ce qui il a signifié que les premiers chrétiens ont identifié le Christ comme sagesse ? 'nous devons prendre une décision de la liste d'options quant auxquelles est la meilleure interprétation des ces vieux testament et passages inter-testamental.

Quand ces passages sont considérés dans l'ordre chronologique nous voyons un développement dans le concept de la sagesse. Dunn voit ceci comme `dû dans la grande partie de l'influence (positive et négative) des cultes religieux et des philosophies répandus au Proche Orient antique à ce moment-là. '

Le « travail 28 : Il y a sûrement une mine pour l'argent, et un endroit pour l'or qu'ils raffinent… mais où la sagesse sera trouvée ? »

Clairement il n'y a aucune personnification ici ou de sagesse comme attribut divin. Von Rad le décrit comme « ordre donné au monde par God ». ⁸

Dans les proverbes 8 la sagesse est robuste personnifiée en tant que femme : Le `sagesse n'exige pas ? Sur les tailles le long de la manière, où les chemins se réunissent, elle prend son stand… qu'elle pleure dehors aloud'. Dunn voit l'entretien de la sagesse en tant que femme comme tentative de contrecarrer les influences pernicieuses du culte d'Astarte en dépeignant la sagesse autant plus attrayante que le woman étrange de `il met en garde contre dans les proverbes 2, 5, 6, et 7.

La sagesse dans la sagesse de Solomon est la personnification de l'ordre cosmique

Elle atteint puissamment d'une extrémité de la terre à l'autre,
et elle commande toutes les choses bien (8.1) ; [Sagesse, qui] se repose sans compter que le trône de Dieu (9.4).

La pensée stoïque au sujet de la raison cosmique est particulièrement évidente dans 7.22ff. :

intelligent, saint, unique, divers, subtile, mobile,…
Pour la sagesse est plus mobile que n'importe quel mouvement ;
en raison de son pureness elle infiltre et pénètre toutes les choses.
Pour elle est un souffle de la puissance de Dieu,
et une émanation pure de la gloire de la puissant.

Dunn conclut son aperçu détaillé de la littérature juive avec la vue qu'aucun culte n'est jamais offert à la sagesse ; La sagesse n'a aucune fonte sacerdotale en Israël. « Quand l'ensemble dans le contexte de la foi dans Yahweh là n'est aucune indication claire que la langue de sagesse de ces écritures a dépassé la personnification vive.  » ⁹ « les passages de sagesse sont simplement des manières de décrire la création sage et le but de Yahweh ». ¹⁰

Le deuxième judaïsme de temple donc, dans la mesure où l'évidence textuelle disparaît, suggère qu'il n'y ait eu aucune pensée de la sagesse en tant qu'un « hypostasis » ¹¹ ou « intermédiaire étant ». La sagesse, comme le nom, la gloire, l'esprit de Yahweh, était une manière d'exprimer l'immanence de Dieu, sa proximité au monde, son souci pour l'Israël ; tout en simultanément conservant son altérité totale, sa transcendance. La sagesse était une personnification de la propre activité de Dieu dans la création, la révélation et le salut. Il est important considérer ce car nous considérons l'utilisation synoptique d'evangiles de la langue de sagesse dans la référence à Jésus.

3. Q et les rédactions contrastantes de Matthew et de Luc

Quel est Q ?

Le document de Q (ou juste « Q » du Quelle allemand, « source ") est une source textuelle postulée mais maintenant perdue pour les evangiles de Matthew et de Luc.

L'identification des disciples de NT du 19ème siècle que Matthew et Luc partagent beaucoup de matériel non trouvé dans leur source commune généralement identifiée, l'evangile de la marque, a suggéré une deuxième source commune, appelée le Q. Elle semble très probablement avoir comporté une collection des énonciations de Jésus. ¹²

Les rédactions contrastantes de Matthew et de Luc

Après avoir discuté brièvement la nature de la langue juive de sagesse je veux maintenant analyser comment les evangiles synoptiques utilisent une telle langue dans leur rédaction du logia de Q, et pourquoi c'est si significatif pour notre arrangement de Jésus historique et comment les générations postérieures sont venues pour le dépeindre.

Je veux me concentrer sur le chapitre 23 de Matthew et les passages de parallèle en Luc. En ce chapitre Mathew semble identifier Jésus comme sagesse. Il fait ceci en éditant le matériel de Q à sa disposition. Il est possible, par une comparaison avec Luc, pour démontrer comment ceci a été fait. Dunn nous donne plusieurs exemples de cette rédaction mais je veux me concentrer sur une, en partie dans l'intéret de la simplicité mais également parce que mon exemple la plupart démontre clairement ce fait. (Il pourrait prouver utile pour que le lecteur lise ces citations dans leur plus grand contexte d'evangile).

Luc 11.49 : Par conséquent également la sagesse de Dieu a indiqué, le `que je leur enverrai des prophètes et des apôtres, une partie de qui elles tueront et persecute'…

Matt. 23.34 : Le `(des mots de Jésus) par conséquent je t'envoie les prophètes et les sages et les scribes, une partie de qui vous tuerez et crucifierez, et certains que vous châtierez dans vos synagogues et persécuterez de la ville à la ville… '

Ici nous avons une énonciation de Q. J'arguerais du fait que la version de Luc est plus proche de la forme originale de Q, parce qu'il est plus probable que l'expression de la sagesse de Luc : Le `I les enverra… 'est pour être l'original que cela il a délibérément changé premier dire précieux de personne de Jésus : Le `I vous envoient… '

Ainsi dans Q nous avons Jésus citer une énonciation de la sagesse où elle promet d'envoyer des émissaires en Israël, et Jésus est le porte-parole de la sagesse. Est tellement clair.

Quand nous tournons à Matthew la rédaction de Q, il a transformé l'énonciation de la sagesse en énonciation de Jésus lui-même. Pour Matthew, Jésus est sagesse.

Comment allons-nous pour évaluer la signification du christology de la sagesse de Matthew ? La tradition synoptique nous permet de voir la pensée changeante des chrétiens au premier siècle. Nous sommes chanceux pour pouvoir comparer et contraster Matthew et Luc à leur marque de sources et Q. Avec une attention particulière et intelligente aux textes nous pouvons détecter où Matthew et Luc ont changé ou ont augmenté les traditions au sujet de Jésus.

Non tous les changements à la marque et au Q sont théologique cruciaux. Parfois les évangélistes abrègent une plus longue histoire dans la marque, ou racontent de nouveau une histoire au sujet de Jésus pour mettre en évidence un point dramatique particulier.

Cependant je veux arguer du fait que l'évangéliste dans sa rédaction de Q (ici et autrement où, voyez 11.25-30 ; 23-37-9) a fait à un mouvement d'importance théologique incalculable la pesanteur dont n'est pas suffisamment reconnu par Dunn dans le sien examen autrement clairvoyant de l'issue.

Je me réfère naturellement à l'apothéose de Jésus implicite en récit de Matthew. Je veux fournir un instantané de cette métamorphose. La caractérisation de Dunn de cette transformation comme « transition » est trop faible ; nous traitons quelque chose de significance.13 ontologique profond

4. Le Christ comme sagesse en evangile de Matthew et apothéose de Jésus de Nazareth

Mathew, sans n'importe quelle fanfare apparente a apporté une modification en statut ontologique de Jésus à partir de Jésus en tant que messager de la sagesse à Jésus comme sagesse. Historiquement on peut postuler que ceci a ouvert les possibilités pour un deification subtile de Jésus, qui devient explicite dans les parties chronologiquement postérieures du NT (le prologue à l'evangile de John vient à l'esprit). Ceci signifie que nous avons un décalage fondamental à partir de Jésus de Nazareth historique vers les spéculations Trinitarian de l'ère patristique.

Comme Dunn conclut, « quand nous pressons en arrière derrière Q, pour autant que nous atteignons de nouveau aux mots réels de Jésus lui-même, la probabilité est que le propre arrangement de Jésus de sa relation à la sagesse est représenté par Q plutôt que par Matthew.  » ¹⁴

Si l'evangile était écrit après le CE 70 (le consensus des disciples), la manifestation d'hostilité entre le judaïsme rabbinique et le christianisme juif qui s'est produit après la chute de Jérusalem dans AD70 (qui est impliqué par Matthew 23) peut avoir été provoqué par ce qui aux oreilles monotheistic juives s'est exercé pour évaluer l'unité de la divinité, doit avoir ressemblé à du blasphème le plus luxuriant en attribuant la déité à une créature.

5. Conclusion

Elle ressortira de cette analyse qu'au moins un auteur connu de nous beaucoup d'années après l'ascension de Jésus, par son édition délibérée des énonciations d'evangile de Jésus, a pris une mesure complètement nouvelle : il a appliqué les catégories de sagesse qui avaient précédemment dramatisé des dieux sauvant des actions dans le monde à un homme qui a vécu seulement des décennies plus tôt.

La tentative la plus sophistiquée connue de moi pour sauver l'enseignement orthodoxe de chrétien face aux doctrines changeantes du christianisme tôt au sujet de Jésus doit être trouvée dans l'ecclésiastique victorien célèbre John Henry Newman. Il a été concerné pour défendre la vérité de l'enseignement catholique au sujet de Jésus contre l'évidence historique proposant que le dogme de la déité du Christ n'ait pas été enseignement d'église jusqu'aux siècles après le temps de Jésus. Il a écrit à un travail fortement influent un essai sur le développement de la doctrine chrétienne.

Il s'est composé en 1845, quand Newman s'arrêtait à mi-chemin entre deux formes de christianisme. Son but était d'expliquer et justifier quels protestants ont considéré comme corruptions et des additions à la foi chrétienne primitive, et pour montrer ces derniers pour être des développements légitimes. Dans une série d'analogies éloquentes et érudites, il cherche à prouver que les doctrines fortement complexes de présent de l'église s'étendent en germe dans le depositum original de la foi, qui a évolué ou s'est développée par le déploiement progressif et l'explication.15

Newman écrivait à un moment où l'Angleterre victorienne venait aux limites avec la notion du développement dans l'histoire et la science. L'idée du changement évolutionnaire faisait partie du goût de l'époque, et bientôt Darwin éditerait son origine monumentale des espèces.

Mais Newman avait-il raison ? Les doctrines se développer de l'église au sujet de Jésus a-t-il simplement rendu explicite ce qui avait été implicite dans la vérité au sujet de Jésus ? On pourrait-il crédiblement encore croire que Jésus s'est pensé pour être Dieu tout-puissant comme la foi de Nicaean suggère ? Jésus lui-même serait-il content avec ce que l'église a fait avec de la sa mémoire et enseignement ?

En réponse à ces questions je voudrais laisser le dernier mot au disciple juif Geza Vermes, qui a dépensé sur 50 ans d'activité savante étudiant le judaïsme, les rouleaux de mer morte, le nouveau testament et Jésus.

Vers la fin du premier siècle le christianisme avait perdu de vue vrai Jésus et de la signification originale de son message. Paul, John et leurs églises ont remplacé lui par le Christ de l'au-delà de la foi, et son insistance sur l'effort, la concentration et la confiance personnels dans Dieu par une confiance dans les mérites d'économie d'un rédempteur éternel et divin. Le swiftness de l'oblitération était dû à un changement prématuré de perspective culturelle. Dans des décennies de sa mort, le message de vrai Jésus a été transféré à partir de son (Aramaic/hébreu) contexte linguistique sémitique, son arrangement géographique galiléen/palestinien, et son cadre religieux juif, aux environnements étrangers… Jésus, l'homme religieux avec un charme charismatique irrésistible, a été métamorphosé dans Jésus le Christ, l'objet transcendant de la religion chrétienne.

Le prophète ardent éloigné de Nazareth proclamant la proximité du royaume de Dieu n'a pas voulu dire beaucoup à la nouvelle recrue moyenne de l'Alexandrie, d'Antioch, d'Ephesus, de Corinthe ou de Rome. Leur regard fixe a été orienté sur un sauveur universel et même vers le mot éternel pourtant incarné de Dieu qui était God.16

Une autre pensée

À la fin du jour les considérations de ce document n'existent pas dans un vide. Si je suis largement sur la cible dans mon analyse puis ceci importe profondément. Dans l'arène des religions du monde, la réclamation et la contre- réclamation au sujet de la vérité religieuse appelle chacun de nous pour répondre pensivement et avec le courage.

Si le christianisme orthodoxe, le christianisme de la foi Trinitarian, s'avère maintenant trop radicalement discontinu avec la chair historique et le sang Jésus qui a marché les rues de Jérusalem il y a 2000 ans, alors nous sommes obligés de regarder ailleurs pour la révélation pure.

Quelqu'un a par le passé demandé à l'auteur musulman anglais remarquable Gai Eaton pourquoi il n'y a aucune critique historique du Qur'an car il y a de la bible. Il a répondu :

Il y a un malentendu : la bible se compose de beaucoup de différentes pièces, compilé au-dessus de beaucoup de siècles et il est possible d'émettre des doutes sur une part sans contester le repos ; considérant que le Qur'an est une révélation simple, reçue par juste un homme, l'un ou l'autre vous l'acceptez pour ce qu'être il prétend, dans ce cas vous êtes un musulman ou vous rejetez cette réclamation, et se place ainsi en dehors du pli d'Islam.17

1. Apothéose : élévation au statut d'un dieu ; deification [arrière]
2. Schweizer, Herkunft, p.109 [arrière]
3. Schweizer, `Hintergrund, P. 92 [arrière]
4. F. le Christ, Jésus Sophia, pp.80, 99 [arrières]
5. Deuxième édition, 1989, presse de SCM [arrière]
6. Ibid., p.168 [arrière]
7. Ibid., p.168 [arrière]
8. Von Rad, sagesse, p.148 [arrière]
9. Dunn, Christology dans la fabrication, P. 170 [arrière]
10. Ibid., p.174 [arrière]
11. Hypostasis : ayant être, substance [arrière]
12. Pour de plus amples informations et des liens allez : http://en.wikipedia.org/wiki/Q_document [arrière]
13. Ontology : concerné par la nature d'être [arrière]
14. Dunn, Christology dans la fabrication, P. 206 [arrière]
15. Harrold, Charles F., un trésor de Newman, Londres : Longmans, Green et Co., 1943, pp.83-84 [arrière]
16. Geza Vermes, les visages changeants de Jésus, pingouin, 2000, P. 263 [arrière]
17. Gai Eaton a écrit certains des livres les plus acclamés concernant l'Islam dans l'anglais. En particulier recommandé est l'Islam et le destin de l'homme. Voir les revues ici. [arrière]