Если вы новы здесь, то вы можете хотеть получить новые версии регулярного через питание RSS. Вы для посещения!

Мы верим в… одном лорде Иисусе Христе, только-порожденном сынке Бог, порожденном отца перед всеми мирами, Бог Бог, света света, очень не сделанного Бог очень Бог, порожденного, был одного вещества с отцом которым все вещи были сделаны; кого для нас людям, и для нашего спасения, пришли вниз от рая, и incarnate святейшим духом девственницы Mary, и сделали человеком…

Эти внесметные слова выражают веру христианской церков в виду того что она сформулировала их в кредо в 325AD на совете Nicea. Иисус определено недвусмысленно как «очень Бог» «очень Бог», такого же вещества как отец. В слове, Иисус Бог.

Однако, неизвестно к подавляющему большинству христианок которые точно заполняют театральные ложа каждая неделя, с 19 историков столетия библии попытайте посмотреть, что afresh на персоне Иисус Нацерет увидеть чего его жизнь знаменованная к тем первым сочинителям столетия которые написали канонические Евангелия Matthew, Марк, Luke и Джон.

Для этого изучения я хочу сфокусировать на одном аспекте этого продолжающийся дознания в христианские начала: самое предыдущее recoverable christology. что я значу изучение тех верование, котор держат (насколько мы можем теперь определить) о Иисус Нацерет его немедленные следующие; те жизни которых хронологически перекрыли то из Иисус но кто никогда не встречали его (например апостол Паыль); и верование евангелистов которые составили наши 4 Евангелия.

Ясно что развитие в путе Иисус в страницах нового завета. Даже курсорное чтение самого предыдущего Евангелия, котор нужно написать, то из Марк, показывает нам очень людскую диаграмму, человека который молит к Бог (1: 35); неспособен работать чудеса в его собственном городке (6: 5); признавает незнанию о дате конца мира (13: 32); и кто по-видимому отчаивается помощи Бог на crucifixion (15: 34).

Если мы после этого читаем хронологически на последнем месте 4 Евангелий, того из Джон, то мы двигаем в различный мир. Здесь кажется, что двигает Иисус effortlessly через его министерство, которое ясно портретировано как божественная диаграмма, деиствительно как «Бог себя». Кредо закавычило над находками знакомый отголосок в прологе к Евангелию Джон. Глава одно, вирши 14 выстраивает в ряд как классицистическое образование христианского верования в Иисус по мере того как incarnate Бог: `Слово стало плотью и обитало среди нас. Настолько даже это краткое обследование имеет показано преогромное развитие чточто произошло в меньш чем 2 поколениях после того как Иисус было принято до Бог.

Я верю что теперь возможно pinpoint один пример в синоптических Евангелиях где мы можем фактически witness высота сочинителя преднамеренная Иисус от человека в божественный быть. Мы можем наблюдать в одном малом но значительно примере замечательный apotheosis Jesus.1

Я не требую что этот пример объясняет только малая часть теологического движения которое водит в конечном счете к кредо Nicaean. В действительности большая часть Trinitarian доктрины была начата в зародышевой форме апостолом Паылем в 40's и 50s первого столетия.

Д. Г Dunn Джеймс возможно больше чем любой другой эрудит сделало поистине значительно вклады к исследованию Иисус. Его книга Christology в делать, дознание нового завета в начала доктрина вочеловечения существенное чтение для студента Christology.

В его переднем к второму варианту книги (p XII) он спрашивает ли Christological развитие быть найденным в NT или органическое развитие (вал от семени) или постепеновское развитие (перегласовка вида)?

Будет ясно к читателю что я верю latter. Я буду рассматривать это более подробно в моем заключении в конце.

Препятствуйте нам теперь произвести съемку доказательства.

1. Преамбула

Эдвард Schweizer в статье опубликовало в заявленном 1959: «Идея pre-existence Иисус пришла к Паылю через умозрение премудрости. » ² он более добавочно заключил что в выражении «Бог послало его сынку, к…» что общее к Паылю и Джон одному находит «christology которое изыскивает схватить Иисус в категориях pre-existent премудрости или логосов. » ³

Поворачивать к синоптическим Евангелиям мы находим что «Иисус появляется как податель или диктор премудрости, только очень больше чем т как премудрость сама. Как pre-existent премудрость Иисус Sophia…» ⁴

В настоящей статье я предназначаю сфокусировать исключительно на синоптических Евангелиях и их образовании и развитии christology премудрости. К моему знанию самое тщательное изучение к дате на этом вопросе найти в работе Dunn в Christology в делать, дознание нового завета в начала доктрины Incarnation5. Я полагался на его exegesis и обзоре словесности премудрости в моем анализе вопроса. Заключения однако мои.

2. Премудрость в иудействе Pre-Кристиан

Для того чтобы получить нашему дознанию идя мы должны спросить кого или чего была эта премудрость описания которой функции и приписаны к Христос в новом завете? Получить ответ нам нужно запросить в смысль этой принципиальной схемы в тех текстах второго виска еврейских перед подъемом христианства. Это обеспечит нас с историческим «смыслом смысли» с что для того чтобы оценить тексты NT. Центральные проходы можно найти в работе 28, пословицах 8 22-31, Ecclesiasticus 24, Baruch 3.9-4.4, премудрости Solomon 6.12-11.1, 1 Enoch 42 и различных справках к премудрости в Philo.

Так кого или чего премудрость в этой словесности? Dunn перечисляет сводку настоящих вариантов в чего он вызывает «неподвижной неразрешённый дискуссией». ⁶

Главные варианты следующим образом:

a) Премудрость божественный быть, как параллели в египетских и Mesopotamian текстах
b) Премудрость hypostasis - т.е. «quasi-personification некоторых атрибутов правильных к Бог, занимая промежуточное положение между личностями и абстрактными существованиями» ⁷
c) Премудрость просто personification божественного атрибута
d) Премудрость personification космического заказа (например стоический язык премудрости Solomon)

Так, если мы ответить с любой исторической точностью `, то вопроса что оно значило что первые христианки определили Христос как премудрость? 'мы должны прийти к решению от списка вариантов о которых самое лучшее толкование этих Ветхий завет и взаимо--testamental проходы.

Когда эти проходы рассмотрены в хронологическом заказе мы видим развитие в принципиальной схеме премудрости. Dunn видит это как `должное в большой части к влиянию (положительному и отрицательному) религиозных культов и общих соображений превалирующих в стародедовском Ближнем Востоке в то время. '

«Работа 28: Уверенно шахта для серебра, и место для золота которое они уточняют… но где будет найдена премудрость?»

Ясно никакой personification здесь или премудрость как божественный атрибут. Von Rad описывает его как «заказ, котор дало к миру Бог». ⁸

В пословицах 8 премудрость робастно воплощена как женщина: `Не делает звонок премудрости вне? На высотах вдоль путя, где пути встречают, она принимает ее стойку… она плачет вне aloud'. Dunn видит беседу премудрости как женщина как попытка противодействовать пернициозные влияния культа Astarte путем портретировать премудрость как очень более привлекательную чем woman `странное он предупреждает против в пословиц 2, 5, 6, и 7.

Премудрость в премудрости Solomon personification космического заказа

Она достигает могущественно от одного конца земли к другому,
и она приказывает все вещи наилучшим образом (8.1); [Премудрость, которая] сидит кроме трона Бог (9.4).

Стоическая мысль о космической причине в частности очевидна в 7.22ff.:

толковейше, святейше, уникально, коллекторно, тонкий, передвижно,…
Для премудрости передвижне чем любое движение;
из-за ее pureness она pervades и прорезывает все вещи.
Для она дыхание силы Бог,
и чисто эманирование славы Всевышнего.

Dunn заключает его глубокий обзор еврейской словесности с взглядом что никакое поклонение всегда не предложено к премудрости; Премудрость не имеет никакое priestly бросание в Израиле. «Когда комплект в пределах контекста веры в Yahweh там никакое ясное указание что язык премудрости этих сочинительств шел за яркий personification. » ⁹ «проходы премудрости просто пути описывать творение и цель Yahweh велемудрое». ¹⁰

Второе иудейство виска поэтому, насколько текстуальное доказательство идет, предлагает что была никакая мысль премудрости как «hypostasis» ¹¹ или «посредник». Премудрость, как имя, слава, дух Yahweh, был путем выражать immanence Бог, его близость к миру, его заботу для Израиля; пока одновременно сохраняющ его дотла otherness, его трансцендентальность. Премудрость был personification собственной деятельности при Бог в творении, откровении и спасении. Это важно для того чтобы иметь ввиду по мере того как мы рассматриваем синоптическую пользу Евангелий языка премудрости в ссылке на Иисус.

3. Q и сравнивая Redactions Matthew и Luke

Что q?

Документ q (или как раз «q» от немецкого Quelle, «источника ") постулированный но теперь потерянный текстуальный источник для Евангелий Matthew и Luke.

Опознавание эрудитов NT XIX век которым Matthew и Luke делят много материал не найденный в их вообще узнаваемом общедоступном источнике, Евангелие Марк, предлагало второй вызванный общедоступный источник, Q. Кажется, что само правоподобно состоит из собрания высказываний Иисус. ¹²

Сравнивая redactions Matthew и Luke

Кратко обсуждающ природу еврейского языка премудрости я теперь хочу проанализировать как синоптические Евангелия используют такой язык в их redaction logia q, и почему это настолько значительно для нашего вникания исторического Иисус и как более последние поколения пришли портретировать его.

Я хочу сфокусировать на главе 23 Matthew и проходах параллели в Luke. В этой главе кажется, что определяет Mathew Иисус как премудрость. Он делает это путем редактировать материал q на его избавлении. Возможно, сравнением с Luke, для того чтобы продемонстрировать как это было сделано. Dunn дает нам несколько примеров этого redaction но я хочу сфокусировать на одном, отчасти для ради простоты но также потому что мой пример большинств ясно демонстрирует этот факт. (Он мог доказать полезную для читателя для того чтобы прочитать эти цитаты в их более большом смысле Евангелия).

Luke 11.49: Поэтому также премудрость Бог сказала, `я пошлю ими пророкам и апостолам, некоторое из комукому они убьет и persecute'…

Matt. 23.34: (`Слов jesus) поэтому я посылаю вами пророкам и мудрецам и подьячим, некоторому из кому вы убьете и распяете, и некоторые вы scourge в ваших синагогах и доймете от городка к городку… '

Здесь мы имеем высказывание q. Я поспорил бы что версия Luke более близка к первоначально форме q, потому что более вероятно что произнесение премудрости Luke: `I пошлет их… 'более правоподобно для того чтобы быть оригиналом чем то он нарочито изменило драгоценный первый говорить персоны Иисус: `I посылает вас… '

Так в q мы имеем Иисус закавычить высказывание премудрости где она обещает послать эмиссаров к Израилю, и Иисус оратор премудрости. Так много ясна.

Когда мы поворачиваем к redaction Matthew q, он поворачивал высказывание себя премудрости в высказывание Иисус. Для Matthew, Иисус премудрость.

Как мы для того чтобы определить значительность christology премудрости Matthew? Синоптическая традиция позволяет нам увидеть изменяя мысль христианок в первом столетии. Мы удачны для того чтобы мочь сравнить и сравнить Matthew и Luke с их источниками Марк и Q. С близким и толковейшим вниманием к текстам мы можем обнаружить где Matthew и Luke изменяли или расширяли традиции о Иисус.

Не все изменения к Марк и q theologically значительно. Иногда евангелисты сокращают более длинний рассказ в Марк, или retell рассказ о Иисус для того чтобы принести вне определенный драматический пункт.

Здесь однако я хочу поспорить что евангелист в его redaction q (здесь и еще где, см. 11.25-30; 23-37-9) делает движением неисчислимой теологической значительности силу тяжести чего достаточно не узнает Dunn в его в противном случае perceptive обсуждение вопроса.

Я ссылаюсь конечно к apotheosis Иисус подразумеваемому в повести Matthew. Я хочу обеспечить снимок этой метаморфозы. Характеризация Dunn этого преобразования как «переход» слишком слаба; мы общаемся с что-то из глубокомысленного ontological significance.13

4. Христос как премудрость в Евангелии Matthew и Apotheosis Иисус Нацерет

Mathew, без любых ясных фанфар делало изменение в состоянии jesus ontological от Иисус как посыльный премудрости к Иисус как премудрость. Исторически одно может постулировать что это раскрыло вверх по возможностям для тонкого deification Иисус, который будет точным в хронологически более последних частях NT (пролог к Евангелию Джон приходит запомнить). Это значит что мы имеем основной перенос далеко от исторического Иисус Нацерет к Trinitarian умозрениям patristic эры.

По мере того как Dunn заключает, «когда мы отжимаем назад за q, как мы достигаем назад к фактическим словам себя Иисус, вероятность что собственное вникание jesus его отношения к премудрости представлено q довольно чем Matthew. » ¹⁴

Если Евангелие было написано после CE 70 (консенсус эрудитов), вспышка враждебности между раввинским иудейством и еврейским христианством которое произошло после падения Иерусалим в AD70 (которое подразумевается Matthew 23) смогите быть спровоцировано, то что к еврейским monotheistic ушам натренировало для оценки всеединства Godhead, должно прозвучать как самое шереножное кощунство в приписывать божество к твари.

5. Заключение

Оно будет ясн от этого анализа что хотя бы один сочинитель известный к нам через много лет после восхождения jesus, его нарочитый редактировать высказываний Евангелия Иисус, предпринял вполне новый: он прикладные категории премудрости которые ранее драматизировали богов сохраняя действия в мире к человеку который жил только декады более раньше.

Самая изощренная попытка известные, что к мне сохранила правоверное Кристиан учя перед лицом доктрин предыдущего христианства изменяя о Иисус быть найденным в отпразднованном викторианском churchman Жоюн Юенры Newman. Он был обеспокоенный для того чтобы защитить правду католического преподавательства о Иисус против исторического свидетельства предлагая что вероучение божества Христос не было преподавательством церков до столетий после времени jesus. Он написал высоки влиятельной работе эссе на развитии христианской доктрины.

Оно было составлен в 1845, когда Newman останавливал на полпути между 2 формами христианства. Своя цель была объяснить и оправдать какие протестанты сосчитали как развращения и добавления к примитивному христианскому кредо, и показать эти для того чтобы быть правомерными развитиями. В ряду красноречивых и эрудированных аналогий, он изыскивает показать что доктрины настоящего момента высоки сложные церков кладут в семенозачаток в первоначально depositum веры, которое эволюционировало или превращалось через прогрессивную развёртку и explication.15

Newman писал одновременно с викторианское Англия приходило к терминам с придумкой развития в истории и науке. Идея постепеновского изменения была частью zeitgeist, и скоро Darwin опубликовал бы его монументальное начало вида.

Но был Newman прав? Доктрины церков превращаться о Иисус просто сделал точным что было подразумеваемо в правде о Иисус? Смогло одно все еще credibly верить что Иисус верило для того чтобы быть всесильный Бог по мере того как кредо Nicaean предлагает? Иисус себя было бы содержимо с чего церковь делала с его памятью и учить?

В ответе на эти вопросы я хотел был бы выйти последнее слово к еврейскому эрудиту Geza Vermes, который тратил над 50 летами научной деятельности изучая иудейство, перечени мертвого моря, новый завет и Иисус.

В конце первого столетия христианство потеряло визирование реального Иисус и первоначально смысли его сообщения. Паыль, Джон и их церков заменили его otherworldly Христос веры, и его настояние на личных усилии, концентрации и доверии в Бог доверием на заслугах сбережени вечного, божественного Redeemer. Swiftness obliteration был должн к преждевременному изменению в культурной перспективе. В пределах декад его смерти, сообщение реального Иисус было перенесено от своего Semitic (арамейско/Hebrew) лингвистического смысла, своей галилеевской/палестинской географической установки, и свои еврейские вероисповедные рамки, к alien окрестностям… Иисус, вероисповедный человек с неотразимый харизматический шармом, были подверганы метаморфозе в Иисус Христос, трансцендентальный предмет христианского вероисповедания.

Дистантный пламенистый пророк от Нацерет провозглашая близость королевства Бог не значил много к среднему новому рекруту от Александрия, Антиохии, Ephesus, Коринф или Рим. Их пристальный взгляд был направлен к всеобщему спасителю и даже к вечному но incarnate слову Бог которое были God.16

Более последующая мысль

В конце дня рассмотрение этой бумаги не существует в вакууме. Если я обширно на цели в моем анализе после этого, то это имеет значение глубокомысленно. В арене вероисповеданий мира, заявка и встречное заявление о вероисповедной правде вызывают каждое нас для того чтобы ответить заботливо и с смелостью.

Если показаны, что будет правоверное христианство, христианство Trinitarian кредо, теперь слишком радикальным образом прерывно с исторической плотью и кровь Иисус, то которая погуляла улицы Иерусалим 2000 лет тому назад, тогда мы обязаны посмотреть в другом месте для unalloyed откровения.

Кто-то раз спрашивало знаменитому английскому мусульманскому сочинителю Gai Eaton почему никакой исторический критицизм Qur'an по мере того как там библии. Он ответил:

Недоразумение: библия составлена много различных частей, составлено над много столетий и возможно бросить сомнение на одной части без impugning остальные; тогда как Qur'an одиночное откровение, полученное как раз одним человеком, то вы принимаете его для чего оно требует быть, в случае которых вы Muslim или вы излучаете эту заявку, и так устанавливаете вне створки Islam.17

1. Apotheosis: повышаться к состоянию бога; deification [задний]
2. Schweizer, Herkunft, p.109 [заднее]
3. Schweizer, `Hintergrund, P. 92 [заднее]
4. F. Христос, Иисус Sophia, pp.80, 99 [заднее]
5. Второй вариант, 1989, давление SCM [заднее]
6. Ibid., p.168 [заднее]
7. Ibid., p.168 [заднее]
8. Von Rad, премудрость, p.148 [заднее]
9. Dunn, Christology в делать, P. 170 [заднее]
10. Ibid., p.174 [заднее]
11. Hypostasis: имеющ быть, вещество [заднее]
12. Для более подробная информация и соединений пойдите: http://en.wikipedia.org/wiki/Q_document [заднее]
13. Ontology: обеспокоенный с природой быть [задне]
14. Dunn, Christology в делать, P. 206 [заднее]
15. Harrold, F. Charles, казначейство Newman, Лондон: Longmans, Зелен и CO., 1943, pp.83-84 [заднее]
16. Geza Vermes, изменяя стороны Иисус, пингвина, 2000, P. 263 [заднее]
17. Gai Eaton писало некоторые из провозглашать книг о мусульманстве в английском языке. В частности порекомендованы мусульманство и судьба человека. См. просмотрения здесь. [задне]