Se você é novo aqui, você pode querer começ actualizações regulares através da alimentação de RSS. Obrigado visitando!

No primeiro capítulo de Matthew nós vimos através do seguinte texto:

Todo o isto foi feito agora que pôde ser cumprido que foi falado do senhor pelo profeta, dizer: Behold, uma virgem será com uma criança, e trará adiante um filho, e chamarão seu Emmanuel conhecido, que sendo interpretado é, deus connosco. (1:22 de Matthew - 23)

De acordo com os autores cristãos, o profeta que indic este era Isaiah como em seu livro foi citado como dizer:

Assim, o senhor Ele mesmo dará a mil um sinal: a virgem será com uma criança, e trará adiante um filho, e chamarão seu Emmanuel conhecido. (7:14 de Isaiah)

Os autores do testamento novo têm passagens frequentemente citadas do testamento velho, reivindicando tais indicações ser profecias cumpridas na pessoa do Jesus Cristo. O número de tais passagens citadas é realmente muito elevado. Entre os evangelistas, Matthew é esse que faz este fenômeno característico a seu evangelho.

A profecia carreg um lugar muito importante na teologia cristã. Cada cristão sabe sobre as profecias dos livros dos salmos, do Isaiah, e do Daniel relativo à infância, à vida, à missão, e à morte de Jesus. A cada cristão, estas profecias são a evidência desobstruída da verdade dos evangelho e missão de Jesus geralmente.

O problema é aquele de acordo com a Bíblia, existe lá profecias verdadeiras assim como as falsas. Daqui a pergunta levanta-se nos critérios necessários para distinguir uma profecia falsa de uma verdadeira.

Alguns dos critérios que nós nos usaremos para examinar a profecia mencionada acima são como segue:

Primeiro critério: Para que uma passagem seja considerada uma profecia, deve ter o formulário de uma profecia. Geralmente, as profecias têm uma parte introdutória característica, distinguindo os de toda a outra passagem não-profética. Os formulários os mais freqüentes são como segue: E virá passar que; E quando a promessa e a vontade do senhor vierem; Não começ longa e. Se um cita como sendo uma profecia cumprida séculos mais tarde em Jesus as palavras, o Amon era vinte e dois anos em que começou a reinar e manteve seu trono por dois anos em Jerusalem (2 21:19 dos reis), sua reivindicação seria considerada corretamente infundada, simplesmente por causa do fato de que a passagem citada não constitui uma profecia, porque seu formulário não nos conduz a aceitar como tal.

Segundo critério: Se qualquer autor cita uma passagem do testamento velho e durante sua citação muda o texto, alienando desse modo seu significado original para adaptá-lo a um alvo arranjado de antemão, nós poderíamos então afirmar que este autor divino-não está inspirado e que a passagem citada por ele não é uma profecia que prevê a pessoa ou o evento reivindicou pelo autor.

Terceiro critério: Se a passagem citada é extrapolada inaccurately do contexto, ganhando um significado que diferisse de seu original, nós poderíamos afirmar isto para ser uma manipulação realizada pelo autor e por este motivo a profecia assim chamada não pode ser verdadeira. Relativo a esta matéria, o teólogo Mike Brown em um dos assuntos tratou em seu trabalho interpretação e a exegese, diz:

A introdução da interpretação bíblica é muito importante. Às vezes é muito fácil encontrar na Bíblia uma base para suportar um special que ensina simplesmente tomando um verso fora do contexto e conectando o com um outro verso encontrou em algum lugar mais na Bíblia, e unir ambas estas passagens uma pode criar uma doutrina nova que não não tem nada fazer com os versos se foram recolhidas os contextos apropriados. Como alguém disse, é fácil fazer a Bíblia diz que qualquer coisa nós o queremos a say.1

Deixe-nos agora examinam se os critérios acima mencionados estiveram respeitados na introdução da profecia de Emmanuel.

Respectivamente ao primeiro critério, o texto aplica-o completamente. Quem quer que que lê a passagem do 7:14 de Isaiah concordará poder ver uma profecia nela.

Mas o segundo critério não foi respeitado. Porque nós observaremos na continuação, o evangelista mudou o texto do 7:14 de Isaiah, adaptando á seus alvos pessoais. A palavra hebréia, usada na passagem de Isaiah, é almah do `, significando a mulher nova, quando a tradução grega do testamento velho, conhecida como Septuagint (LXX), oferecer os parthenos errôneos do termo, significando a virgem. O evangelista, usando o Septuagint na sua citação de Isaiah, traduz o almah hebreu da palavra como a virgem. Assim, ganha uma profecia no nascimento de doação de Maria a Jesus ao ser virgem. De facto, a palavra virgem na língua hebréia é bethulah e não almah. Por este motivo, a tradução de Septuagint é falsa.

De acordo com a tradição Matthew era conhecedor no hebraico, porém não refere o texto hebreu mas suporta preferivelmente sua reivindicação no texto grego, porque o hebraico não concorda com suas intenções pre-conceived. De facto, a variação da mulher nova mencionada no texto hebreu e aquela da virgem mencionada no texto grego de Septuagint e de Mathew estimularam os debates exegéticos afiados que começam desde o segundo século entre o mártir de Justin e os hebraicos de seu tempo, até que os debates provocados pela publicação da tradução bíblica nomearam RSV no ano 1952, que trouxe na passagem do 7:14 de Isaiah o uso da palavra mulher nova. Isto causou uma reação áspera dos fundamentalistas cristãos nos Estados Unidos, onde queimaram publicamente cópias desta tradução, reivindicando que este trabalho negou a concepção virgem de Jesus.2

Os hebraicos e os cristãos acreditaram igualmente que os profetas bíblicos tinham previsto e eventos prophesied do futuro distante. O hade dos cristãos especial fêz a idéia que os profetas bíblicos tinham previsto tudo sobre a vida de Jesus como uma parte importante de sua opinião. Um exemplo a este é a profecia de Emmanuel, escrita quase 700 anos antes do nascimento de Jesus. Mas relativo a isto, o teólogo ilustre Raymond Brown adverte que esta concepção da profecia como a predição do futuro distante tem desaparecido da maioria de bolsa de estudos séria hoje, e reconhece-se extensamente que o NT realização do OT envolveu muito que os escritores de OT não previram de todo. Os profetas de OT foram estados relacionados primeiramente com o endereçamento do desafio do deus a suas próprias épocas. Se falaram sobre o futuro, era em geral do que aconteceria se o desafio foi aceitado ou rejeitado. Quando preached às vezes uma libertação messiânica (isto é libertação com uma anointed como o representante do deus, assim um rei de reino ou mesmo um padre), não há nenhuma evidência que previram com precisão mesmo um único detalhe na vida de Jesus de Nazareth. ³

Um grande número cristão e teólogos judaicos envolvidos no estudo de línguas Semitic afirmaram que a tradução exata do texto do 7:14 de Isaiah não é virgem, mas mulher nova. Para provar este, nós mencionaremos algumas de suas indicações.

O teólogo conhecido Bruce Metzger, em um comentário bíblico preparado por ele na co-autoria com E. Murphy, indic:

Mulher nova, almah hebreu do `, feminino do elem do `, homem novo (1 17:56 de Sam; 20:22); a palavra aparece no 24:43 do Gen; 2:8 ex; 68:25 do picosegundo, e em outra parte, onde é a mulher nova traduzida, menina, donzela. ⁴

Samuel Davidson escreve em um de seus trabalhos:

Almah não é o termo apropriado para o Virgin Mary, de acordo com a opinião daquelas que acreditam em sua virgindade real e verdadeira; porque significa simplesmente uma mulher nova, marriageable. Bethulah denota uma virgem corretamente assim chamada. Prov. XXX.19 mostra que o almah refere diferente do que virgens. Não há nenhuma razão para restringi-la a mulher solteira. Aquila, Symmachus, e Theodotion, rendem-no direita neanis. O nascimento das messias tinha sido pretendido, certamente o termo verdadeiro para a virgem seria employed.5

Um outro comentário bíblico em estados do 1:23 de Matthew:

Uma virgem: O `hebreu Alma não significa normalmente qualquer coisa mais do que um woman.6 novo

De acordo com um comentário bíblico notório, o 7:14 de Isaiah deve ser traduzido como segue:

Behold, a mulher nova da [ou ] conceberá e [ou concebeu e deve] carregará um filho. A mulher nova, donzela, é a única tradução correta do almah hebreu do `, como é reconhecido por Aq., Symm., e Theod., que o rendem por neanis. O Virgin é tomado dos parthenos gregos da palavra, encontrados no LXX [o testamento velho grego Septuagint], embora este corresponda um pouco ao bethulah hebreu da palavra. A citação no 1:23 de Matthew é tomada do LXX, não do hebraico, e é uma de um número tais de citações usadas pelo autor desse evangelho [Matthew] para mostrar que o O.T. [testamento velho] prefigurou a vida do Jesus Cristo. Que usa estes sem consideração particular a seu significado em seu contexto original é desobstruído da citação de Hos. 11:1 em Matt. 2:15. Esta interpretação messiânica mais atrasada é derivada da convicção que a esperança messiânica tinha sido cumprida em Jesus. Esta convicção que nós podemos firme reter, ao reconhecer que o uso de N.T. do AIA. o 7:14 é baseado em uma tradução impreciso do texto hebreu, que não deve prejudic nossa interpretação deste verso em seu ajuste original. O almah do `da palavra significa uma mulher nova de uma idade marriageable, possivelmente uma virgem (Cf. 24:43 do gerador; Exod. 2:8; Prov. 30:19); se Isaiah tinha desejado fazer claramente que teve na mente um nascimento virgem miraculoso, teria que usar o termo específico bethûlah.7

Ch. Guignebert, professor da história da cristandade na universidade de Sorbonne, afirma:

Os teólogos ortodoxos fizeram todos os esforços mostrar que o ha-almah pôde significar a virgem, mas sem success.8

Baseado nas indicações acima mencionadas, nós podemos alcangar a conclusão que Mathew, em sua citação do 7:14 de Isaiah, não foi leal ao texto no hebraico, mas transformamos os últimos para serir a suas intenções pessoais.

A tradução exata de 7:14 de Isaiah é assim a seguinte:

Assim, o senhor Ele mesmo dará a mil um sinal: uma mulher nova será com uma criança, e trará adiante um filho, e chamarão seu Emmanuel conhecido. ⁹

Enquanto se pode claramente ver, o texto corretamente traduzido não menciona nenhum nascimento sobrenatural por uma virgem, quando o texto de Septuagint parecer conduzir exatamente a tal conclusão. Por este motivo, o evangelista prefere seguir a tradução grega, saltando o hebraico original.

Mas os vários teólogos discutem que os tradutores de Septuagint, apesar desta tradução errônea, não apontaram provar o nascimento virgem das messias. Entre eles nós podemos mencionar Raymond Brown, que discute que os tradutores de Septuagint, pelas palavras que a virgem será com uma criança compreendeu uma mulher realmente virgem que, em maneiras completamente naturais, após a intervenção masculina de seu marido legal, dê o nascimento a Emmanuel. Estes tradutores, de acordo com Brown, pensaram que o sinal ser dado a Ahaz não estêve relacionado a uma mulher já grávida durante a articulação desta profecia, mas a uma mulher virgem que desse o nascimento a Emmanual em uma maneira normal. Assim, Emmanuel seria seu filho de first-born.

Brown continua a raciocinar isso para o texto hebreu (TA de Masoretic) e para o Septuagint (LXX) igualmente, o sinal dado por Isaiah não é concentrado na maneira (como) de nascimento de Emmanuel, mas no sincronismo providential por meio de que uma criança que seja um sinal da presença do deus com seus povos devia ser carregado precisamente quando as fortunas desse pessoa tiveram o alcance seu nadir.

O seguinte é uma verdade incontestável indic por Raymond Brown:

Nem uso hebreu nem o grego do 7:14 de Isaiah referido o tipo de concepção do virginal de que Mathew escreve, e seu cristão da passagem adicionou bastante ao meaning.10 literal

Assim, Matthew transformou e interpretou arbitrariamente o texto hebreu e grego igualmente.

Este doesnot da profecia cumpre igualmente o terceiro critério. Matthew, porque nós veremos, extrapolou de seu contexto a passagem do 7:14 de Isaiah e em uma maneira forçada e arbitrária desejou aplicá-la a Mary e a Jesus.

Deixe-nos examinar a passagem no sumário. O rei Aramean Rezin de Damasco (Syria) e o rei Pekah de Izrael (Ephraim: o reino do norte) organizado uma revolta de encontro à superpotência do tempo: Assyria. O rei Ahaz recusou unir-se com eles e por este motivo giraram de encontro a ele, investiram Jerusalem e tentaram-no dethrone o e trazer um vassal no trono de Judah. Para conservar-se, o rei Ahaz decidiu pedir a sustentação do rei Tiglath-Pileser do Assyria. Neste momento, Isaiah proibiu-o fazer este, porque soube completamente bem que após o roteamento do rei Assyrian os inimigos de Judah, eles igualmente reduziriam Judah ao vassalage. O rei actuou esta maneira, mas o perigo da distribuição por seus inimigos era ainda grande.

Todo o isto estava acontecendo durante os anos 735-734 B.C., e o rei Ahaz com seus povos estava muito receoso. O deus emitiu então Isaiah para assegurá-los que estes dois reis não trariam à extremidade sua invasão. A parte a mais interessante deste cliente, pelo menos para nós, vem quando o deus deseja dar um sinal acalmar o rei Ahaz. Mas Ahaz não deseja provocar o deus e assim recusa pedir todo o sinal por ele. O deus insiste então fazendo Isaiah para dizer:

Assim, o senhor Ele mesmo dará a mil um SINAL: uma MULHER NOVA será com uma criança, e trará adiante um filho, e chamarão seu Emmanuel conhecido. Comerá o creme e o mel até que aprenda rejeitar o mal e escolher o bom. Mas antes que a criança aprender rejeitar o mal e escolher o bom, o país embora o medo por causa de seus dois reis, será abandonado. (7:14 de Isaia - 16)

Como nós podemos claramente ver, esta profecia tem sido cumprida durante a vida de Ahaz e não de séculos mais tarde, porque Mathew deseja nos fazer acreditar, porque o sinal dado apontou acalmar o rei Ahaz e seu pessoa por seu temor de seus inimigos. Depois que o deus disse a Ahaz pedir uma exibição do sinal que era com ele e seus povos e depois que o rei que recusa provocar o deus, a seguir o deus ele mesmo tomou a iniciativa e promete a Ahaz o nascimento de Emmanuel. Antes desta criança que alcanga sua maturidade, os reis que terrorizing os povos de Ahaz começ arruinados. E os reis que temem Ahaz foram distribuídos muitos séculos antes do nascimento de Jesus. A informação que esta criança estaria alimentada com creme e mel até a aprendizagem rejeitar o mal e preferir o bom, é um outro elemento que identifica esta criança com a situação a que Judah se submetia realmente; o creme e o mel em vez do alimento comum de uma população agricultural deram forma à subsistência dos povos cuja a terra era waste. Tais formulários humanos põr a criança no período em que esta profecia foi cumprida. Aplicado às messias, é supérflua e inoportuna. ¹¹

Isto significa que a profecia estêve cumprida muitas vezes antes do nascimento de Jesus (veja 2 15:27 dos reis - 29; 16:1 e passim; 2 28:1 e passim das crónicas). Assim, não há nenhum lugar nesta profecia para Jesus e sua mãe revered.

CH. Guignebert em seu livro afirma:

O predication tem um rolamento muito mais imediato, e é precisamente com a finalidade de indicar sua realização rápida que o autor faz sua comparação. Exige-se somente o tempo necessário para que uma criança seja concebida, carregado, e trazido ao começo da compreensão, antes de Jahveh esmagará os inimigos de Judah. Não é o nascimento da criança que é emfatizada pelo profeta, mas da edição feliz por que o rei está esperando, e de que pode agora, confiando na comparação dada o, confiável-estime a data de aproximação. A criança na pergunta é provavelmente mesma referida outra vez por Isaiah em VIII.3: Então eu fui dentro até o prophetess, e concebeu e descobre um filho. ¹²

J.D.

Uma outra realidade que demonstra claramente que os habitantes de Israel do tempo esperaram esta profecia ser cumpridos logo, durante o período de problemas, é relacionada ao fato de que muitas mulheres desse tempo nomearam suas crianças Emmanuel.13 e naturalmente nenhumas delas tinha dado o nascimento a sua criança em um estado de virgindade e sem nenhuma intervenção masculina.

Estados de Samuel Davidson:

Uma profecia do nascimento de Christ sete cem anos mais tarde, não poderia ter sido nenhum sinal da promessa feita a Ahaz. Essa promessa era um do incentivo. Anunciou a libertação rápida de Judah de seus inimigos. A confiança de Ahaz e de seus povos dependeu do sinal ou da garantia. Daqui deve ter sido algo imediata, precedendo o evento ou a coisa significado. Ou, se seguiu a libertação ou o evento próprio, que deu forma ao assunto da promessa, não poderia ter cumprido sua finalidade como um sinal, a menos que acontecesse pouco depois, certamente na época da pessoa a quem foi dada. A promessa da libertação imediata a Ahaz pôde assim ser confirmada por uma apelação a um evento do posterior, mas não a um posterior longo como Alexander afirma. O sinal ser verific pelos eventos futuros foi, como nós sabido de ex. Iii. 12 e são. XXXVII.30; mas há uma dissimilitude neles e no caso atual. Aconteceram muito logo, e assim que os sinais foram verific a Moses e a Hezekiah respectivamente - as pessoas para quem forams. Mas aqui, o sinal não verific até séculos após Ahaz e seus comtemporâneos. Não era conseqüentemente nenhum sinal, na realidade, à pessoa a quem foi dada. O afastamento do sinal priva-o de seu uso como esta'; para ele é absurdo de dizer, com Alexander, que era melhor em proporção a sua distância. Como poderia ser bom ou melhorar a Ahaz, longo depois que estava inoperante? O perigo de que temeu a destruição, era iminente, e ele necessário algo encontrá-lo immediately.14

Sendo enfrentado com tais dificuldades intransitáveis, alguns teólogos cristãos tentaram conservar a todo o custo esta profecia, conjecturando absurda e arbitrariamente isso tem uma realização dobro. A primeira realização ocorreu dentro do período de Ahaz, como mencionado acima, e a segunda aconteceu na época de Jesus, com seu birth.15 miraculoso

Samuel Davidson, comentando nesta hipótese, diz:

A hipótese de um sentido dobro deve muito cautelosamente ser supor, se supor de todo. É um que é judice ainda secundário. Os melhores intérpretes são de encontro a sua admissão como desautorizados, ou contrariamente aos princípios verdadeiros de interpretação gramatical. E nós somos agora inclinados concordar com eles, percebendo a teoria peculiar da inspiração fora de que se levantou para ser infundada. Um sentido sozinho parece ter sido pretendido pelos escritores sagrados, embora suas palavras podem admitir de muitas aplicações. Nós recusamos a aprovação conseqüentemente a esta interpretação do verso, porque sua base é precarious.16

Nós não residiremos em analisar uma teoria tão absurda criada por apologistas desesperados, mas nós mencionaremos a afirmação de um dicionário bíblico conhecido, onde seja indic como segue:

No 1:23 do Mt., é. o 7:14 é citado como uma prefiguração do nascimento virgem de Jesus. A pergunta foi levantada se esta identificação de Immanuel com Jesus estava na mente de Isaiah ele mesmo, ou feita pelo evangelista erroneamente, ou por a apropriação das palavras de um oracle antigo como apropriada a sua finalidade, mas não com a intenção de cometer seu autor original a sua interpretação delas. As dificuldades na maneira de tomá-la para ser a intenção preliminar de Isaiah prever o nascimento virgem de Jesus são inseparáveis. O significado de sua fraseologia é cumprido tão palpably nas circunstâncias de seu próprio dia que tão remoto uma referência quanto esta ao nascimento de Jesus parece exegètica impossível. De um lado, todas as interpretações, que encontram na referência a Immanuel um sentido dobro isto é uma primeira intenção falar de uma criança que possa ser carregada em no seus próprios dias e secundário prever o nascimento virgem de Jesus, são artificiais e arbitrárias. Têm a aparência dos dispositivos engenhosos para escapar uma dificuldade um pouco do que explanações naturais do fato do case.17

Isto pode conduzir à seguinte pergunta: se a criança que seriam chamadas Emmanuel não era Jesus, a seguir quem era? Nesta edição, os teólogos cristãos ofereceram várias respostas. Nós mencionaremos alguma deles aqui.

Quem, do que, a donzela foi referida? A donzela pode ser geral uma determinada donzela - mas desde que o sinal teria que ser um que viria à atenção de Ahaz, qualquer uma isto significa que as mulheres novas serão crianças do rolamento e chamada deles Immanuel, ou refere às mulheres novas conhecidas ao rei e ao profeta, esposa de qualquer um (talvez uma esposa nova de Ahaz, desde o LXX, o Aq., o Symm., e o Theod. de chamada aqui lida do shalt mil seu nome) ¹⁸

Uma tradução italiana do Biblecontaining muitos comentários, o resultado de um trabalho de mais de 90 peritos em vários campos bíblicos, responde a esta pergunta como segue:

Uma mulher nova: a palavra hebréia traduziu meios desta maneira uma mulher que alcanga a idade da união; a pergunta é relacionada o mais provavelmente à mulher nova de Ahaz, mãe do rei futuro Hezchia.19

Isto é afirmado igualmente por um dos comentários bíblicos católicos os mais famosos no mundo, de que é relacionado à identidade da mulher que dá o nascimento a Emmanuel relaciona-se na página 235:

Este é melhor compreendido como uma esposa de Ahaz; a criança prometida garantirá o futuro da dinastia (nota outra vez a casa de David em v 13; o Cf. v 2) e por este motivo pode ser chamado Immanuel (connosco é o deus ").20

Uns outros estados bíblicos ilustres do comentário:

Na competição da citação em Isaiah (é. 7:10 - 17), parece que a mulher consultada pode ter sido uma esposa do rei Ahaz. Lxx traduziu a palavra pelos parthenos gregos (virgin') do `para as razões que são incertas. Não havia nenhuma expectativa de um nascimento virgem em Israel, e é desobstruído que para Matthew o fato conduz sobre à profecia um pouco do que reciprocamente. ²¹

Nós concluímos esta passagem citando Raymond Brown, que sumariou as interpretações dos teólogos modernos relativos ao texto de Isaiah nos seguintes pontos:

1. Era ao rei mau Ahaz (c.a. 735-715 B.C.) que esse Isaiah falou do oracle como mencionado no 7:14. Pretendeu-se enquanto um sinal a este monarca descrendo durante a guerra de Syro-Ephraimite de 734 e deve referir algo que ocorreu durante esse ano ou logo depois disso.
2. A criança a ser nascida não era as messias, porque o messianism não se tinha tornado ainda ao ponto de esperar um único rei futuro (nota de rodapé 9, §3). Os eruditos não são concordados com a identidade da criança, mas no máximo pode referir o nascimento de um príncipe de Davidic que entregue Judah de seus inimigos. Uma interpretação judaica antiga, conhecida a Justin (diálogo Lxvii 1) identificou a criança como o filho de Hezekiah, de Ahaz e o sucessor, um de poucos monarca verdadeiramente religiosos da casa de David.
3. O almâ do `da palavra, usado para descrever a mulher, descreve normalmente uma rapariga que alcangue a idade da puberdade e é assim marriageable. Não põr nenhum esforço sobre sua virgindade, embora de facto, à vista de ético israelita e os padrões sociais, a maioria de meninas cobertas pela escala deste termo seriam virgins.22
4. A presença do artigo definitivo, a rapariga, fá-lo provavelmente que Isaiah referia alguém definitivo cuja a identidade foi sabida a ele e ao rei Ahaz, talvez a alguém quem o rei tinha casado recentemente e trazido no harem. A proposta que o almâ do `era própria esposa do Isaiah, o prophetess mencionou no 8:3, é a mais improvável; para o fato de que tinha carregado já Isaiah um filho idoso bastante andar com ele (7: 3) fazem tal designação para ela implausível.
5. Da construção hebréia do particípio não é possível saber se Isaiah significou que o almâ do `estava já grávido ou se tornava grávido. O nascimento, entretanto, era quase certamente futuro; contudo mesmo nesse julgamento nós somos impedidos pelo vagueness temporal das conjugações hebréias.

Raymond Brown, concluindo sua apresentação dos pontos acima mencionados, escreveu:

O texto de Masoretic (TA) de Isa.7: 14 não referem uma concepção do virginal no futuro distante. O sinal ofereceu pelo profeta era o nascimento iminente de uma criança, provavelmente Davidic, mas concebido naturalmente, que ilustraria o cuidado providential do deus para seus povos. A criança ajudaria a preservar a casa de Davidic e significaria assim que o deus era ainda com us.23

Em conclusão, nós podemos indic que o texto de Isaiah não contem nenhuma profecia de um nascimento virgem a ser cumprido mais tarde séculos. Matthew, tomando arbitrariamente e em uma maneira forçada a passagem de Isaiah fora de seu contexto verdadeiro, empregou-o mal que tenta ganhar uma profecia em Mary que dá miraculosa o nascimento a Jesus. Nossa análise é visada que mostra os métodos desonestos usados pelo evangelista e nós acreditamos que nós alcangamos nosso objetivo.

Que proibe então aos teólogos cristãos e aos professores simples da cristandade para aceitar tal realidade? Que os impede de aceitar tal verdade desobstruída? Em circunstâncias normais, o único fator que impede este é dogmatism. O fenômeno do dogmatism não permite que um olhe os fatos claramente, cega os olhos e endurece os corações. Depois que todo o o que nós mostramos acima, olhe como ridículo suas reivindicações soam agora em um comentário bíblico do protestante:

É desobstruído, entretanto, que no julgamento da maioria de exegetes a tradução dada no KJV é inexact, e estêve feita à base para as vistas que o texto hebreu não pode suportar. A desaprovação moderna pode protestar de encontro ao uso deste verso na sustentação da doutrina do nascimento de Virgin; pode negar que esta seja uma profecia das messias: mas nada pode separá-la nas mentes de crentes devotos do nascimento de nosso senhor, e o Imanuel conhecido bonito e amado é para sempre o título do Jesus Cristo a seu disciples.24

E somente o deus sabe o melhor!

O autor é o diretor do Erasmus, centro para estudos na religião comparativa, Albânia.

1. Mike Brown, no për Dëshmitarët e Jehovait de Përgjigjet do livro, Korçë 1995, P. 4 [traseiro]
2. Raymond E. Brown, o nascimento das messias, edição actualizado nova, Doubleday Editor, 1993, pp. 145-6 [traseiro]
3. Raymond E. Brown, op. cit., P. 146 [traseiro]
4. A Bíblia anotada Oxford nova com Apócrifo: Versão de padrão revisado nova, editada por Bruce M. Metzger e por Roland E. Murphy, New York: Imprensa da universidade de Oxford, 1994, P. 876 [traseiro]
5. Uma introdução ao testamento velho, por Samuel Davidson, Vol. III, 1863, P. 77-78; veja igualmente o comentário bíblico novo de Jerome, editado por Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer e Roland E. Murphy, penhascos de Englewood, NJ: Prentice Salão, 1990, P. 235 [traseiro]
6. O comentário novo da Bíblia revisado, editado por D. Guthrie, J.A. Motyer, A M. Stibbs, D.J. Wiseman, Eerdmans que publica, Michigan 1970, P. 818 [traseiro]
7. A Bíblia do intérprete, Vol. 5, editado por George Arthur Buttrick, Nashville, NT: Abingdon, 1956, P. 218 [traseiro]
8. CH. Guignebert, Jesus, universidade Livro, New York, 1956, P. 123; veja igualmente o texto do testamento velho, segunda edição, por Ernst Wurthwein, traduzido por Erroll F. o Rodes, Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1995, P. 54 [traseiro]
9. Para esta tradução, veja: La Bibbia: Traduzione Interconfessionale no Lingua Corrente, trabalho citado, P. 468; A Bíblia santamente, hoje versão inglesa, publicada pelas sociedades 1982 da Bíblia, P. 628; A Bíblia - Leitores Edição de Jerusalem, Doubleday & Companhia, Inc., cidade de jardim, New York 1968, P. 981; Do a Bíblia La - testamento de Ancien e de Nouveau, aliança Biblique Universelle, Paris 1991, P. 324; A Bíblia, versão de padrão revisado 1947 no CD-ROM; A Bíblia do intérprete, Vol. 5, editado por George Arthur Buttrick, Nashville, TN: Abingdon, 1956, F. 218; S.R. Excitador e Charles A. Briggs, um léxico hebreu e inglês do testamento velho, P. 261 etc.) [traseiro]
10. Raymond E. Brown, op. cit., P. 149 [traseiro]
11. Samuel Davidson, uma introdução ao testamento velho, Vol. III, 1863, P. 78 [traseiro]
12. Jesus CH. Guignebert, universidade Livro, New York, 1956, P. 123 [traseiro]
13. J.D. Douglas & Merrill C. Tenney, dicionário compacto da Bíblia, editor 1989 de NIV de Zondervan, P. 268 [traseiro]
14. Uma introdução ao testamento velho, por Samuel Davidson, Vol III, 1863, P. 77; veja igualmente a Bíblia do intérprete, Vol. 5, editado por George Arthur Buttrick, Nashville, NT: Abingdon, 1956, P. 218-19 [traseiro]
15. Veja: Comentários do testamento novo de Tyndale, Matthew R.T. France, imprensa 1990 de Intervarsity, P. 78-80; Arno C. Gaebelein, o evangelho de Matthew, Loizeaux Brtohers, 1982, P. 36; O comentário do testamento novo de Arthur do Mac, Matthew 1-7, 1985, P. 20; O comentário novo da Bíblia revisado, editado por D. Guthrie, J.A. Motyer, A M. Stibbs, D.J. Wiseman, Eerdmans que publica, Michigan 1970, P. 596; La Bibbia di Gerusalemme, Bolonha de Edizioni Dehoniane, 2002, P. 1566. [traseiro]
16. Uma introdução ao testamento velho, por Samuel Davidson, Vol. III, 1863, P. 79 [traseiro]
17. Novo Padrão a Bíblia Dicionário, Funk e Wagnalls Companhia, INC, New York 1936. P. 368 [traseiros]
18. A Bíblia do intérprete, Vol. 5, editado por George Arthur Buttrick, Nashville, NT: Abingdon, 1956, P. 218-19 [traseiro]
19. La Bibbia: Traduzione Interconfessionale no Lingua Corrente, Torino 1986, P. 468 [traseiro]
20. O comentário bíblico novo de Jerome, editado por Raymond E. Brown, por Joseph A. Fitzmyer, e por Roland E. Murphy, penhascos de Englewood, NJ: Prentice Salão, 1990, P. 235 [traseiro]
21. O comentário novo da Bíblia revisado, editado por D. Guthrie, J.A. Motyer, A M. Stibbs, D.J. Wiseman, Eerdmans que publica, Michigan 1970, P. 818; apesar da indicação acima mencionada, o dogmatism dos autores deste trabalho não permite que aceitem a não-realização desta profecia. Em seguida, em uma maneira estranha, parecem afirmar a teoria do sentido dobro desta profecia. Para a rejeção desta teoria absurda, veja as citações no. 16-17. [traseiro]
22. Raymond Brown, neste momento, põr uma indicação da nota de rodapé:

    Veja Bratcher, estudo, para um sumário exato da literatura imensa nesta pergunta. O `Almâ é usado somente nove vezes no hebraico OT, e duas passagens demonstram como mal sublinharia a virgindade: No 6:8 chanfrado refere a mulher do harem do rei, e em Prov. o 30:19 um almâ do `é um objeto de uma atenção sexual de homem novo. Nós não temos nenhum exemplo desobstruído no OT do almâ do `que está sendo aplicado a uma mulher já casada, de modo que Martin Luther pudesse ainda ganhar a aposta de 100 florins que era disposto fazer nesse ponto. Entretanto, há um texto de Ugaritic (Keret 128, II, 21-22) que põr o lmt da palavra cognate no paralelismo poético (e assim na equivalência áspera) com 'ATT, esposa. A estagnação dos dois aumentos das línguas a possibilidade que no hebraico também, uma esposa nova pôde ser chamada 'um almâ. Embora não tenha a precisão clínica do intacta do virgo, o betûla hebreu da palavra é a palavra normal para uma virgem (Ezek. 23:1 - 8 e o 1:8 de Joel são discutíveis). A referência a um betûla que dá o nascimento no hino a Nikkal (texto 77 de Ugaritic, linha 5) é discontada agora geralmente como uma leitura incorreta, embora a linha 7 ainda tenha o interessante: (Behold, o `Alma dará o nascimento a um filho ").

    Para indicações similares veja igualmente o CH. Guignebert, Jesus, universidade Livro, New York, 1956; p. 123.) [traseiro]

23. Raymond E. Brown, op. cit., pp. 147-8 [traseiro]
24. A Bíblia do intérprete, Vol. 5, editado por George Arthur Buttrick, Nashville, NT: Abingdon, 1956, P. 218 [traseiro]