Christelijke apologists en de missionarissen geloven dat Luke en inerrant werd geïnspireerdn, alhoewel Luke zelf zulk een eis in zijn boeken (Evangelie volgens Luke en Handelingen) niet maakt. Één van het populairste argument dat vaak door missionarissen als bewijsmateriaal wordt voorgesteld dat Luke, of minstens iemand werd geïnspireerdh wieop wij zonder tweede gedachten kunnen blind vertrouwen, is als volgt: hij was een uitstekende historicus die een zorgvuldig onderzoek tijdens het samenstellen van zijn boeken leidde. Men eist dat Luke nauwkeurig vele landen, steden noemde, dat hij nauwkeurig bepaalde gebeurtenissen van zijn tijd beschreef, correct genoemd diverse ambtenaren met hun juiste titels en naar plaatsen verwees die slechts onlangs zijn ontdekt. Daarom bewijst dit op de een of andere manier, volgens apologists, dat op het verhaal van Luke in al zijn onderdelen kan worden vertrouwd en dat er geen ruimte voor twijfels betreffende zijn eisen van om het even welke aard is.

1. Wij verwijzen naar de auteur als Luke eenvoudig omwille van het gemak en niet omdat wij geloven dat Luke het derde Evangelie en het Boek van Handelingen authored. Wij zouden de auteur Maximum eveneens kunnen roepen, maar omdat het derde evangelie Evangelie volgens Luke algemeen genoemd geworden is, de naam van Luke wordt behouden.

Volgens kritieke geleerden, is het derde evangelie, zoals alle evangelies, anonymously authored. D.w.z., weten wij werkelijk wie niet het authored. Niettemin, zelfs als wij de traditionele auteurschapseis goedkeuren, blijft het dat Luke een niet-ooggetuige was - hij getuigde om het even welke zogenaamde gebeurtenissen van het leven van Jesus uit de eerste hand niet. Luke was een aanhanger van Paul. Volgens recente Bruine Raymond, is het mogelijk dat Luke, een minder belangrijk cijfer dat met Paul voor wat tijd reiste, het derde evangelie en het boek van de decennia van Handelingen na de dood van Paul schreef. Bruin schrijft:

Wij hebben geen manier om dat zekere te zijn hij Luke was, zoals bevestigd door tweede-eeuwtraditie; maar er is geen ernstige reden om een verschillende candidate.1 voor te stellen

Op dezelfde manier keuren Lee Martin McDonald en Stanley Porter traditioneel auteurschap Lucan goed maar niet van ganser harte. Zij schrijven (p. 295): Wij zijn geneigd om auteurschap Lucan, maar niet zonder één of andere reserve ² goed te keuren

Baronet Ehrman, die de houding van kritieke geleerden de samenvat, schrijft:

De proto-orthodoxe Christenen van de tweede eeuw, sommige decennia nadat de meeste boeken van het Nieuwe Testament waren geschreven, beweerden dat hun favoriete Evangelies door twee van de discipelen van Jesus - Matthew, de belastingontvanger, en John, de geliefde discipel - en door twee vrienden van de apostelen waren opgesloten - merk, de secretaresse van Peter, en Luke, de reizende metgezel van Paul. De geleerden vandaag, echter, vinden het moeilijk om deze traditie om verscheidene redenen goed te keuren.

geen van deze Evangelies maakt zulk eis over zich. Alle vier auteurs verkozen om hun identiteiten anonymous.3 te houden

Zoals voor het dateren van Luke en Handelingen, plaatsen de meeste geleerden het in de periode van 80 - 100 ADVERTENTIE. Bijvoorbeeld, plaatst Paula Fredriksen Luke tussen c. 90 - 100.4 data van de Schuurmachines van E.P. de definitieve vorm van de evangelies tussen jaren 70 en 90.5 Theissen en Merz de plaats Luke overal tussen 70 C.E aan 140/150 C.E - meer in de eerste helft van dit period6 de recente Katholieke geleerde en de priester, Raymond Bruine, geplaatste Luke in jaar 85 - geeft of neemt vijf tot tien years7

2. Men zou moeten opmerken dat de auteur van het derde evangelie en de Handelingen nergens door een hogere bron eist geïnspireerdf te zijn om zijn rekeningen te schrijven. Dergelijke argumenten worden vermeld door één missionaris als volgt:

Het onafhankelijke archeologische onderzoek heeft de authenticiteit en de historische betrouwbaarheid van het Nieuwe Testament hard gemaakt. Enkele ontdekkingen omvatten:
• Luke verwijst naar Lysanias zoals zijnd tetrarch van Abilene aan het begin van John Doopsgezind door? s ministerie, circa 27 (3:1 Luke) Historici beschuldigde A.D. Luke van het in gebreke gebleven zijn, opmerkend dat enige gekende Lysanias V.CHR. gedood in 36 was. Nu, echter, verwijst een inschrijving die dichtbij Damascus wordt gevonden naar Freedman van Lysanias tetrarch door en van 14 en 29 A.D. gedateerd.
• Paul, die aan de Romeinen schrijft, spreekt van de stadspenningmeester Erastus (het 16:23 van Romeinen). Een uitgraving van 1929 in Corinth ontgroef een bestrating die met deze woorden wordt ingeschreven: ERASTVS PRO: AED: P: STRAVIT: (De curator Erastus van openbaar gebouwen, legde deze bestrating op zijn eigen kosten. )
• Luke vermeldt een rel in de stad van Ephesus die in een theater (het 19:23 van Handelingen - 41) plaatsvond. Het theater is nu opgegraven en gehad een plaatsingscapaciteit van 25.000.
• Handelt 21 verslagen een incident dat tussen Paul en bepaalde Joden van Azië uitbrak. Deze Joden beschuldigden Paul van het vervuilen van de Tempel door Trophimus, Christelijk toe te staan, om het in te gaan. In 1871, werden de Griekse inschrijvingen gevonden, nu gehuisvest in Istanboel die lazen:

  GEEN VREEMDELING MAG BINNEN BARRICADE BINNENGAAN DIE DE TEMPEL EN DE BIJLAGE OMRINGT. IEDEREEN DE WGO IS HET GEVANGEN DOEN DIT ZAL HEBBEN ZELF OM VOOR ZIJN VOLGENDE DOOD TE DANKEN.

• Luke richt Gallio met de titelProconsul (het 18:12 van Handelingen). Een inschrijving van Delphi verifiërt dit wanneer het, als Lucius Junius Gallio, mijn vriend, en Proconsul van Achaia verklaart
• Luke roept Publicus, de belangrijkste man van Malta, Eerste mens van het Eiland. (Het 28:7 van Handelingen) de nu gevonden Inschrijvingen bevestigen Publicus als Eerste man. (Josh McDowell, het Beste van Josh Mcdowell: Een klaar Defensie, blz. 110-111)

Hij gaat meer gelijkaardige citaten en argumenten voorstellen:

De betekenis van dergelijk extra-bijbels bewijsmateriaal is van dergelijke omvang dat eerlijke skeptics nu wordt gedwongen om het ermee eens te zijn dat de Bijbel historisch nauwkeurig en betrouwbaar is. Één dergelijke persoon was de Heer William overwogen Ramsey, één van de grootste archeologen van de wereld. Hij geloofde dat het Nieuwe Testament, in het bijzonder de boeken van Luke en Handelingen, tweede-eeuwvervalsingen was. Hij bracht dertig jaar in Klein-Azië door, dat genoeg bewijsmateriaal tot doel heeft bloot te leggen om te bewijzen dat de luke-Handelingen niets meer dan een leugen waren. Bij de conclusie van zijn lange reis nochtans, werd hij gedwongen om toe te geven dat het Nieuwe Testament een eerste-eeuwcompilatie was en dat de Bijbel historisch betrouwbaar is. Dit feit dat tot zijn omzetting en het omhelzen van het eigenlijke geloof wordt geleid dat hij eens heeft geloofd om hoax te zijn.

Dr. Ramsey verklaarde:

Luke is een historicus van de eerste rang; niet slechts zijn zijn betrouwbare verklaringen van feit deze auteur zou moeten samen met zeer grootst van historici worden geplaatst.

Ramsey zei verder: Luke is unsurpassed in opzichten van zijn betrouwbaarheid. (Josh McDowell, het Beste van Josh Mcdowell: Een klaar Defensie, blz. 108-109)

Ten eerste, zouden wij moeten opmerken dat er niets in bovengenoemd zijn die erop zou wijzen dat Luke of inerrant werd geïnspireerdz en dat alles binnen zijn boeken kan blind op worden vertrouwd. Er zijn hier niets die zou aantonen dat Luke op de een of andere manier speciaal was. Verre van opmerkelijk het zijn, is bovengenoemd zeer gewone voorbeelden van de beweerde nauwkeurigheid van Luke. Er is geen reden om te veronderstellen dat tenzij een persoon inerrant of geïnspireerdw is, hij of zij niet dergelijke fundamentele elementaire feiten kan recht krijgen. Dergelijk type van gewone nauwkeurigheid met betrekking tot bepaalde feitelijke kwesties moet ook in fictieve boeken worden waargenomen, die, bijvoorbeeld, steden correct, enz. noemen.

Zo wat als Luke de diverse steden bestaand in zijn tijd kon noemen, nauwkeurig noemen de naamambtenaren van zijn tijd met hun correcte titels, bepaalde landen van zijn tijd, vermelden een theater dat hij geweest nlangs van welke onlangs ontdekt en nauwkeurig bepaalde godsdienstige riten en praktijken van de tijd hebben vermeld? Er zijn niets buitengewoon over dit. Dit toont slechts aan dat Luke een persoon die basisonderwijs had was en vertrouwd met zijn omgeving was. Als ik niet en inerrant ondanks nauwkeurig het noemen van vijftig landen bestaand vandaag als geïnspireerdp word beschouwd, nauwkeurig noemend diverse wereldsteden, nauwkeurig noemend staatshoofden en verschillende andere ambtenaren samen met hun correcte titels en rangen die, nauwkeurig een paar theaters noemen rond Londen samen met een paar extra plaatsen van de toeristenaantrekkelijkheid en nauwkeurig de werkingen en de praktijken van de lokale moskees en de kerken beschrijven, dan waarom moet Luke als inerrant worden geïnspireerdm beschouwd=worden= en? Dit zijn volkomen gewone kwesties en dergelijk type van nauwkeurigheid in stelt hoe dan ook niet voor dat de persoon of het boek buitengewoon , speciaal zijn, of in hoe dan ook geïnspireerdr hemels.

Ten tweede, naast de hierboven vermelde zogenaamde prachtige nauwkeurigheid, zijn er ook ernstige onnauwkeurigheid binnen het evangelie van Luke. Het volgende is sommige onnauwkeurigheid en discrepantie binnen het Evangelie en de Handelingen van Luke waarover er wijdverspreide overeenstemming onder geleerden, met inbegrip van godsvruchtige Christelijke geleerden is:

• Luke smeedde een genealogie voor Jesus (p) alhoewel hij (p) geen vader had. De genealogie heeft geen historische status. Slechter, spreekt zijn genealogie tegen gesmeed door Matthew.
• Luke verstrekt een kleutertijdverhaal dat met het kleutertijdverhaal dat door Matthew wordt verstrekt onverzoenlijk is.
• Luke vermeldt een telling onder Quirnius tijdens de geboorte van Jesus (p) die bijna universeel wordt erkend aangezien belangrijke historisch op het deel van Luke blundert.

Naast de moeilijkheden die door een gedetailleerde vergelijking van de twee geboorteverhalen worden veroorzaakt die in het Nieuwe Testament worden gevonden, worden de ernstige historische problemen door de vertrouwde verhalen veroorzaakt die in Luke alone.8 in Handelingen worden gevonden, heeft Luke Gamaliel verwijzend naar een opstand door Theudas die in feite jaren laat na zijn toespraak plaatsvond. Opnieuw, is er wijdverspreide overeenstemming onder Christelijke geleerden dat Luke bij deze gelegenheid in gebreke gebleven was.

Er is ook consensus onder de geleerden van het Nieuwe Testament dat de toespraken die in Handelingen worden gevonden of de verwezenlijkingen of aanpassingen van Luke.9 verder zijn, spreekt het verhaal van Luke in Handelingen op een aantal punten met de informatie binnen authentieke Pauline epistles, iets ook tegen over het algemeen erkend door geleerden. Daarom was Luke een zeer dolende schrijver, die zowel fouten als nauwkeurigheid in zijn writings.10 maakte

zich beweegt, geïnspireerded Luke hief 50% van zijn evangelie van Teken op - een secundaire bron authored door een niet-ooggetuige. Waarom zou Luke dit doen als wij moeten veronderstellen dat hij de nauwkeurig kwesties onderzocht en door betrouwbare bronnen uit de eerste hand verschoof? Wij kennen van Luke? s de openingswoorden hij hadden geen hoge achting voor de vorige verhalen. De evangelische geleerde Donald Guthrie schrijft: Luke? het s- voorwoord is verlichtend wat betreft zijn eigen benadering van zijn taak. Hij eist om een uitvoerig en nauwkeurig onderzoek over een aanzienlijke periode gemaakt te hebben, die heel wat licht op zijn ernst van doel werpt. Voorts geeft Luke toe dat anderen eerder de zelfde taak hadden geprobeerd, maar zijn woorden impliceren dat hij hen. onbevredigend vond. ¹¹

W.G. Kummel, in zijn klassieke inleiding aan het Nieuwe Testament schrijft:

Met zijn historisch werk sluit aan Lk zich bij hun rangen [rangen van zijn voorgangers die evangelieverhalen] samenstelden, hoewel hij zelf geen getuige van bij het begin was, omdat hij de werkzaamheden van zijn voorgangers op één of andere manier inadequate.12 voelt zijn

Bruine Raymond, enerzijds, zegt:

overtolligheden van geen van beide evangelist [Matthew en Luke] de gehouden van Tekens, onhandige Griekse uitdrukkingen, uncomplimentary presentatie van de discipelen en Mary, en verwarrende verklaringen over Jesus. Toen het gebruiken van Teken, breidden allebei de rekeningen Markan in het licht van post-resurrectional faith.13 uit

Maar toch beschouwde Luke, onze zogenaamde betrouwbare historicus, exemplaren niet minder dan 50% van zijn boek van Teken, als onbevredigende bron! De Bruine vermeldingen van Raymond enkele manieren op hoe Luke gebruiksTeken had:

• Luke verbetert op het Grieks van het Teken, dat de grammatica, syntaxis verbetert, en vacabulary, b.v., in 4:1, 31, 38 en passim door onmiddellijk te veel gebruikt Teken weg te laten; in 20:22 door een Latinism zoals kensos (=census) van het 12:14 van het Teken te veranderen; in 20:23 door de nauwkeurigere geslepenheid, verraad voor de schijnheiligheid van het 12:15 van het Teken te substitueren.
• Luke verklaart bij het begin zijn bedoeling om zorgvuldig en in een ordelijke manier te schrijven (1: 3); dienovereenkomstig herschikt hij opeenvolging Marcan om dat doel, b.v., de verwerping van Jesus in Nazareth te verwezenlijken wordt gezet bij het openen van het ministerie Van Galilea eerder dan nadat wat tijd (Luke 4:16 - 30 versus het 6:1 van het Teken - 6) was verstreken om te verklaren waarom zijn ministerie Van Galilea in Capernaum werd gecentreerd; het helen van de schoonmoeder van Simon wordt geplaatst vóór de vraag van Simon en metgezellen (4: 38-5: 11 versus het 1:16 van het Teken - 31) om de bereidheid van logischer Simon te maken om Jesus te volgen; Peter de ontkenning van Jesus wordt gezet vóór de proef Sanhedrin liever dan het ingewikkelde verweven van het Teken van twee. Af en toe wordt de orde van Luke weerspiegeld in het vermijden van doubletten Marcan (Luke meldt niet de tweede vermenigvuldiging van broden) terwijl Mat houdt van eigenschappen en personen te verdubbelen. Maar toch heeft Luke een dubbel dat uit van de apostelen/de discipelen verzendt (9: 1-2; 10:1).
• Wegens veranderingen die in materiaal worden aangebracht dat van Teken wordt ontvangen, leidt Luke nu en dan tot inconsistentie, b.v., hoewel in 5:30 Luke de partners in het gesprek de Farizeeërs en hun schrijvers zijn, 5:33 spreekt van de discipelen van de Farizeeërs, alsof de Farizeeërs niet aanwezig waren; hoewel in 18:32 - 33 Luke nemen uit Teken de voorspelling over dat Jesus zal, geteisterd, en spit door Gentiles, Luke (in tegenstelling tot het 15:16 van het Teken - 20) worden bespot nooit vervullen die voorspelling; Luke heeft de orde Marcan van de ontkenning van Peter veranderd en de Joodse spot van Jesus maar vergeten om de eigennaam van Jesus in de nieuwe opeenvolging op te nemen, zodat aanvankelijk het 22:63 Luke bloost, in het hebben van bespot en geslagen hem, schijnt om naar Peter, niet Jesus te verwijzen. Zie ook n. 67 hierboven.
• Luke, zelfs nog meer dan Mat, elimineert of verandert passages in Teken ongunstig aan die de waarvan verdere carrière hen van eerbied, b.v., Luke weglaat het 3:21,33,34 waardig maakt van het Teken en (in 4:24) het 6:4 van het Teken verandert om verwijzingen te vermijden schadelijk aan de familie van Jesus; Luke laat het 8:22 van het Teken weg - 26 wat de traagheid van de discipelen om dramatiseert te zien, en het 8:33 van het Teken waar Jesus Peter Satan roept; in de hartstocht laat Luke de voorspelde mislukking van de discipelen weg, Jesus die hen vindt in slaap drie keer, en hun vlucht zoals die in het 14:27,40 van het Teken wordt gerapporteerd - 41.51-52.
• _ wijzen Christological gevoeligheid, Luke meer eerbiedig over Jesus en ver*mijden passage dat kunnen maken hem schijnen emotioneel, ruw, of zwak, b.v., Luke elimineren: Het 1:41,43 van het teken waar Jesus met medelijden wordt bewogen of streng is; Het 4:39 van het teken waar Jesus rechtstreeks aan het overzees spreekt; Het 10:14 van het teken waar Jesus verontwaardigd is; Het 11:15 B van het teken waar Jesus de lijsten van de geldwisselaars ten val brengt; Het 11:20 van het teken - 25 waar Jesus een vijgeboom vervloekt; Het 13:32 van het teken waar Jesus zegt dat de Zoon niet de dag of het uur kent; Het 14:33 van het teken - 34 waar Jesus verontrust is en zijn ziel zijn treurige untodood; Het 15:34 van het teken waar Jesus van God spreekt die hem achterlaat.
• Luke beklemtoont detachement van bezit, niet alleen in zijn speciaal materieel (l), aangezien wij verder zullen zien, maar ook in veranderingen heeft gemaakt die hij in Teken, b.v., de aanhangers van Lucan Jesus verlaten alles (5: 11,28), en de Twaalf zijn verboden om zelfs een personeel te nemen (9: 3).
• Luke elimineert vermoedelijk de de getranscribeerde Aramaic namen en woorden van het Teken (zelfs wat die Mat) omvat omdat zij niet zinvol aan het voorgenomen publiek, b.v., weglating van Boanerges, Gethsemane, Golgotha, Eloi, Eloi, lamasabachthani waren.
• Luke kan informatie Marcan, vermoedelijk voor betere storyflow, groter effect nauwkeuriger maken, of de duidelijkheid, b.v., 6:6 Luke specificeert dat de volgende scène (het 3:1 van het Teken: opnieuw) vond op een andere Sabbat plaats; Het 6:6 van Luke specificeert rechts en 22:50 het juiste oor; Het 21:20 van Luke verduidelijkt of substitueert voor walg van het Teken de van verlatenheid. ¹⁴

Het belangrijke punt hier van nota te nemen is dat Luke Teken heeft gebruikt en een aantal veranderingen in zijn inhoud aangebracht. De geleerden van het Nieuwe Testament vergelijken Luke en Teken om te zien hoe Luke zijn bron (Teken) gebruikt en het aanpast. Het teken is duidelijk niet de enige bron die door Luke wordt aangewend, maar aangezien wij weten dat hij de verhalen Markan op een verscheidenheid van manieren heeft veranderd, is het slechts logisch en redelijk om te besluiten dat Luke het zelfde met de andere bronnen te zijner beschikking moet gedaan hebben - hij moet hen eveneens veranderd hebben om zijn agenda en vooronderstellingen aan te passen. Daarom volgt het feit dat Luke nauwkeurig bepaalde gewone details, zoals correct het noemen van steden enz. vermeldt, niet dat zijn verhaal in al zijn onderdelen kan blind op worden vertrouwd. Aldus is de verklaring dat eerlijke skeptics nu wordt gedwongen om het ermee eens te zijn dat de Bijbel historisch nauwkeurig en betrouwbaar is niets meer dan onzin. De kritieke geleerden zeker beschouwen historisch nauwkeurig en betrouwbaar Luke, of geen boek van de Bijbel, in al zijn onderdelen om te zijn enkel omdat bepaalde gewone details nauwkeurig binnen hen worden geregistreerd.

Hoewel wij niet in detail betreffende de bovengenoemde kwesties zijn gegaan, het doel was enkele belangrijke problemen binnen het geschrift van Luke hier eenvoudig te benadrukken waarover wij een geleerde consensus hebben. Aldus strijdig met de conclusie van Ramsey (en houd in gedachten dat hij apologist en niet een evenwichtige historicus) was het feit is dat er niets super zijn, buitengewoon of speciaal over Luke schrijvend zelfs als wij de eisen van elk van Ramsey betreffende de beweerde nauwkeurigheid van Luke op bepaalde kwesties kopen. Voorts maakt Luke ook fouten, sommige hierboven verstrekte voorbeelden. Natuurlijk zullen apologists allemaal uitdagen, maar herinneren dat deze als zulke worden goedgekeurd en door heersende stromingsbeurs erkend.

In plaats daarvan, komen wij over een vrij gewone schrijver die bronnen te zijner beschikking gebruikt, die een verscheidenheid van veranderingen in hen aanbrengt om zijn theologische agenda, en aan te passen wie af en toe fouten maakt en ook bepaalde feiten juist wordt. Geen van de voorbeelden die door deze apologists worden voorgelegd stelt voor dat de Bijbel (die een inzameling van vele individuele boeken en brieven van auteurs van variërende graden van onderwijs en geletterdheid) is als geheel historisch betrouwbaar is.

De moderne geleerden van het Nieuwe Testament onderschrijven volledig de eisen van Ramsey betreffende capaciteiten niet Luke als historicus en overwegen hem om zijn geval overdreven te hebben. Om nauwkeuriger te zijn, stelden de studies door Ramsey en anderen minstens vast dat de Handelingen geen volledige fictie authored tijdens de medio-recente de tweede eeuwperiode waren. De auteur zal waarschijnlijk één zijn ooit schrijvend in de recente eerste eeuw, iemand wie werd opgeleid en, en gebruikte sommige tradities en bronnen te zijner beschikking werd goed-gereist. Er is geen twijfel dat hij nauwkeurige details voorstelt, nog is het ook een feit dat zijn rekening af en toe selectief, geromantiseerd en theologically gemotiveerd is. Wij weten dat de auteur niet alleen naakte incidenten en gebeurtenissen zonder veranderingen maar aanpaste hen vertelde om zijn doeleinden aan te passen. Vandaar moet zijn werk (het evangelie en de Handelingen) zorgvuldig en kritisch door de historici worden gebruikt.

Recente Bruine Raymond maakte een opmerking dat Luke een montagekandidaat voor lidmaatschap in het broederschap van historici Hellenistic zou geweest zijn, maar hij zou nooit gemaakt worden tot de voorzitter van society.15 Howard Marshall, enerzijds, een belangrijke conservatieve evangelische geleerde van onze tijden die naar Handelingen, toegeeft dat vrij liefdadig is:

kon hij [Ramsey] beweringen over de historische nauwkeurigheid van Luke maken die ging verder dan wat door het beschikbare bewijsmateriaal zou kunnen worden getoond. ¹⁶

Stel besprekingen over de essentiële betrouwbaarheid van Handelingen betreffende historische kwesties en niet zijn volledige betrouwbaarheid op. Het sherwin-wit, bijvoorbeeld, gelooft dat Luke fouten maakt, maar de belangrijkste duw van zijn boek is aan te tonen dat Luke grotendeels de eerste-eeuw Roman scène nauwkeurig afbeeldt. Nota ¹⁷ dit betekent niet dat wij elk van verhalen kunnen blind goedkeuren Luke. Zo terwijl vele moderne geleerden helemaal geen Handelingen verwerpen en het om nauwkeuriger overwegen te zijn dan eerder werd gedacht, erkent men niettemin dat zijn auteur niet zonder fouten is en bronnen te zijner beschikking om theologische en verontschuldigende redenen kleurt, zo betekent het dat niet alles binnen zijn boeken historisch nauwkeurig is.

Onthaal aan Bismika Allahuma, uw eerste bron van tegen-missionary informatie vanuit een Islamitisch perspectief! Als u hier nieuw bent, kunt u regelmatige updates via voer willen krijgen RSS. Dank u voor het bezoeken!

1. Raymond E. Brown, S.S, een Inleiding aan het Nieuwe Testament (de Bibliotheek van de Verwijzing van de Bijbel van het Anker), 1997, Doubleday, p. 326 [achter]
2. Zie Lee Martin McDonald, Stanley E. Porter, Vroeg Christendom en Zijn Heilige Literatuur, 2000, Uitgevers Hendrickson. Voor een kritiekere beoordeling, zie Gerd Theissen en Annette Merz, die de traditionele auteurschapseisen over de evangelies in hun de Historische Jesus verwerpen: Een uitvoerige Gids, 1998, SCM Pers Ltd. Zie ook W.G. Kummel, Inleiding aan het Nieuwe Testament, 1975, Herziene Uitgave, SCM bespreekt de Pers Ltd Helmut Koester ook evangelieauteurschap in zijn Oude Christelijke Evangelies: Hun Geschiedenis en Ontwikkeling, 1990, Internationale de Pers van de Drievuldigheid. Ook Vincent P. Branick, Begrijpend het Nieuwe Testament en zijn Bericht: Een inleiding, 1998, Pers Paulist [achter]
3. Bart D. Ehrman, het Nieuwe Testament: Een historische Inleiding aan het Vroege Christelijke Geschrift, 2000, Tweede Uitgave, de Universitaire Pers van Oxford, p. 52. Voor een defensie van traditionele auteurschapseisen, zie de volgende boeken door evangelische geleerden: Donald Guthrie, de Inleiding van het Nieuwe Testament (de HoofdInzameling van de Verwijzing), herzag Uitgave, 1990, Pers InterVarsity; D.A. Carson, Douglas J. Moo, Dr. Leon Morris, een Inleiding aan het Nieuwe Testament, 1992, Uitgeverij Zondervan. [achter]
4. Merk Paula Fredriksen, aan Jesus aan Christus: De oorsprong van de Beelden van het Nieuwe Testament van Christus, Tweede Uitgave, 2000, Universitair Pers Yale, New Haven en Londen, blz. 3-4, 19. [achter]
5. Zie de Schuurmachines van E.P., het Historische Cijfer van Jesus, 1993, de Boeken van de Pinguïn, p. 60. [achter]
6. Gerd Theissen, Annette Merz, de Historische Jesus: Een uitvoerige Gids, 1998, SCM Pers Ltd p. 32 [achter]
7. Raymond E. Brown, S.S, een Inleiding aan het Nieuwe Testament (de Bibliotheek van de Verwijzing van de Bijbel van het Anker), 1997, Doubleday, p. 247. De gelijkaardige data worden ook voorgesteld in de volgende bronnen: Gerd Ludemann, Jesus na Twee Duizend Jaar: Wat hij werkelijk zei en, 2001, Prometheus Boeken; Graham N. Stanton, de Evangelies en Jesus, Tweede Uitgave, 2002, de Universitaire Pers van Oxford; James L. Mays (Algemene Redacteur), de Commentaar van de Bijbel HarperCollins, 2000, HarperSanFrancisco; Donald Senior, Jesus: Een uitgave van het Portret van het Evangelie Nieuwe en herziene, 1992, Pers Paulist; W.G. Kummel, Inleiding aan het Nieuwe Testament, 17de Herziene uitgave, 1975, SCM Pers Ltd; Vincent P. Branick, Begrijpend het Nieuwe Testament en Zijn Bericht: Een inleiding, 1998, Pers Paulist; John P. Meier, een Marginale Jood: Het heroverwegen van de Historische Jesus: De wortels van het Probleem en de Persoon, Volume 1, 1991, 1st uitgave, de Bibliotheek van de Verwijzing van de Bijbel van het Anker, Doubleday; Ook Geza Vermes, het Authentieke Evangelie van Jesus, 2004, de Boeken van de Pinguïn. Deze soorten data worden goedgekeurd door de overgrote meerderheid van de geleerden van het Nieuwe Testament en de hierboven verstrekte verwijzingen zijn slechts een paar voorbeelden. Voor veel vroegere data, zie de voornoemde inleidingen door Donald Guthrie en Carson. Zie ook John A.T. Robinson, Redating de Uitgevers van het Nieuwe Testament, van 2000, van Wipf & van de Voorraad. [achter]
8. Bart D. Ehrman, het Nieuwe Testament: Een historische Inleiding aan het Vroege Christelijke Geschrift, 2000, de Universitaire Pers van Oxford, p. 109 [achter]
9. Stel gelooft op dat de meeste toespraken in Handelingen op traditioneel materiaal gebaseerd zijn, maar hij voegt toe dat zij nooit woordelijke rapporten moesten zijn en dat Luke ons van niets meer dan korte samenvattingen heeft voorzien. Vandaar verlaat hij ruimte voor minstens wat creativiteit Lucan [I. Howard Marshall, Handelingen (de Commentaren van het Nieuwe Testament Tyndale), 1980, inter-Varsity Pers, WM. Co van B. Eerdmans Publishing, p. 41]. Voorts erkent hij dat Luke niet kon geweten hebben welke Festus en Agrippa aan elkaar in hun privé flats zei (25: 13-22; het 26:30 - 32) noch kon de Christenen heeft geleerd wat precies door de leden van Sanhedrin in gesloten zittingen werd gezegd (4: 15-17; 5:34 - 40). Niettemin, speculeert hij dat misschien Luke de dingen kon uitgedrukt hebben dat het openbare gedrag van heersers erop wees dat zij waarschijnlijk in privé hadden gezegd (zodat vond één of andere uitvinding van toespraak door Luke? plaats) en dat het mogelijk is dat één of andere sympathisant van Sanhedrin Christenen de kern van het gesprek (ibid.) kan gegeven hebben. [achter]
10. Stel toegeeft dat er punten van spanning tussen het portret van Luke van Paul en zijn het eigen schrijven zijn, maar erop aandringt op dat zij niet zo wezenlijk zijn om Handelingen volledig (ibid.) unhistorical te maken [achter]
11. Donald Guthrie, B.D., M. Th., de Inleiding van het Nieuwe Testament. De evangelies en de Handelingen, 1966, inter-Varsity Pers, p. 87 [achter]
12. W. herzag G. Kummel, Inleiding aan het Nieuwe Testament, zeventiende uitgave, 1975, SCM Pers Ltd, p. 129 [achter]
13. Raymond E. Brown, S.S, een Inleiding aan het Nieuwe Testament, 1997, (de Bibliotheek van de Verwijzing van de Bijbel van het Anker, Doubleday, p. 115 [achter]
14. Raymond E. Brown, S.S, een Inleiding aan het Nieuwe Testament, 1997, de Bibliotheek van de Verwijzing van de Bijbel van het Anker, Doubleday, blz. 263-265 [achter]
15. Raymond E. Brown, S.S, een Inleiding aan het Nieuwe Testament, 1997, de Bibliotheek van de Verwijzing van de Bijbel van het Anker, Doubleday, p. 322. [achter]
16. I. Howard Marshall, Handelingen (de Commentaren van het Nieuwe Testament Tyndale), 1980, inter-Varsity Pers, WM. Co van B. Eerdmans Publishing, p. 34 [achter]
17. I. Howard Marshall, Handelingen (de Commentaren van het Nieuwe Testament Tyndale), 1980, inter-Varsity Pers, WM. Co van B. Eerdmans Publishing, blz. 36-37 [achter]