This fascinating essay, written by King Hussein's grandfather King Abdullah, appeared in the United States six months before the 1948 Arab-Israeli War. وبدا هذا المقال الرائعة ، التي كتبها جد الملك حسين الملك عبد الله ، في الولايات المتحدة قبل ستة أشهر من حرب 1948 بين العرب واسرائيل. In the article, King Abdullah disputes the mistaken view that Arab opposition to Zionism (and later the state of Israel) is because of longstanding religious or ethnic hatred. في هذه المادة ، والملك عبد الله المنازعات وجهة النظر الخاطئة التي المعارضة العربية للصهيونية (وفيما بعد دولة إسرائيل) لأنه منذ فترة طويلة من الكراهية الدينية أو العرقية. He notes that Jews and Muslims enjoyed a long history of peaceful coexistence in the Middle East, and that Jews have historically suffered far more at the hands of Christian Europe. ويلاحظ أن اليهود والمسلمين تتمتعان بتاريخ طويل من التعايش السلمي في الشرق الأوسط ، وبأن اليهود قد عانوا تاريخيا أكثر بكثير على أيدي أوروبا المسيحية. Pointing to the tragedy of the holocaust that Jews suffered during World War II, the monarch asks why America and Europe are refusing to accept more than a token handful of Jewish immigrants and refugees. مشيرا إلى مأساة محرقة اليهود التي عانت خلال الحرب العالمية الثانية ، والعاهل يسأل لماذا أمريكا وأوروبا وترفض قبول أكثر من حفنة رمزية من المهاجرين اليهود ، واللاجئين. It is unfair, he argues, to make Palestine, which is innocent of anti-Semitism, pay for the crimes of Europe. انه امر غير عادل ، كما يقول ، لجعل فلسطين ، الذي هو براء من معاداة السامية ، ودفع ثمن جرائم أوروبا. King Abdullah also asks how Jews can claim a historic right to Palestine, when Arabs have been the overwhelming majority there for nearly 1300 uninterrupted years? الملك عبد الله يطلب من اليهود أيضا كيف يمكن أن يدعي الحق التاريخي في فلسطين ، عندما كان العرب الأغلبية الساحقة هناك منذ ما يقرب من 1300 سنة دون انقطاع؟ The essay ends on an ominous note, warning of dire consequences if a peaceful solution cannot be found to protect the rights of the indigenous Arabs of Palestine. مقالة ينتهي في مذكرة المشؤومة ، محذرا من عواقب وخيمة اذا لم يتم التوصل إلى حل سلمي وجدت لحماية حقوق العرب الأصليين في فلسطين.

It is well-known that the “Christianity” of today has dubious origins, which ironically does not come from Jesus, peace be upon him (although the whole structure is attributed to him), but from ومن المعروف أن "المسيحية" من اليوم وأصول مشكوك فيها ، ومن المفارقات التي لا يأتي من المسيح ، صلي الله عليه وسلم (على الرغم من ويعزى الهيكل كله له) ، ولكن من Paul of Tarsus بولس الطرسوسي , who can be rightly referred to as “that Satanic apostle” . ، الذي يمكن أن يشار إليها باسم بحق "أن الرسول شيطانية". For it was Paul who laid down the religious foundations of today's Christianity, doctrines based on the idolatry and philosophical thought of the Greco-Roman empire at the time. لأنه كان بول الذي أرسى الأسس الدينية المسيحية اليوم ، والمذاهب على أساس الوثنية والفكر الفلسفي من الامبراطورية اليونانية والرومانية في ذلك الوقت.

Christianity is based on the mystery religions of the ancient world. تقوم المسيحية على الديانات الغامضة للعالم القديم. The doctrines of the “Trinity” and “incarnation” were borrowed from the pagans. وكانت مذاهب الثالوث الاقدس "" و "التجسد" اقترضت من الوثنيين. In fact, the whole religion was fabricated after the departure of Jesus. في الواقع ، كانت ملفقة الدين كله بعد رحيل يسوع. The legendary stories of 'man-god' saviors dying for the sins of their people (and rising three days later) were commonly propagated. والقصص الأسطورية 'المنقذ رجل إله' الموت عن خطايا شعبهم (وارتفاع ثلاثة أيام في وقت لاحق) ونشر عادة. The Christianity that we know today simply plagiarized the stories and foisted them upon Jesus (P). والمسيحية التي نعرفها اليوم مسروق ببساطة القصص ومدسوس عليهم على يسوع (ف).

In the well-known section of Annales 15.44, Tacitus refers unmistakably to “Christiani.” We shall presently take a fresh look at another passage thought to be at least partly Tacitean and which also mentions a sect called “Christiani.” In so doing, this will demonstrate how much historical data can be successfully concealed in one brief passage. في القسم المعروف جيدا من [أنلس] 15.44 ، تاسيتس يشير بشكل لا لبس فيه الى "كريستياني." نحن في الوقت الحاضر تتخذ نظرة جديدة على مرور آخر يعتقد أنه على الأقل جزئيا Tacitean والتي تشير أيضا طائفة تسمى "كريستياني." في القيام بذلك ، وهذا يثبت مدى يمكن إخفاء البيانات التاريخية بنجاح في احدى الفقرات قصيرة. As will be seen, when it comes to these “Christiani,” things are not at all as they have seemed. وكما يتبين ، عندما يتعلق الأمر هذه "كريستياني ،" الأمور ليست على الاطلاق كما انهم يبدو. The second passage in question is commonly known as Tacitus' fragment 2, much of which is generally considered to have once been part of the now lost portion of the fifth book of Tacitus' Historiae . في السؤال هو المعروف مرور المرتبة الثانية من حيث 'جزء 2 تاسيتس ، والكثير منها يعتبر عموما أنه قد تم مرة واحدة جزء من جزء فقدت الآن من الكتاب الخامس من' Historiae تاسيتس. Fragment 2 was preserved by the Christian historian Sulpicius Severus in his Chronica 2.30.6-7 (ca. 400-403 CE). وقد حافظت جزء 2 من ساويرس مؤرخ Sulpicius المسيحي في بلده Chronica 2.30.6-7 (حوالي 400-403 م).

It is unwarrantably assumed by Christian writers that the incarnated Gods and crucified Saviors of the pagan religions were all either mere fabulous characters, or ordinary human beings invested with divine titles, and divine attributes; while, on the other hand, the assumption is put forth with equal boldness that Jesus Christ was a real divine personage, “seen and believed on in the world, and finally crucified on Mount Calvary.” But we do not find the facts in history to warrant any such assumptions or any such distinctions. ويفترض unwarrantably من قبل الكتاب المسيحيين أن تجسد الآلهة والمنقذ المصلوب من ديانات وثنية كانت كلها إما شخصيات خرافية مجرد ، أو البشر العاديين استثمارها مع الألقاب الإلهية ، والصفات الإلهية ، بينما ، من جهة أخرى ، فإن الافتراض هو طرح الجرأة على قدم المساواة مع ان يسوع المسيح كان شخصية حقيقية الإلهي ، "ينظر ويرى في العالم ، والمصلوب في النهاية على جبل الجمجمة". ولكن لا نجد في وقائع التاريخ لتبرير أي مثل هذه الافتراضات أو أي تمييز من هذا القبيل. They all stand in these respects upon the same ground and on equal footing. سيقفون جميعا في هذه المجالات على الأرض نفسها وعلى قدم المساواة.

A special “gift” for the Christian missionaries on occasion of Good Friday. وخاصة "هدية" لالمبشرين المسيحيين بمناسبة الجمعة الحزينة. I wish to show by an analysis of Wisdom Christology in Matthew's gospel chapter 23, that the evangelist took the dramatic step of changing Jesus' metaphysical status from creature to Creator by altering the Q tradition, and to reflect on the theological implications of this metamorphosis for Christianity, and where we go from here. وأود أن تبين من تحليل كرستولوجيا الحكمة في الفصل إنجيل متى 23 ، أن المبشر اتخذت خطوة دراماتيكية لتغيير الوضع يسوع الميتافيزيقي من مخلوق على الخالق من خلال تغيير التقاليد س ، وعلى التفكير في الآثار المترتبة لاهوتية من هذا التحول ل المسيحية ، وإلى أين نمضي من هنا.

One of the big questions nobody has asked about Mel Gibson's The Passion Of The Christ is this: If the crucifixion was a historic event and so central to the Christian Gospel, why is it that there is no evidence whatever of a man on a cross in Christian art and monuments for almost seven centuries? الكبير الأسئلة واحد واحد من حوالي من آلام ميل جيبسون المسيح هو هذا : إذا كان صلب وكان حدثا تاريخيا والمركزية من أجل الإنجيل المسيحي ، لماذا هو أنه لا يوجد أي دليل أيا كان لرجل على صليب في الفن المسيحي والآثار لما يقرب من سبعة قرون؟ Not until 692 CE, in the reign of Emperor Justinian II, was it decreed that henceforth instead of a lamb (the zodiacal sign of Aries) fixed on the cross, the figure of Jesus be placed there instead. ليس حتى 692 م ، في عهد الامبراطور جستنيان الثاني ، كان مرسوما يقضي بأن من الآن فصاعدا بدلا من لحم الضأن (علامة فلكي من الحمل) ثابت على الصليب ، أن يوضع هذا الرقم يسوع هناك بدلا من ذلك. Another question: How is it that the earliest known figure of any man on a cross comes from about 300 BCE and that “person” is not Jesus but Orpheus, a mythical Greek sun-god? سؤال آخر : كيف يمكن أن يكون أقرب شخصية معروفة من أي رجل على صليب يأتي من حوالي 300 قبل الميلاد ، وأنه "شخص" ليس يسوع ولكن أورفيوس ، والأسطورية اليونانية إله الشمس؟

Of all the Muslim rulers who ruled vast territories of India from 712 to 1857 CE, probably no one has received as much condemnation from Western and Hindu writers as Aurangzeb. جميع الحكام المسلمين الذين حكموا في مناطق شاسعة من الهند 712 حتي 1857 م ، وربما لم يتلق أي واحد وادانة الكثير من الكتاب الغربيين والهندوس وأورنجزيب. He has been castigated as a religious Muslim who was anti-Hindu, who taxed them, who tried to convert them, who discriminated against them in awarding high administrative positions, and who interfered in their religious matters. وقد انتقد وكمسلم ديني الذي كان المضادة للهندوسية ، الذي يخضع للضريبة منهم ، الذين حاولوا تحويلها الذي التمييز ضدهم في منح مناصب إدارية عالية ، ويتدخلون في المسائل الدينية. This view has been heavily promoted in the government approved textbooks in schools and colleges across post-partition India (ie, after 1947). وقد وافق هذا الرأي بشكل كبير في تشجيع الحكومة الكتب المدرسية في المدارس والكليات في جميع أنحاء الهند بعد التقسيم (أي بعد 1947). These are fabrications against one of the best rulers of India who was pious, scholarly, saintly, unbiased, liberal, magnanimous, tolerant, competent, and far-sighted. هذه هي الافتراءات ضد واحدة من أفضل الحكام في الهند الذي كان تقيا ، العلماء ، القديسين ، غير منحازة ، ليبرالية ، رحب الصدر ومتسامح والمختصة ، وبعيدة النظر.