基督教傳教士傾向於下普遍結論那個Qur’一不能是一由於在it.Perhaps中包含不能接受意思神起源的他們是的文本在這結論中校正理由由於下列的和我們可以被使傾向於同意他們.
作為對我們的反應爭辯那保羅’s Epimenides反論的笨拙地處理是專門-“使徒”畢竟是並不觸發靈感,一個基督教徒已經提出反對的證據.嘗試反駁承認Epimenides’聲明的似矛盾而正確的本質,不過使怪異花要求得到那保羅’s聲明是真實仍然原理由於其它”被“使徒把歸於克里特島的“預言家”.
基督教傳教士傾向於下普遍結論那個Qur’一不能是一由於在it.Perhaps中包含不能接受意思神起源的他們是的文本在這結論中校正理由由於下列的和我們可以被使傾向於同意他們.
作為對我們的反應爭辯那保羅’s Epimenides反論的笨拙地處理是專門-“使徒”畢竟是並不觸發靈感,一個基督教徒已經提出反對的證據.嘗試反駁承認Epimenides’聲明的似矛盾而正確的本質,不過使怪異花要求得到那保羅’s聲明是真實仍然原理由於其它”被“使徒把歸於克里特島的“預言家”.
