This fascinating essay, written by King Hussein's grandfather King Abdullah, appeared in the United States six months before the 1948 Arab-Israeli War. Denne fascinerende essay, skrevet av kong Hussein's bestefar kong Abdullah, dukket opp i USA seks måneder før 1948 den arabisk-israelske krigen. In the article, King Abdullah disputes the mistaken view that Arab opposition to Zionism (and later the state of Israel) is because of longstanding religious or ethnic hatred. I artikkelen, tvister kong Abdullah den feilaktige oppfatning at arabiske motstanden mot sionismen (og senere staten Israel) er på grunn av langvarig religiøs eller etnisk hat. He notes that Jews and Muslims enjoyed a long history of peaceful coexistence in the Middle East, and that Jews have historically suffered far more at the hands of Christian Europe. Han påpeker at jøder og muslimer hadde en lang historie med fredelig sameksistens i Midtøsten, og at jødene har historisk hatt langt mer i hendene på kristne Europa. Pointing to the tragedy of the holocaust that Jews suffered during World War II, the monarch asks why America and Europe are refusing to accept more than a token handful of Jewish immigrants and refugees. Peker til holocaust-tragedien som jødene led under andre verdenskrig, spør monarken hvorfor Amerika og Europa er å nekte å godta mer enn en token håndfull jødiske innvandrere og flyktninger. It is unfair, he argues, to make Palestine, which is innocent of anti-Semitism, pay for the crimes of Europe. Det er urettferdig, hevder han, for å gjøre Palestina, som er uskyldig av antisemittisme, betale for forbrytelser i Europa. King Abdullah also asks how Jews can claim a historic right to Palestine, when Arabs have been the overwhelming majority there for nearly 1300 uninterrupted years? Kong Abdullah spør også hvordan jødene kan kreve en historisk rett til Palestina, når arabere har vært overveldende flertall der for nesten 1300 år uavbrutt? The essay ends on an ominous note, warning of dire consequences if a peaceful solution cannot be found to protect the rights of the indigenous Arabs of Palestine. Essayet avsluttes på en illevarslende notat, varsling av alvorlige konsekvenser om en fredelig løsning ikke kan finnes å beskytte rettighetene til den innfødte araberne i Palestina.

It is well-known that the “Christianity” of today has dubious origins, which ironically does not come from Jesus, peace be upon him (although the whole structure is attributed to him), but from Det er velkjent at "kristendom" i dag har tvilsom opprinnelse, som ironisk nok ikke kommer fra Jesus, fred være med ham (selv om hele strukturen er tilskrevet ham), men fra Paul of Tarsus Paul av Tarsus , who can be rightly referred to as “that Satanic apostle” . , Som kan med rette omtales som "som Satanic apostel". For it was Paul who laid down the religious foundations of today's Christianity, doctrines based on the idolatry and philosophical thought of the Greco-Roman empire at the time. For det var Paulus som la ned det religiøse grunnlaget for dagens kristendom, doktriner basert på avgudsdyrkelse og filosofisk tenkning i den gresk-romerske imperium på den tiden.

Christianity is based on the mystery religions of the ancient world. Kristendommen er basert på mysteriereligioner fra den antikke verden. The doctrines of the “Trinity” and “incarnation” were borrowed from the pagans. Doktrinene til «Trinity» og «inkarnasjon» ble lånt fra hedningene. In fact, the whole religion was fabricated after the departure of Jesus. Faktisk var hele religionen fabrikkerte etter avgang av Jesus. The legendary stories of 'man-god' saviors dying for the sins of their people (and rising three days later) were commonly propagated. Den legendariske historier om «mann-gud" frelsere dø for syndene til sitt folk (og stigende tre dager senere) ble oftest overført. The Christianity that we know today simply plagiarized the stories and foisted them upon Jesus (P). Den kristendommen som vi kjenner i dag bare plagiert historiene og foisted dem på Jesus (P).

In the well-known section of Annales 15.44, Tacitus refers unmistakably to “Christiani.” We shall presently take a fresh look at another passage thought to be at least partly Tacitean and which also mentions a sect called “Christiani.” In so doing, this will demonstrate how much historical data can be successfully concealed in one brief passage. I den kjente delen av Annales 15,44, refererer Tacitus umiskjennelig til "Christiani." Vi skal i dag ta en ny titt på en annen passasje antas å være minst delvis Tacitean og som også nevner en sekt kalt "Christiani." Ved å gjøre dette, Dette vil vise hvor mye historiske data kan med hell skjult i en kort passasje. As will be seen, when it comes to these “Christiani,” things are not at all as they have seemed. Som det vil bli sett, når det kommer til disse "Christiani," ting er slett ikke slik de har virket. The second passage in question is commonly known as Tacitus' fragment 2, much of which is generally considered to have once been part of the now lost portion of the fifth book of Tacitus' Historiae . Det andre avsnittet i spørsmålet er kjent som Tacitus 'fragment 2, mye av dette er generelt sett har en gang vært en del av de nå tapte delen av den femte boken i Tacitus' Historiae. Fragment 2 was preserved by the Christian historian Sulpicius Severus in his Chronica 2.30.6-7 (ca. 400-403 CE). Fragment 2 ble bevart av kristne historikeren Sulpicius Severus i sin Chronica 2.30.6-7 (ca. 400-403 e.Kr.).

It is unwarrantably assumed by Christian writers that the incarnated Gods and crucified Saviors of the pagan religions were all either mere fabulous characters, or ordinary human beings invested with divine titles, and divine attributes; while, on the other hand, the assumption is put forth with equal boldness that Jesus Christ was a real divine personage, “seen and believed on in the world, and finally crucified on Mount Calvary.” But we do not find the facts in history to warrant any such assumptions or any such distinctions. Det er unwarrantably antatt av kristne forfattere at inkarnert Guder og korsfestet frelsere av hedenske religioner var alle enten bare fabelaktig tegn, eller vanlige mennesker investert med guddommelig titler, og guddommelige egenskaper, mens det på den annen side, er forutsetningen lagt frem med samme frimodighet at Jesus Kristus var en virkelig guddommelig personlighet, "sett og trodde på i verden, og til slutt korsfestet på fjellet Golgata. Men vi finner ikke fakta i historien til å rettferdiggjøre slike antagelser eller slike utmerkelser. They all stand in these respects upon the same ground and on equal footing. De alle står i disse henseender på den samme bakken og på like fot.

A special “gift” for the Christian missionaries on occasion of Good Friday. En spesiell "gave" for kristne misjonærer på anledning av langfredag. I wish to show by an analysis of Wisdom Christology in Matthew's gospel chapter 23, that the evangelist took the dramatic step of changing Jesus' metaphysical status from creature to Creator by altering the Q tradition, and to reflect on the theological implications of this metamorphosis for Christianity, and where we go from here. Jeg ønsker å vise ved en analyse av Wisdom kristologi i Matteus-evangeliet kapittel 23, at evangelist tok dramatiske skritt å endre Jesu metafysiske status fra skapning til Skaperen ved å endre Q tradisjon, og til å reflektere over teologiske implikasjoner av denne metamorfosen for kristendommen, og hvor vi går herfra.

One of the big questions nobody has asked about Mel Gibson's The Passion Of The Christ is this: If the crucifixion was a historic event and so central to the Christian Gospel, why is it that there is no evidence whatever of a man on a cross in Christian art and monuments for almost seven centuries? En av de store spørsmålene ingen har spurt om Mel Gibsons The Passion of the Christ er dette: Hvis korsfestelsen var en historisk begivenhet og så sentralt i det kristne evangeliet, hvorfor er det at det er ingen bevis uansett av en mann på et kors i Christian kunst og monumenter for nesten syv århundrer? Not until 692 CE, in the reign of Emperor Justinian II, was it decreed that henceforth instead of a lamb (the zodiacal sign of Aries) fixed on the cross, the figure of Jesus be placed there instead. Ikke før 692 e.Kr., i styret til keiser Justinian II, ble det besluttet at heretter i stedet for et lam (den Zodiacal tegn Væren) fast på korset, være figuren av Jesus plassert der i stedet. Another question: How is it that the earliest known figure of any man on a cross comes from about 300 BCE and that “person” is not Jesus but Orpheus, a mythical Greek sun-god? Et annet spørsmål: Hvordan har det seg at den tidligste kjente figuren av en mann på et kors kommer fra ca 300 f.Kr. og at "person" er ikke Jesus, men Orfeus, en mytisk gresk sol-guden?

Of all the Muslim rulers who ruled vast territories of India from 712 to 1857 CE, probably no one has received as much condemnation from Western and Hindu writers as Aurangzeb. Av alle de muslimske herskere som styrte store områder av India 712 til 1857 e.Kr., sannsynligvis ingen har fått så mye fordømmelse fra vestlige og hinduistiske forfattere som Aurangzeb. He has been castigated as a religious Muslim who was anti-Hindu, who taxed them, who tried to convert them, who discriminated against them in awarding high administrative positions, and who interfered in their religious matters. Han har vært refset som en religiøs muslim som var anti-Hindu, som skattlegges dem, som forsøkte å omvende dem, som diskriminert dem i tildelingen høye administrative stillinger, og som blandet seg inn i deres religiøse saker. This view has been heavily promoted in the government approved textbooks in schools and colleges across post-partition India (ie, after 1947). Dette synet har vært tungt fremmet i regjeringen godkjente lærebøker i skoler og høyskoler over post-partisjon India (dvs. etter 1947). These are fabrications against one of the best rulers of India who was pious, scholarly, saintly, unbiased, liberal, magnanimous, tolerant, competent, and far-sighted. Dette er fabrikasjoner mot en av de beste herskerne i India som var fromme, vitenskapelig, hellige, upartisk, liberale, storsinnet, tolerant, kompetente, og langsiktig.