Die Ausgabe, die durch diese Monographie kann angesprochen wird, als historische Ausgabe folglich, nur existieren, wenn es einen markierten Unterschied zwischen dem Qur'an gibt und was der Autor nennt parenthetisch moslemische traditionelle Literatur. Dieses ist genau die Position des Autors, und er setzt voraus, dass ein historischer Abstand zwischen der Anordnung des Qur'an und dem Aussehen dieser moslemischen traditionellen Literatur (S. 17-18) existierte. Das Qur'an, nach Ansicht des Autors, tiert die ganze andere Literatur zur�ckda. Au�erdem das Wissen bisher angenommen, da, dass wir �ber den Aufstieg des fr�hen Islams haben, nicht, nach Ansicht des Autors, ein Produkt des Qur'an aber dieser Literatur historisch ist (die er als Enthalten alles aber definiert, das Qur'an). Das Ganze der Monographie wird der Pr�fung eingeweiht, dass das Qur'an nicht gegen wirkliche Heiden, wenn es mit der Gruppe argumentiert, die es mushrikun benennt, die argumentiert, die den Shirk oder Associationism d.h. �ben andere Gottheiten zus�tzlich zu Allah anbeten. Eher nimmt die Autorenanspr�che, das Qur'an eine rhetorische List an, die f�r monotheistic Traditionen sehr allgemein ist. Zu jemand anzurufen einen Heiden oder Idolater war sie als weniger Christ zu beschriften oder weniger j�disch als die beschuldigen Partei. Die selben sollten zutreffend gehalten werden f�r die Argumente im Qur'an.

Eine Antwort zum christlichen Missionar und zum Polemicist, Video Jay-Smith, wird das Qu'ran verdorben? Biblische Buchstaben im Qu'ran durch Iqra Productions. Dieses Video wird darstellen, dass die Quellen, die der christliche Missionar Jay Smith sind zweifelhaft verwendet, tr�gerisch und weitgehend vorbei Muslimgelehrte der Vergangenheit besch�ftigt worden sein. Sie auch stellt die Schw�chen der Bibeldarstellungen heraus und fordert den Missionar heraus, die �hnlichkeiten der Bibeldarstellungen mit fr�heren Quellen und Texten zu erkl�ren.

Einige christliche Missionare haben die zugeh�rige Fantasie, dass Sura Al-Fatihah (das erste Sura des Qur'an) irgendwie ihre falsche heidnische Lehre der Dreiheit st�tzt. Sie zitieren zuerst das vollst�ndige ayaat (halten Sie im Verstand, dass ihre Hauptabsicht mit Qur'an, 1:6 ist - f�hren Sie uns auf dem geraden Weg ") und verdrehen dann diese Deutung, um ihrer falschen Lehre zu entsprechen. Lassen Sie uns jetzt diese sp�teste Polemik in den folgenden Punkten besch�ftigen.

Sie haben zweifellos keine Andeutung �ber die Entwicklung einer Sprache, ob sie oder anders arabisch ist; Grammatik war nicht die Maschine, die die arabische Sprache produzierte, eher es ist einfach eine logische Erkl�rung zu den Weisen der arabischen Rede. Wegen ihrer zugeh�rigen Dummheit, erkennen die Christen nicht den korrekten Historicity seines chronologischen Auftrages: Araber sprechen die Sprache zuerst, dann werden erl�uternde Richtlinien sp�ter formuliert (nach dem Aufkommen des Islams). Infolgedessen sollte Grammatik mit arabischer Rede nicht umgekehrt �bereinstimmen.

Wenn Sie fragen, was die beste Methode von tafsir ist, ist die Antwort, dass die beste Weise, das Qur'an durch das Qur'an zu erkl�ren ist. F�r, was das Qur'an zu bei einem Platz anspielt, wird am anderen und was es in K�rze bei einer Gelegenheit sagt, wird ausgearbeitt auf an der anderen erkl�rt. Aber, wenn dieses Ihnen nicht hilft, sollten Sie an das Sunnah dich wenden, weil das Sunnah das Qur'an erkl�rt und aufkl�rt. Imam Abu `Abd Allah Muhammad ibn Idris Al-Shafi `I hat gesagt: Alles, das der Prophet, Frieden nach ihm ist, hat ist gesagt, was er hat abgeleitet vom Qur'an.

Die christlichen Missionare neigen, die allgemeine Zusammenfassung zu bilden, dass das Qur'an nicht ein Text des g�ttlichen Ursprung sein kann wegen der nicht annehmbaren Bedeutungen, die in ihm eingeschlossen sind. M�glicherweise sind sie in dieser Zusammenfassung korrekt und wir k�nnen geneigt werden, um mit ihnen �bereinzustimmen wegen der folgenden Gr�nde.

Vor kurzem haben die maladroit Missionare der Welt erlaubt, dass ein improvisiertes St�ck in Erwiderung auf Ansichten des Shabbir Verb�ndeten �ber Surah Al-Anbiyaa ver�ffentlicht wird: 30. Pers�nlich ich glaube, dass Shabbirs Deutung falsch ist, obwohl er war nicht der erste Moslem, zum solch einer kosmologischer Hypothese auf diesem bestimmten heiligen Ayaah vorzubringen. Jedoch f�hle mich ich, dass eine zweifache Antwort erforderlich ist.

Dieses Papier soll auf atheistische Kritik reagieren, wie von Richard Carrier, in einem ziemlich gro�en St�ck vorgeschlagen, das in meiner eigenen Meinung und in Verst�ndnis ist, die mit St�rungen und Missverst�ndnissen in Bezug auf grundlegende kosmologische Konzepte voll gestopft sind, die islamische Veranschaulichung, sowie Geschichte. Ich adressiere auch einig Polemik, die von Freethought Mecca vorgebracht wurden. Ihr Artikel enth�lt die bestimmten Einw�nde, dass ich Insha'Allah adressiere, zusammen mit einem unechten Argument f�r Jesaja und dann einige Verbindungen zu einigen anderen polemischen Aufstellungsorten; unn�tig zu sagen mindestens f�rs Erste sind diese wenigen Einw�nde die einzigen, die zu diesem bestimmten Papier relevant sind.